(10-02-2009 17:18)groove link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=7992.msg158213#msg158213 date=1234247417]
в чем выигрыш? в передаче сигналов низкого уровня на большие расстояния? в чем еще?

Не понятно в чем выигрыш?
Я об этом писал уже несколько раз.
Моя точка зрения была поддержана Евгением.
Неужели, Вы так зомбированы двухпроводкой, что не можете согласится с реальными преимуществами.

Как там: "СМОТРИТЕ ШИРЕ..."
[/quote]

вы о чем? о балансной линии (600 ом, нормированый уровень 0дБ), при которой влиянеие проводов действительно сведено к минимуму (хотя есть), или о своей пресловутой "балансной смехотехнике"?
вам не кажется, что вы стали чересчур часто путать яичко с праздничком?

еще раз, отделите мух от котлет, не рассматривайте балансный интерфейс как часть балансной идеологии, это совершенно отдельно стоящие вещи, и одно не обязательно вытекает из другого.

(10-02-2009 09:30)Михайло link писал(а):в чем выигрыш? в передаче сигналов низкого уровня на большие расстояния? в чем еще?

Не понятно в чем выигрыш?
Я об этом писал уже несколько раз.
Моя точка зрения была поддержана Евгением.
Неужели, Вы так зомбированы двухпроводкой, что не можете согласится с реальными преимуществами.

Как там: "СМОТРИТЕ ШИРЕ..."

(09-02-2009 02:51)Eugene. link писал(а):Насчет преимуществ диф. каскадов, Вы говорите верно, и список преимуществ можно расширить и дальше.
Что мне не нравится, я уже говорил – такое решение гарантирует повышенный уровень нечетных гармоник, причем, маскирующие гармоники подавлены. Есть у меня такое подозрение, что по звуку, такой усилитель, будет ближе к твердотельному.
Раз Вы выбрали такой путь, то удачи.

С уважением.

Вот, вот, вот...
Начинается только самое интересное...
Постараюсь развеять Ваши сомнения насчет "транзисторного звука" .
Это как раз тема моего диплома на спеца

Может не стоило соглашаться с моим мнением, а то тоже к припишут.

Eugene.
Вчера очень мнимательно изучал все материалы на вашем сайте. С чисто инженерной точки зрения все заслуживает оценки "отлично". Но как там с конечной целью: получение "живого" и естественного звука. Чтобы не давать оценки заочно, хотелось бы послушать в домашних условиях ваши аппараты, и уже после этого или склонить перед вами голову с полным признанием, или ... .
Есть ли возможность дать аппараты на прослушивание? Гарантирую бережное обращение, возврат, и естественно подробный и лаконичный отчет о результатах прослушивания. Само прослушивание обязуюсь провести у трех разных людей на их комплектах, и естественно с приглашением еще и третьих лиц.
Что то сплошные тройки получаются.

Думаю, что да. Где то через недели две - три, будет готов второй экземпляр «Принцессы». Ну, еще пару недель на местечковый ажиотаж, и если ее сразу не заберут (что мало вероятно), я с Вами свяжусь.

С уважением.

(09-02-2009 10:32)VladimirNB link писал(а):Что то сплошные тройки получаются.

Главное, что бы не революционные

(09-02-2009 03:34)groove link писал(а):Это как раз тема моего диплома на спеца

Ну, присылайте на рецензию, пустим кровушку.
С уважением.

Eugene.Простите,а где сайт?

(09-02-2009 12:54)diletant-007 link писал(а):Eugene.Простите,а где сайт?

Клацните по глобусу под ником.

Получилось,благодарю

(09-02-2009 11:12)Eugene. link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157776#msg157776 date=1234164739]
Что то сплошные тройки получаются.

Главное, что бы не революционные
[/quote]Упаси Боже. Только эволюционный процесс!

(09-02-2009 02:51)Eugene. link писал(а):Насчет преимуществ диф. каскадов, Вы говорите верно, и список преимуществ можно расширить и дальше.
Что мне не нравится, я уже говорил – такое решение гарантирует повышенный уровень нечетных гармоник, причем, маскирующие гармоники подавлены. Есть у меня такое подозрение, что по звуку, такой усилитель, будет ближе к твердотельному.
Раз Вы выбрали такой путь, то удачи.

С уважением.

Для того, чтобы двигаться дальше следует определиться с принципиальными вопросами.
1) что такое ламповый звук?
2) что такое транзисторый звук (твердотельный)?
3) что такое собственно ЗВУК?
Не с точки зрения конструктива и реализации - именно субьективно.

И самый интересный вопрос : Почему произошло такое странное разделение на ламповый и транзисторный?

Есть мнения на этот счет? Очень интересно.

П.С. Евгений, нашел фамилию – Олег Леонидович Бакланов – Вам знаком этот человек?
Пересматривал Ваши схемки и был снова приятно удивлен – использована параллельная ООС. Клас! Это единственный способ ввести обратку почти безболезненно. Иногда использую в своих балансных гибридах.

(10-02-2009 00:02)groove link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg157747#msg157747 date=1234137102]
Насчет преимуществ диф. каскадов, Вы говорите верно, и список преимуществ можно расширить и дальше.
Что мне не нравится, я уже говорил – такое решение гарантирует повышенный уровень нечетных гармоник, причем, маскирующие гармоники подавлены. Есть у меня такое подозрение, что по звуку, такой усилитель, будет ближе к твердотельному.
Раз Вы выбрали такой путь, то удачи.
С уважением.

Для того, чтобы двигаться дальше следует определиться...
[/quote]
Пропоную рухатися з початку... Тобто від джерела... В ім`я повного апофеоза утопії "балансності" треду...

Ливингстон рулит

Только граммафон! А если из последующих, то баланс всегда в выигрыше.

в чем выигрыш? в передаче сигналов низкого уровня на большие расстояния? в чем еще?

(10-02-2009 09:30)Михайло link писал(а):в чем выигрыш? в передаче сигналов низкого уровня на большие расстояния? в чем еще?

при балансной коммутации выигрышь в экономии на проводах. мне кажется, что в этом случае их влияние минимально.

(10-02-2009 14:26)VictorV link писал(а):при балансной коммутации выигрышь в экономии на проводах. мне кажется, что в этом случае их влияние минимально.

true.

watching a game
having a bud

Да бросьте вы этот пустой спор, все вы хотите свести к двум цветам – лучше, хуже. Да не бывает так, у обоих вариантов (симметричные и ассиметричные структуры) есть и преимущества и недостатки, если подходить к этому вопросу формально. Вразумительный ответ можно получить только путем практики – ставится рядом два усилителя, с приблизительно одинаковыми объективными параметрами, и слушается. И так сто раз подряд, на разных парах, на разной музыке, разными экспертами. Тогда и можно будет, что-либо утверждать. Я, о таких исследованиях, информации не встречал.
Если смотреть на исторически сложившуюся картину предпочтений, то из 100 человек – 70, отдадут предпочтение ламповому усилителю, а из этих 70, 50 - отдадут однотактному. Не учитывать это – неразумно, но и это совсем не значит, что надо сложить лапки.
Тут проскользнул вопрос, насчет лампового звука. Складывается такое впечатление, что субъективно лучший усилитель, не тот, что не вносит никаких искажений, а тот, что вносит строго дозированные искажения вполне определенного характера. А потом начинается статистика, сколько субъектов отнесут этот усилитель к самому лучшему.

С уважением.

имхо, люди с подобным задором и безусловно благими намерениями "улучшили" аккустику до современного уровня и попутно создали киловатные усилы к ней. Ничего не имею против идей, если не пахнет фанатизмом.

ростик -меня часто мучает товарищ-который является ярым противником винтажа ! он говорит а шо мешает щас сделать тот же ролик,тот же массивный корпус,медную или стальную трубку в сме ,а не магнезивую.Вот посмотри до чего докатился тот же легендарный Альтек -с динамиков по 17 кг до айпода -они ж все время шо то усовершенствовали! неужели глупые люди были? Може всему виной распад СССР?