(08-02-2009 16:03)Михайло link писал(а):еще раз повторю - студийная техника имеет балансную коммутацию, но не балансную схемотехнику. как правило это балансный вход (в лучших образцах реализованный с помощью трансформатора), однотактная схема, и балансный выход (опять же, в лучших образцах реализованный при помощи трансформатора).
т.е. наличие балансных входов и выходов в микрофонном преде, компрессоре, ревербераторе, пульте - совершенно не означает того, что эти устройства построены по \"балансной\" схеме - а попросту состоят из двух симметричных половинок для обработки противофазных сигналов (думаю, так точнее будет, нежели название интерфейса притягивать за уши).
мы знаем примеры построения дифференциальных схем обработки сигнала (вы называете их \"балансными\") - пример - техника Тектроникс, это класссика. но задачи перед этой техники ставились несколько иные, да и работала она в несколько ином диапазоне частот.
если же мы говоримм о том, что одна из наших целей на пути получения \"идеального\" звука - это максимально кортокий тракт прохождения звукового сигнала - то удваивать этот путь - явное противоречие, и, в принципе, нелепость.

впрочем, никто не вправе отнять у вас возмоности реализовывать свои задумки - ради бога, делайте то, что вам нравится. но не навязывайте это другим, как единственную и наиболее правильную точку зрения и, в изложении своих концепций, все таки будте корректными, и называйте вещи своими именами, а не пользуйтесь \"ПРИНЯТОЙ НА ДАННЫЙМОМЕНТ\" терминологией, особенно с учетом узости круга тех, среди кого она принята

Очень жаль, что Вы ограничились техникой Золотой эры (интересно техника Бронзовой эры лучше золотой? )

Если бы Вы смотрели со своего конца пути немного в сторону, Вы бы давно заметили , что все производители аудио давно используют термин - именно БАЛАНСНАЯ СХЕМОТЕХНИКА - для определения струтуры своих, порой флагманских изделий.
Поэтому я и добавил "ПРИНЯТОЙ НА ДАННЫЙМОМЕНТ" ;)
И насчет узости круга - более, чем в сотне контор, где принято данное определение и Ваши неоспоримым мнением - скорее мне ближе мнение Акуфейса, Аккустик Артса, Пас Лабса и других, чем ваше сугубо личное ИМХО.

Интерфейс со схемотехникой я не путаю - просто Вы, почемуто не можете смирится с тем фактом, что данная терминология принята большинством производителей.

А почему студийка не балансная?
Не понятно?
Да как всегда = ЗАЖАЛИ денег и не более.

(08-02-2009 17:00)groove link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=7992.msg157570#msg157570 date=1234098235]
еще раз повторю - студийная техника имеет балансную коммутацию, но не балансную схемотехнику. как правило это балансный вход (в лучших образцах реализованный с помощью трансформатора), однотактная схема, и балансный выход (опять же, в лучших образцах реализованный при помощи трансформатора).
т.е. наличие балансных входов и выходов в микрофонном преде, компрессоре, ревербераторе, пульте - совершенно не означает того, что эти устройства построены по \"балансной\" схеме - а попросту состоят из двух симметричных половинок для обработки противофазных сигналов (думаю, так точнее будет, нежели название интерфейса притягивать за уши).
мы знаем примеры построения дифференциальных схем обработки сигнала (вы называете их \"балансными\") - пример - техника Тектроникс, это класссика. но задачи перед этой техники ставились несколько иные, да и работала она в несколько ином диапазоне частот.
если же мы говоримм о том, что одна из наших целей на пути получения \"идеального\" звука - это максимально кортокий тракт прохождения звукового сигнала - то удваивать этот путь - явное противоречие, и, в принципе, нелепость.

впрочем, никто не вправе отнять у вас возмоности реализовывать свои задумки - ради бога, делайте то, что вам нравится. но не навязывайте это другим, как единственную и наиболее правильную точку зрения и, в изложении своих концепций, все таки будте корректными, и называйте вещи своими именами, а не пользуйтесь \"ПРИНЯТОЙ НА ДАННЫЙМОМЕНТ\" терминологией, особенно с учетом узости круга тех, среди кого она принята

Очень жаль, что Вы ограничились техникой Золотой эры (интересно техника Бронзовой эры лучше золотой? )

Если бы Вы смотрели со своего конца пути немного в сторону, Вы бы давно заметили , что все производители аудио давно используют термин - именно БАЛАНСНАЯ СХЕМОТЕХНИКА - для определения струтуры своих, порой флагманских изделий.
Поэтому я и добавил "ПРИНЯТОЙ НА ДАННЫЙМОМЕНТ" ;)
И насчет узости круга - более, чем в сотне контор, где принято данное определение и Ваши неоспоримым мнением - скорее мне ближе мнение Акуфейса, Аккустик Артса, Пас Лабса и других, чем ваше сугубо личное ИМХО.

Интерфейс со схемотехникой я не путаю - просто Вы, почемуто не можете смирится с тем фактом, что данная терминология принята большинством производителей.

А почему студийка не балансная?
Не понятно?
Да как всегда = ЗАЖАЛИ денег и не более.

[/quote]

А Вы сможете, хотя бы блочно нарисовать схему одного канала студийного микшерного пульта? Скажем без AUXов и одним линейным входом, просто: входной усилитель-трим-эквик 3 полосы-выходной буфер с регулём громкости-общая шина. Ну и покакзать две разные схемы, где балансная схемотехника, где небалансная, чтоб можно было реально отличать...

Ребята, бросайте бесплодный спор. Я, во многом согласен с Мишей, хотя не считаю, что жизнь остановилась 50 лет назад. И тоже не вижу веских аргументов, для использования в звуковых трактах, исключительно дифференциальных или симметричных каскадов. Где они точно нужны, это низкоуровневые интерфейсы. И если Вы хотите , убедить, или заставить задуматься, в целесообразности их использования , то давайте прейдем к существу дела.
Пожалуйста, я начну фразу, а Вы продолжите. Балансные (дифференциальные, симметричные) каскады хорошо использовать по тому, что ……..

С уважением.

(08-02-2009 17:38)Eugene. link писал(а): Пожалуйста, я начну фразу, а Вы продолжите. Балансные (дифференциальные, симметричные) каскады хорошо использовать по тому, что ……..

С уважением.

...я хочу сделать высокоточный измерительный прибор. И преимущества такой схемотехники в данном случае имеют больший вес, чем недостатки...

время все расставляет на свои места
если за 50-60 лет аппаратура не только не утеряла своей актуальности, но стала к тому же, в буквальном смысле слова, объекатом охоты, при чем, не коллекционеров, а пользователей этой аппаратуры - это заставляет задуматься

к тому же, вовращаясь к студийной технике - не будет ли любезен, многоуважаемый апологет всего балансного, ткнуть пальцем в новодельные профессиональные устройства, построенные по балансной схеме? Почему то я никогда не видел в студиях компрессоров акуфейс, эквалайзеров пас-лабс или микрофонных преампов акустик артс? Наверное, просто я не заметил, да?
И, почему то, даже среди новоделов, наибольшей популярностью пользуются устройста, построенные по архаичной, "небалансной", схемотехнике, самые лучшие и дорогие - с трансформаторными входами, ламповыми "небалансными" каскадами...
почему? наверное, отдельные товарищи в своей апологии "балансного" подхода немного заговорились, и в посиках аргументов, забрели в дебри, из которых не могут самостояельно найти выхода

с мнением Евгения и Сереги я почему то согласен. Практиччески безоговорочно. Хм... тоже, поди, трясуны шаманскими бубнами, как и я?

(08-02-2009 17:53)Serega link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg157586#msg157586 date=1234103883]
Пожалуйста, я начну фразу, а Вы продолжите. Балансные (дифференциальные, симметричные) каскады хорошо использовать по тому, что ……..

С уважением.

...я хочу сделать высокоточный измерительный прибор. И преимущества такой схемотехники в данном случае имеют больший вес, чем недостатки...
[/quote]
Не надо подливать масла в огонь. Разговор идет о конкретном применении в звуковых устройствах. Оставим в покое измерительную, связную, медицинскую аппаратуру, там своя свадьба, здесь своя свадьба.
Дайте человеку высказаться.
С уважением.

(08-02-2009 18:24)Михайло link писал(а):с мнением Евгения и Сереги я почему то согласен. Практиччески безоговорочно. Хм... тоже, поди, трясуны шаманскими бубнами, как и я?

Хе-Хе. Ну, с шаманскими бубнами не очень, но щеки иногда надуваю, каюсь.

Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.
А кабели все таки оказывают на звук очень сильное влияние, так же как и трансформаторы. И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

(08-02-2009 19:07)VladimirNB link писал(а):И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

Ну почему нет? Я так гитлеровский обмоточный провод Сименс, точнее смотанный с трансформатора Сименс, выслушивал, просто сделал из него межблочник. Звучало весьма неплохо. Так бы и оставил, но нужен был для внутреннего монтажа усилителя.
Или вы о колючей проволоке?

(08-02-2009 19:15)Konica link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157605#msg157605 date=1234109240]
И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

Ну почему нет? Я так гитлеровский обмоточный провод Сименс, точнее смотанный с трансформатора Сименс, выслушивал, просто сделал из него межблочник. Звучало весьма неплохо. Так бы и оставил, но нужен был для внутреннего монтажа усилителя.
Или вы о колючей проволоке?
[/quote] А что, вся обмотка трансформатора ушла на межблочник? Ну прямо сказки о тридесятом государстве. А на счет колючей проволоки это вы поспешили обнародовать, могли бы делать акустический кабель, анти кошачий.

Один мой знакомый говорил, что межблочный кабель влияет на звук на 5% между КД и предваком, а между предваком и оконечниками вообще не влияет. По его мнению отлично будут звучать даже гитарные струны включенные между предваком и оконечниками. Я ему принес нейлоновые, не зазвучали ...

(08-02-2009 19:25)VladimirNB link писал(а):[quote author=Konica link=topic=7992.msg157607#msg157607 date=1234109728]
[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157605#msg157605 date=1234109240]
И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

Ну почему нет? Я так гитлеровский обмоточный провод Сименс, точнее смотанный с трансформатора Сименс, выслушивал, просто сделал из него межблочник. Звучало весьма неплохо. Так бы и оставил, но нужен был для внутреннего монтажа усилителя.
Или вы о колючей проволоке?
[/quote] А что, вся обмотка трансформатора ушла на межблочник? Ну прямо сказки о тридесятом государстве. А на счет колючей проволоки это вы поспешили обнародовать, могли бы делать акустический кабель, анти кошачий.
[/quote]
Не, транс был не мой, мне смотали немного попробовать.

(08-02-2009 19:07)VladimirNB link писал(а):Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.

Ну, это, кому как – в меру понимания глубины вопроса.

С уважением.

(08-02-2009 19:40)Eugene. link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157605#msg157605 date=1234109240]
Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.

Ну, это, кому как – в меру понимания глубины вопроса.

С уважением.

[/quote]Да и я об этом.

(08-02-2009 19:40)Eugene. link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157605#msg157605 date=1234109240]
Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.

Ну, это, кому как – в меру понимания глубины вопроса.

С уважением.

[/quote]

Евгений, неужели вам интересна моя антиаудиофильская ересь?

Ха, Михаил все таки согласился, что термин "балансная схемотехника" существует
как говорится - ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ ТОВАРИСЧИ!

ПС. Если интересно, могу еще немного КАКИ написать.
И с удовольствием Ваше предлжение продолжу...(щас только в цифровой балансник немного жизни вдохну )

(08-02-2009 19:07)VladimirNB link писал(а):Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.
А кабели все таки оказывают на звук очень сильное влияние, так же как и трансформаторы. И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

Да ладно, приходите ко в гости через лет 20 - зарядим так, что мало не покажется...

Мне - интересно все. Многие открытия начинались с ереси, так что уж терпите (хорошо, что у местечковой инквизиции – руки коротки ).

С уважением.

(08-02-2009 19:55)groove link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=7992.msg157605#msg157605 date=1234109240]
Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.
А кабели все таки оказывают на звук очень сильное влияние, так же как и трансформаторы. И хоть бей в бубен, хоть бей бубеном себе по ..., а из проволоки звуковой кабель не наколдуешь.

Да ладно, приходите ко в гости через лет 20 - зарядим так, что мало не покажется...
[/quote]А нельзя ли зарядить мне шариковую ручку, чтобы глупости не писала, и паяльник, чтобы мог паять только правильные схемы.

(08-02-2009 19:48)groove link писал(а):Ха, Михаил все таки согласился, что термин \"балансная схемотехника\" существует

конечно, и глупо это отрицать. но существует она в довольно узких кругах владельцев балансных бубнов. главный бубен у Хоменко, если не ошибаюсь
во всех остальных кругах это называется несколько иначе. кстати, прямое копирование технической терминологии из одного языка в другой неправомерно, при условии наличия во втором языке собственной терминологии

(08-02-2009 20:07)Михайло link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg157619#msg157619 date=1234111710]
Ха, Михаил все таки согласился, что термин \"балансная схемотехника\" существует

конечно, и глупо это отрицать. но существует она в довольно узких кругах владельцев балансных бубнов. главный бубен у Хоменко, если не ошибаюсь
во всех остальных кругах это называется несколько иначе. кстати, прямое копирование технической терминологии из одного языка в другой неправомерно, при условии наличия во втором языке собственной терминологии

[/quote]Это уже ближе к истине. Необходимо сверять смысл сказанных слов с их значением ну хотя бы по словарю Ожегова.И в первую очередь для каждого спорящего.

Ожегов, вне всякого сомнения, подробно расписал и дифкаскады, и балансные интерфейсы