(08-02-2009 20:07)Михайло link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg157619#msg157619 date=1234111710]
Ха, Михаил все таки согласился, что термин \"балансная схемотехника\" существует

конечно, и глупо это отрицать. но существует она в довольно узких кругах владельцев балансных бубнов. главный бубен у Хоменко, если не ошибаюсь
во всех остальных кругах это называется несколько иначе. кстати, прямое копирование технической терминологии из одного языка в другой неправомерно, при условии наличия во втором языке собственной терминологии

[/quote]

Эн нет, уважаемый, БУБНЫ - как раз имеют вашу любимую ОДНОТАКТНУЮ ПРИРОДУ.
Так что, однотактный 3-5 ватный БУБЕН как раз у Вас.

(08-02-2009 20:15)Михайло link писал(а):Ожегов, вне всякого сомнения, подробно расписал и дифкаскады, и балансные интерфейсы

Так ведь спор обычно возникает не по поводу технических терминов.

(08-02-2009 17:38)Eugene. link писал(а):Ребята, бросайте бесплодный спор. Я, во многом согласен с Мишей, хотя не считаю, что жизнь остановилась 50 лет назад. И тоже не вижу веских аргументов, для использования в звуковых трактах, исключительно дифференциальных или симметричных каскадов. Где они точно нужны, это низкоуровневые интерфейсы. И если Вы хотите , убедить, или заставить задуматься, в целесообразности их использования , то давайте прейдем к существу дела.
Пожалуйста, я начну фразу, а Вы продолжите. Балансные (дифференциальные, симметричные) каскады хорошо использовать по тому, что ……..

С уважением.

Немного ереси....

Итак начнем - с какими оновными геморами сталкиваются владельци аудиосистем:
1) межблочные, сетевые и аккустические провода (как говорится - купил усилы за неделю - провода подбира еще 5лет )
2) наша любимая и незабвенная СЕТЬ. Влияние сети отрицать надеюсь никто не будет.
А Михаил?
3) ВИБРАЦИИ. Буржуины целую индустрию забабахали - полки, ножки, рожки...

Теперь проведем сравнительный анализ:
1) Обычная двух проводка - провода на системах с высоким разрешением вносят в звук ОГОГО сколько интересно. Естественно того чего нам и не было.
Балансное подключение - влияние намного сниженино и приближается (онечно на взрослых шнурках) почти к 0. Включая и сетевики. и даже аккустические - никто не пробовал по нормальному заземлить корзину динамика?
Конечно никто! Пробовал на вестминстере - эфект слышен сразу. причем по проводку даже токи бегут!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2) небалансная схемотехника - как говорится что в сети, то и на выходе (реклама - покупайте наши самые стабильные стабы сетевого и самые регенеративные регенераторы - бизинас блин) Причем применяя с схемах усей стабы постоянки все равно не удается на 100% уйти от вопроса.
Балансная схемотехника - моло чуствительна к выбросам сети и питания ибо они синфазны для дифов и компенсируются.

3) небалансная схемотехника - А ТЫ развязался от пола и воздуха? Вакуум рилит! Возникает аккстическая обратка, лампулька прекрасно микрофонит (ты еще не защищен спец свинцовым кольцом за 25 вечнозеленых?)
Балансная схемотехника - надеюсь все понятно.

ВЫВОД: небаланс придуман аудиоиндустрией (а там работают ОЧЕНЬ УМНЫЕ люди)с целью срезания бабала с лохов - купил усь - купи дорогие провода (но вопрос все равно не решен!!!!!) - купи стаб на сетевое - купи спец авдиво полки, шпильки, крышки... И понеслась. развод лохов.
Все понятно? Нахрен тот баланс нужен? кому? ТОРГАШАМ?
Был бы я уже в конце пути - никогда б такого не писал...Кушать хочется и дети в институтах...и любовницу суку в Крым на отдых...

На таких глупостях, легко решаемых при другом (чуть не написал - антибожественном) подходе и построен МИР.

(08-02-2009 20:19)groove link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=7992.msg157628#msg157628 date=1234112875]
[quote author=groove link=topic=7992.msg157619#msg157619 date=1234111710]
Ха, Михаил все таки согласился, что термин \"балансная схемотехника\" существует

конечно, и глупо это отрицать. но существует она в довольно узких кругах владельцев балансных бубнов. главный бубен у Хоменко, если не ошибаюсь
во всех остальных кругах это называется несколько иначе. кстати, прямое копирование технической терминологии из одного языка в другой неправомерно, при условии наличия во втором языке собственной терминологии

[/quote]

Эн нет, уважаемый, БУБНЫ - как раз имеют вашу любимую ОДНОТАКТНУЮ ПРИРОДУ.
Так что, однотактный 3-5 ватный БУБЕН как раз у Вас.


[/quote]

очень вимательно оглядел гору подключеной аппаратуры... ни бубна, ни 3-5 ваттного однотакта... странно. может быть, не стоит необоснованные заключения о незнакомом человеке делать? то кабеля, то 3-5 ватт СЕ.... по секрету скажу - или 1-2 ватта. или 7-10, никак не иначе

(08-02-2009 20:55)groove link писал(а):2) наша любимая и незабвенная СЕТЬ. Влияние сети отрицать надеюсь никто не будет.
А Михаил?

а еще можно из Киева в бровары через Жмеринку ездить. Почему бы и нет - можно же

(08-02-2009 21:04)Михайло link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg157645#msg157645 date=1234115710]
2) наша любимая и незабвенная СЕТЬ. Влияние сети отрицать надеюсь никто не будет.
А Михаил?

а еще можно из Киева в бровары через Жмеринку ездить. Почему бы и нет - можно же
[/quote]

Михаил перешел на закодированные послания.

Только тема перешла в закрытый диалог-стало скушно..
Балансный бубен:

(08-02-2009 21:11)palpal link писал(а):Только тема перешла в закрытый диалог-стало скушно..
Балансный бубен:

Так подключайтесь!
Кстати, если присмотрется чек ОДНОЙ рукой по бубну бахает - значит, как я уже и говорил - БУБЕН - ОДНОТАКТЕН!

ПС: а достать такой реально, надо блин...

И трое лохов слушают-баланс...

(08-02-2009 21:11)palpal link писал(а):Только тема перешла в закрытый диалог-стало скушно..
Балансный бубен:

Подождите выводов.

С уважением

флейм закрываем, ок?

Подождем
Я полный дилетант во всяких схемотехниках,пентодах...Помню только-эмитер,коллектор,база....Читаю такие обсуждения "для общего развития",серьезно учиться поздно,а так...по крохам,что-то откладывается...Например,слушал Сан-понравился,Патос-не очень и т.д.Причем на прослушивании акцентировали-слушаем именно Сан или там Манли...По вашим обсуждениям пытаюсь понять особенности построения этих творений человеческого гения.
Есть интересные,внятные изложения-даже я,горный инженер,могу представить предмет обсуждения...Но,когда переходят на личности,кто"сколько хлеба съел",теряется нить....Хочется просто дать в бубен Мир условен,нет никакого " на самом деле "....А Вам,Евгений,спасибо ,внятно излагаете,как раз для меня.. .Жаль только Михайле часто лень...

Макс,сорри,прозевал...

(08-02-2009 21:16)palpal link писал(а):И трое лохов слушают-баланс...

Евгений, это и есть ВЫВОД. :`(
к сожалению :`(
Только лохов значительно больше.

(08-02-2009 20:55)groove link писал(а):[1) межблочные, сетевые и аккустические провода (как говорится - купил усилы за неделю - провода подбира еще 5лет )
2) наша любимая и незабвенная СЕТЬ. Влияние сети отрицать надеюсь никто не будет.
А Михаил?
3) ВИБРАЦИИ. Буржуины целую индустрию забабахали - полки, ножки, рожки...

Собственно говоря, Вы привели три довода, и все они связаны со звуком косвенно.
Ни кто не отрицает важности подавления входных и сетевых помех. Но, к сожалению, диф. цепи, не решают проблем с мультипликативными помехами (решается это только правильной конструкцией источника питания, или, на худой конец, развязывающего трансформатора). Да и степень подавления, непосредственно связана с идентичностью плеч, а как достичь высокой симметрии в ламповой схеме, я, честно говоря, не знаю.
Третий пункт, вызывает у меня сомнения. Скорее всего, частично микрофонный эффект подавится, но вряд ли полностью. Полная идентичность механических характеристик двух ламп, даже в одном баллоне, сомнительна.

Честно говоря, я ожидал более серьезных аргументов. Вопросы шумов и помех, достаточно эффективно, «лечатся» и другими способами.

С уважением.

(08-02-2009 19:07)VladimirNB link писал(а):Интересное чтиво. А главное совершенно бесполезное, а потому и безобидное. Натыкали друг другу, потешились, разбежались. Вот это и есть высшее мастерство.

VladimirNB, пешите ищщо

(08-02-2009 22:16)palpal link писал(а):Например,слушал Сан-понравился,Патос-не очень и т.д.Причем на прослушивании акцентировали-слушаем именно Сан или там Манли...

Вообще то, это не правильно. Надо или слушать сразу несколько штук, или слушать по отдельности, но довольно долго (хотя бы недельку).

С уважением

(08-02-2009 23:47)Eugene. link писал(а):[quote author=groove link=topic=7992.msg157645#msg157645 date=1234115710]
[1) межблочные, сетевые и аккустические провода (как говорится - купил усилы за неделю - провода подбира еще 5лет )
2) наша любимая и незабвенная СЕТЬ. Влияние сети отрицать надеюсь никто не будет.
А Михаил?
3) ВИБРАЦИИ. Буржуины целую индустрию забабахали - полки, ножки, рожки...

Собственно говоря, Вы привели три довода, и все они связаны со звуком косвенно.
Ни кто не отрицает важности подавления входных и сетевых помех. Но, к сожалению, диф. цепи, не решают проблем с мультипликативными помехами (решается это только правильной конструкцией источника питания, или, на худой конец, развязывающего трансформатора). Да и степень подавления, непосредственно связана с идентичностью плеч, а как достичь высокой симметрии в ламповой схеме, я, честно говоря, не знаю.
Третий пункт, вызывает у меня сомнения. Скорее всего, частично микрофонный эффект подавится, но вряд ли полностью. Полная идентичность механических характеристик двух ламп, даже в одном баллоне, сомнительна.

Честно говоря, я ожидал более серьезных аргументов. Вопросы шумов и помех, достаточно эффективно, «лечатся» и другими способами.

С уважением.

[/quote]


Конечно косвенно! А Вы бы с чего начали?
Но над этим народ годами заморачивается. Эти преимущества интерсны простым обывателям.
Насчет мультипликатов - имелось ввиду, что якобы вопрос решен в обоих вариатах - от них никто не застрахован.
Достижентение симметричности - вопрос уже схемотехники, я так понял мы говорим собсно про саму идею.
Насчет микрофонки - явление исчезает, даже при работе с ярыми представителями 6Н23П и ЕСС88.
По поводу стабилизаторов(их Вы имели ввиду) - тема для отдельной беседы.
Изготовление сложного многокаскадного стаба с широкой полосой и НЕВЛИЯНИЕМ на звук крайне сомнительно. Надеюсь, что не будете возражать, абсолютно все активные элементы в усе, вносят свою лепту в звучание - и стабы в том числе.
Обьясните, зачем городить огород, если можно выйти из положения более аккуратно и с меньшим кол-вом "лишних элементов"

Кстати, вот еще преимущество - классические однотакты и двухтакты, являются схемами с последовательным питанием - значит звуковой сигнал в большей или меньшей степени проходит через электролиты питания. Что не есть хорошо.
Балансная же схема имеет параллельное питание - и сигнал "вертится" внутри и практически не ответвляется в БП.

(08-02-2009 20:55)groove link писал(а):[quote author=Eugene. link=topic=7992.msg157586#msg157586 date=1234103883]

Немного ереси....

Итак начнем

А ТЫ развязался от пола и воздуха?

...лампулька прекрасно микрофонит (ты еще не защищен спец свинцовым кольцом за 25 вечнозеленых?)

Балансная схемотехника - надеюсь все понятно.

ВЫВОД: небаланс придуман аудиоиндустрией (а там работают ОЧЕНЬ УМНЫЕ люди)с целью срезания бабала с лохов - купил усь - купи дорогие провода (но вопрос все равно не решен!!!!!) - купи стаб на сетевое - купи спец авдиво полки, шпильки, крышки... И понеслась. развод лохов.
Все понятно? Нахрен тот баланс нужен? кому? ТОРГАШАМ?
Был бы я уже в конце пути - никогда б такого не писал...Кушать хочется и дети в институтах...и любовницу суку в Крым на отдых...

На таких глупостях, легко решаемых при другом (чуть не написал - антибожественном) подходе и построен МИР.

[/quote]
Уже второй человек...и опять из Харькова...
Любопытно, очень любопытно...
Интересный город, однако

Насчет преимуществ диф. каскадов, Вы говорите верно, и список преимуществ можно расширить и дальше.
Что мне не нравится, я уже говорил – такое решение гарантирует повышенный уровень нечетных гармоник, причем, маскирующие гармоники подавлены. Есть у меня такое подозрение, что по звуку, такой усилитель, будет ближе к твердотельному.
Раз Вы выбрали такой путь, то удачи.

С уважением.