(11-12-2007 13:51)Snark link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3860.msg76746#msg76746 date=1197370097]
В общем, о чем я... если ГОСТ 76 года, это не означает автоматически, что он плох или устарел. Закон Архимеда, вот ведь уж на что архаичный, а поди ж ты, не устарел вроде пока?

блин....
приколисты вы


это все равно что Рязанова посадить в жюри и заставить оценивать что круче технически Властелин Колец, Матрица или Звездные Войны
[/quote]

Неа. нас мало интересует техническая сторона дела. Нас интересует продукт на выходе. Разве нет?
;)

конечно, да

но мы про критерии оценки вроде говорили

понятии тонального баланса у Витоса и у Скользящего

(11-12-2007 13:52)Snark link писал(а):про оцифровку у Глеба я спросил в той связи, что если это делал какой-нибудь Philips, то там и без мстеринга не обошлось

ну да. это так. если Филипс

у меня, кстати, есть ДГ и еще кто то из солидняков - переиздания с Мелодии. Звучат великолепно. У нашего винила главная проблема была не запись, а экономия - на саже экономили, например. Винил зернистый и наэлектрилизовывается легко... А записи были таки очень даже.

(11-12-2007 13:51)Snark link писал(а):это все равно что Рязанова посадить в жюри и заставить оценивать что круче технически Властелин Колец, Матрица или Звездные Войны

Рязанов - то вряд ли. А вот такой дядька как Ейзенштейн или Уеллс, думаю, и сейчас бы все оценили нормально
Не в том вопрос.

Про диск сейчас не скажу, не Филипс точно. Посмотрю дома.

(11-12-2007 13:55)Snark link писал(а):конечно, да

но мы про критерии оценки вроде говорили

понятии тонального баланса у Витоса и у Скользящего

а это именно и есть Закон Архимеда, правда с легким налетом субъективизма
тональный баланс - это НАТУРАЛЬНОСТЬ в первую очередь.

там в парламенте какая то фигня происходит, а нам, удифилам, это не цикаво
и это ЗДОРОВО!

Эйнштейн тоже бы круто оценил


не о том речь ведь

облом продолжать..вроде все понятно уже рассказал

dateline= писал(а):тональный баланс - это НАТУРАЛЬНОСТЬ в первую очередь.

Миша, что конкретно ты имеешь ввиду? Если правильный тональный баланс, а значит, отсутствие окрашивания, обеспечивает натуральность звучания среди прочего, то, конечно, соглашусь, но прямое значение тонального баланса простое - это баланс тонов, ни больше не меньше. Я тебя не до конца понял. Потому как в таком русле рассуждений ТБ это также и драйв, и энергичность, и выразительность, и воздух, между прочим, и многое другое.

dateline= писал(а):У меня ощущения недостатка не возникает, хотя я понимаю о чем Виталик написал - чего ему в мониторной акустике не хватает. С другой стороны, ему того же, следовательно, не будет хватать и в живом исполнении

Не, живое есть живое и берет за живое. Я постоянно слушаю живые концерты, мне все хватает. Это отличный эквалайзер для ушей, обнуляет любые ложные настройки Особенно впечатляет закоренелых удифилов первый визит в филармонию - "ой, что-то высоких нет совсем и срипка ненатуральная какая-то!"

(11-12-2007 15:09)Vitos link писал(а):

Цитата:тональный баланс - это НАТУРАЛЬНОСТЬ в первую очередь.

Миша, что конкретно ты имеешь ввиду? Если правильный тональный баланс, а значит, отсутствие окрашивания, обеспечивает натуральность звучания среди прочего, то, конечно, соглашусь, но прямое значение тонального баланса простое - это баланс тонов, ни больше не меньше. Я тебя не до конца понял. Потому как в таком русле рассуждений ТБ это также и драйв, и энергичность, и выразительность, и воздух, между прочим, и многое другое.

тональный баланс - это тональный баланс, сохранение естественного тембрального спектра. ничего более. т.е. все звучит НАТУРАЛЬНО. никакие драйвы и прочие штуки к тембральному балансу никакого отношения не имеют.

(11-12-2007 15:24)Vitos link писал(а):

Цитата:У меня ощущения недостатка не возникает, хотя я понимаю о чем Виталик написал - чего ему в мониторной акустике не хватает. С другой стороны, ему того же, следовательно, не будет хватать и в живом исполнении

Не, живое есть живое и берет за живое. Я постоянно слушаю живые концерты, мне все хватает. Это отличный эквалайзер для ушей, обнуляет любые ложные настройки Особенно впечатляет закоренелых удифилов первый визит в филармонию - "ой, что-то высоких нет совсем и срипка ненатуральная какая-то!"

потому что в их системах тембральный баланс нарушен

dateline= писал(а):тональный баланс - это тональный баланс, сохранение естественного тембрального спектра. ничего более. т.е. все звучит НАТУРАЛЬНО

Другими словами это когда все хорошо. Нет, красиво сказал, только не полегчало Акустика вполне может иметь хороший тональный баланс и звучать ненатурально, т.к. натуральность звучания описывается не одним лишь ТБ.

dateline= писал(а):никакие драйвы и прочие штуки к тембральному балансу никакого отношения не имеют.

Оказывается имеют и самое прямое. Но уверен, оно тебе на фиг не надо.

(11-12-2007 13:52)Snark link писал(а):про оцифровку у Глеба я спросил в той связи, что если это делал какой-нибудь Philips, то там и без мстеринга не обошлось

Вот филипс оцифровал и отремастерил рубинштейна... я очень впечатлен... и исполнение волнует и звук чистенький

dateline= писал(а):потому что в их системах тембральный баланс нарушен

Неточный архетип правильного звучания не одного удифила заставил построить такие кривые системы и кричать об их адекватности.

(11-12-2007 15:47)Vitos link писал(а):Другими словами это когда все хорошо. Нет, красиво сказал, только не полегчало Акустика вполне может иметь хороший тональный баланс и звучать ненатурально, т.к. натуральность звучания описывается не одним лишь ТБ.

если акустика звучит ненатурально, она не имеет хорошего тембрального баланса

у всех свое натурально


причем трио струнных, исполняющих Рахманинова в малом зале Киевской Филармонии и Вилтонс Мюзик Холле в Лондоне будет звучать по-разному, так как акустика этих двух помещений абсолютно разная. Так вот, если уж продолжать демагогию выходит, что какое-то из них должно считаться натуральным. Но что есть мерило натуральности? Кто имеет право повесить такой ярлык?

(11-12-2007 16:29)Snark link писал(а):у всех свое натурально


причем трио струнных, исполняющих Рахманинова в малом зале Киевской Филармонии и Вилтонс Мюзик Холле в Лондоне будет звучать по-разному, так как акустика этих двух помещений абсолютно разная. Так вот, если уж продолжать демагогию выходит, что какое-то из них должно считаться натуральным. Но что есть мерило натуральности? Кто имеет право повесить такой ярлык?

это неправильный подход натуральное будет в каждом случае

а во Дворце Спорта будет натурально?

Смотря сколько пыхнуть и в "сарае" все зазвучит.
Прав Виталий пора в хотя бы в нашу филармонию сходить.

А то еще не дай Бог доживем, что скрипки в "сарае" будем слушать.

(11-12-2007 17:04)Snark link писал(а):а во Дворце Спорта будет натурально?

и во дворце будет. будет "натуральный звук дворца спорта"