(08-03-2011 19:48)Eugene. писал(а): Да, конечно – теоретики. Вот интересно, кто из советчиков, хоть раз держал в руках отвердитель акриловой смолы в руках, как впечатления от его токсичности и летучести? Кто, хотя бы раз пробовал залить хоть литр этой вязкой подливы в узкий зазор (время жизни 15-20 минут с замедлителем, потом – желанитезация)? Ну, не говоря о том, что для толстых литых конструкций, нужны специальные смолы, а для создания декоративных поверхностей используется еще один тип смол. И продается это все бочками.
С уважением.
скажите пажалуйста как называется акрил в бочках
Для формования использовали смолу 339 ТА, гелькоут Р 220, для литья может подойти 3553.
Производитель – Polipol. Минимальная норма упаковки – 18 кГ (около 300 евриков)
(09-03-2011 13:54)radist08 писал(а): Отливать рупора выходит дороже, чем купить тот же JBL.
такой конфигурации как на вашем рисунке - конечно отливать бессмысленно. я бы его даже из гнутой фанеры делал, а не досточек с бесконечнокривым и трудоемким шлифованием.
а вот дудки конические - или литьем (модель, форма, смолы, химия), или папьемашением вот мне Кармадон Сергей звонил говорил что есть кандидат-исполнитель - ему ТЗ надо предложить для оценки. кому надо - пусть обращается туда, а нам просто изложит тезисы - как оно там.
ну раз никто не светиться и мировой заговор можно считать несостоявшимся, можно продолжить. вот интересная ветка у людей. в нашу тему - может кто захочет поучаствовать.
(10-03-2011 12:06)Artmaster писал(а): ну раз никто не светиться и мировой заговор можно считать несостоявшимся, можно продолжить. вот интересная ветка у людей. в нашу тему - может кто захочет поучаствовать.
Не нужно обижаться. Просто скучно.
Тем более Вы первый обозвали меня скотоводом.
И начали нести - извиняюсь, мало-понятную ерунду про гибриды.
Про Клипши я уже писал это не гибрид, а так же полностью рукпорная система - Вы меня не поняли, начали прикалывать и экзаменовать. Нехорошо.
К стати еще добавлю полезную информацию - из таких полностью рупорных систем в категории Клипш, Автограф, и пр. на сегодняшний день считается лучшей - Лоутер Император.
Почему лучшей? Потому, что Клипш и Автограф разработаны на слух (опытным путем).
Лоутер Император рассчитан современными математическими методами. Поэтому вероятно у него будут и лучшие показатели.
Конечно это спорный вопрос.
это совсем другая категория рупоров. ШП. а мы тут каждый под свой интерес примеряем полосовые решения. про гибриды что я писал, если вы несогласны - то это ваши радости, а я излагал свою точку зрения.
я так понимаю интерес есть к 500Гц, или трошки выше, а вот Миша внес смуту в душу молодецкую 100Гц-вым решением, которое и в изготовлении проще всех. я в ступоре третий день от него теперь. и как бэ планов не было, а с другой стороны лучше всех вписывается в мою любимую тему "голосовой" АС. ибо чем подпереть сверху-снизу найдется.
про скотоводов могу рассуждать долго и терпеливо. не в обиду людям, посвятившим себя выращиванию скота, а в укор рахитам, занятым не своим делом.
Бездарные пиарщики конечно рассчитывают, что я опущусь до ихнего уровня и ввяжусь в перепалку с использованием
люмпенского терминологического аппарата?
Провоцируют.
Не дождетесь.
Производитель дудок наверное и сам не рад такому пиару.
В следующий раз, надо лучше готовится, подбирать специалистов, а не флудеров.
Лично я против рекламы и производства ничего не имею - только за!
Но, форум читает много людей, есть и специалисты, (не только рахиты, как выражаются некоторые горе пиарщики), есть просто нормальные умные люди. Я сам стану в очередь, но после такого пиара с оскорблениями и невнятных мотиваций торопиться не буду...
Публично нужно не малопонятный бред писать с руганью - а нормально пояснить суть вопроса.
Сочувствую, помогу.
Пришло время понимания того, что колоночная индустрия зашла в тупик в погоне за прибылями.
Что такое Хай-Фай уже никто и не помнит. Стало понятно, что вся эта длинноходная компрессия на резиновом ходу звучит мягко и глубоко - но совершенно неестественно.
Любая простейшая дудка звучит на порядок естественнее, чем коробочки из прессованного мусора.
Многие это начинают понимать.
Сделать или купить дудку не проблема - в инете море технологий, проектов делай - не хочу!
В чем проблема? В том, что к дудке на СЧ и ВЧ нужна дудка и на НЧ.
Основная масса потребителей проживает в многоквартирных домах, а дудка на НЧ в квартире - это атомная бомба!
Что делать? Выход один - городить гибриды. Да, гибрид звучит неполноценно.
НО, по сравнению с обычной акустикой из магазина это прорыв в космос!
Это основная мотивация для гибрида. (Пиарщикам на заметку).
Живешь в квартире? Хочешь живой звук? Выход - только гибрид!
Ждем последнего акта - телефоны, адреса производителя, восторженные отзывы заказчиков.
Хм, вот Вы бодро ставите штампы на целые направления в проектировании акустики. Хотелось бы понять, на основании чего, эти штампы ставятся. Вы можете это как-то обосновать теоретически (на уровне объективной математики), есть какие-то эмпирически полученные результаты (хотелось бы увидеть Ваши работы), может, у Вас есть конкретные ссылки на фундаментальные исследования в этой области.
Хотелось бы перевести разговор в предметное русло.
Между прочим, я не согласен с 80% Ваших утверждений, они ни как не следуют из доступной мне теории, и практически реализованная рупорная и «гибридная» акустика не дает мне оснований согласиться.
Юрий,с огромным интересом читаю эту ветку...Тема не моя,но интересно аж жуть ...даже стал прикидывать на работе как в моих нелегких условиях дудочку смастерить...Такие дела...
Не представляю чем ваш порыв закончится,но одна переписка с радистом доставляет море удовольствия ...Ваше здоровье !
сказать по правде я бы удалил переписку с ним. похоже что тема кое кому интересна. пишут в почту и даже звонят. возможно кто то и радист в том числе неверно понял ь- я запостил ветку не как коммерческое мероприятие. Я НЕ ДЕЛАЮ дудок. мне просто очень нравится идея, вижу много способов реализации и применения. похоже на то, что и сам сооружу что то, но как и многие здесь - на свой вкус, под свои нужды. нельзя сказать, что -"жить без дудок нам нельзя насвете - нет". но блажь часто берет верх над здравым смыслом, поэтому я здесь.
а что тема интересная, хоть и тоже вовсе не моя, я далёк от этого всего, но читать интересно, и ни одного поста не пропустил.
А первая мысля была такая - еслиб я чё замутил, то сделал бы каркас из гипса или там пластилина какого и делал бы папьемаше, только подумал бы кукую бумагу использовать и какой клей, что б потом это было достаточно твёрдым плотным и хорошо шлифоваолсь.
Белеет мой парус такой одинокий На фоне стальных кораблей.
..да все понятно..сам часто озадачусь чем- и интересно,а или лень или пока не пойму как подойти..и начинаю друзей цеплять-авось кто загорится оно и веселее в компании и выйти уже нельзя-типа сам завел народ и ответственность за проект возникает,лень уже отходит...
и часто заканчивается пользой -если и " хреновина " не получилась,то или технологию какую отработали или вообще принципиально новое решение нашли...в крайнем случае просто нескучно было
Надоело. Скучно - информации НОЛЬ. Пережевывание манной каши. Читайте вегалаб - учитесь на чужих ошибках, а не на своих. Это совет. Из принципа можете изобрести велосипед заново - очень интересно.
Да, забыл написать, что флудеры живут штампами - вот очередной штамп, удалить мои посты, еще часто они кричат уйдите с моей темы, Вам здесь не место и пр. - да ради Бога!
Я просто повеселился - качнул матрицу удаляйте!
Из полезной информации ветки я бы выделил это высказывание:
кроме компрессионных НЧ бывают и НЧт.н. прямого излучения, бывают здоровенные 15" лопухи, диффузоры которых при уровне ЗД в 100 дБ и выше практически не двигаются - ход диффузора в пару милиметров нормальный рабочий режим. поэтому природа образования звуковой волны максимально близка к естественной, и такие драйверы вполне эффективно сшиваются с СЧ-ВЧ рупором. примеров тому МНОГО, уже на протяжении лет 90-то, наверное Улыбкакстати, насчет природы образования звуковой волны - естественнойи не естественной- я очень разделяю мнение товарищей из Редеко.
а вот если пытаться крохотный длинноход, да еще в фазоинверторе самого гнусного пошиба, с рупором сшить - тут, конечно, другое дело. тут рупор только как дурилка для доверчивого буратины с кошельком, чисто маркетинговый ход
(12-03-2011 13:53)Eugene. писал(а): Хм, вот Вы бодро ставите штампы на целые направления в проектировании акустики. Хотелось бы понять, на основании чего, эти штампы ставятся. Вы можете это как-то обосновать теоретически (на уровне объективной математики), есть какие-то эмпирически полученные результаты (хотелось бы увидеть Ваши работы), может, у Вас есть конкретные ссылки на фундаментальные исследования в этой области.
Хотелось бы перевести разговор в предметное русло.
Между прочим, я не согласен с 80% Ваших утверждений, они ни как не следуют из доступной мне теории, и практически реализованная рупорная и «гибридная» акустика не дает мне оснований согласиться.
С уважением.
С уважением, Евгений.
Поскольку Ваш вопрос абсолютно позитивен и неагрессивен, с удовольствием отвечу:
1. Спор, что лучше рупор или компрессор совершенно абсурден и не стоит его затевать. В квартире лучше компресссор (рупор в 15 метровой комнате просто загнется), а в зале на стадионе рупору нет равных чисто по условиям эксплуатации.
2. Что, по моему мнению не подлежит обсуждению - так это то, что рупор при всех своих недостатках, способен воспроизводить ЖИВОЙ ЗВУК. Чем живой звук отличается от иммитационного, можно обсудить.
3. Согласен перевести разговор в конструктивное русло при условии отказа от матрицы.
У меня нет особых работ, то что я сделал для себя, изучив вопрос ЖИВОГО звука практически и теоретически, я выложил на фото в этой ветке. То, что я сделал естественно является не типовым подходом и крайне отличается от мнения толпы, поэтому такое возмущение и негодование матрицы вызывает, оно и понятно. Смена мировоззрения это ломка, а она не каждому дается в силу кодирвания общественным мнением, журналами, инетом и пр.
На этом форуме неоднократно возникали баталии по поводу компрессоров - какой смысл повторяться? Если основной аргумент и главная тайна вопроса проста до абсурда - все колонки из магазина имитационные по своей природе.
Не углубляясь в вопрос начну с главного:
Покажите мне колонку из магазина, которая может воспроизвести звучание рояля, таким образом, что бы повернувшись к ней спиной нельзя было отличить разницу! Есть такая колонка?
Вопрос - а какой уровень звукового давления у живого рояля?
Ответ - такой, что получив его в квартире, Ваши соседи со всего дома придут в гости с топорами.
Таким образом элементарная вещь - это уровень звукового давления сопоставимый с натуральными инструментами никакими колонками из магазина недостижим! Так, только по одному вопросу вся акустика компрессионного типа переходит в разряд имитаторов!
Естественно у всех владельцев компрессионых колонок возникает негодование когда, кто то говорит о том, что Вы купили имитатор. Это понятно. Не каждый в состоянии попытаться задуматься.
(17-03-2011 13:16)radist08 писал(а): Естественно у всех владельцев компрессионых колонок возникает негодование когда, кто то говорит о том, что Вы купили имитатор. Это понятно. Не каждый в состоянии попытаться задуматься.
это точно. но чтобы задуматься - нужны мозги верно? по моему у вас мозгов нет - с вами никто не спорит, а люди просто прикидывают, какое решение из разряда дудок может им подойти для имеющихся, или планируемых колонок.
если у вас есть опыт и вы не делаете тайны из удачных решений, технологий, доступных в Украине - изложите их плз. наверняка найдутся поклонники и противники чтобы вы не написали - это нормально. ну и вам может оказаться интересным чужой опыт.
а категорические заявления тут нах никому не нужны. чай не парламент и даже не офис барина. кроме того не очень понятен ваш уровень и статус в аудио.
Я уже писал на фрудерские истерики не обращаю внимания!
Ситуация такая, что нет аргументов - начинают оскорблять, угрожать, интересоваться статусом!? Пишут, что иные мнения тут никому не нужны и пр.
Сколько можно?
Я на этот уровень переходить не собираюсь, не дождетесь.
Несколько перлов моего очень слабого аппонента:
-а категорические заявления тут нах никому не нужны,
- по моему у вас мозгов нет,
- в укор рахитам, занятым не своим делом,
- Радист. заипал однако.
Вот такие убойные аргументы!
По моему правила форума запрещают оскорбления или я ошибаюсь?
То, что спор абсурден – я совершенно согласен, каждому овощу свое время (применение). А вот почему рупор в комнате должен загнуться, я не понимаю. Так сейчас получилось, что у меня переехали обратные рупора в маленькое помещение (10м2), площадь устья у каждого – 0.9м2. Ни каких особых проблем нет, как они отлично играли – так и играют. Единственно, при валянии на диване, немного нарушается сцена – динамики немного высоковато получаются.
Работа драйвера в рупоре имеет свои особенности, аналогичные условия, вполне, можно обеспечить и при работе вне рупора. Отсутствие акустического усиления можно пытаться компенсировать разными путями.
Мне, тоже не очень нравятся длиноходовые компрессионные драйвера. Но с другой стороны, рупор с граничной частотой в 20 – 30 герц, получается совершенно неприемлемых размеров. Пока что, реальной альтернативы «гибридной» акустике, не особенно видно. Так что целесообразно обсуждать вопрос, как устранить или уменьшить недостатки НЧ звена.
(17-03-2011 15:01)Eugene. писал(а): Мне, тоже не очень нравятся длиноходовые компрессионные драйвера. Но с другой стороны, рупор с граничной частотой в 20 – 30 герц, получается совершенно неприемлемых размеров. Пока что, реальной альтернативы «гибридной» акустике, не особенно видно. Так что целесообразно обсуждать вопрос, как устранить или уменьшить недостатки НЧ звена.
если не настаивать на фронтальном рупоре, как вам такое решение?
вот мне Кармадон Сергей звонил говорил что есть кандидат-исполнитель - ему ТЗ надо предложить для оценки. кому надо - пусть обращается туда, а нам просто изложит тезисы - как оно там.
...даже стал прикидывать на работе как в моих нелегких условиях дудочку смастерить...Такие дела...
оно и веселее в компании и выйти уже нельзя-типа сам завел народ и ответственность за проект возникает,лень уже отходит...
