По графикам - практически одинаковая скорость спада,а на полочнике скорость нарастания выше чем на ZU. Почти вертикальная прямая + на Zu импульс дрожит.
И это утрированное сравнение здоровенного напольника с 12`` и маленького полочника.
И присмотритесь - на нижнем графике чуть позже поступает сигнал.

(03-12-2009 20:22)Гаруспик link писал(а):По графикам - практически одинаковая скорость спада,а на полочнике скорость нарастания выше чем на ZU. Почти вертикальная прямая + на Zu импульс дрожит.
И это утрированное сравнение здоровенного напольника с 12`` и маленького полочника.
И присмотритесь - на нижнем графике чуть позже поступает сигнал.

Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, но спрошу:
1) Почему сигнал поступает позже? Или позже наступает ответная реакция на сигнал?
2) Зачем горизонтальные координаты на рисунках показаны в разных масштабах? Если это время, то не корректней ли для визуального сравнения привести к одному масштабу?
3) Возможно ли услышать дрожание на пике? Амплитуда это дрожания ведь ничтожно мала.
4) Что означает на практике такая большая разница в вольтах на максимумах (1,4 против 0,5)?

Спасибо, и ещё раз сорри за неграмотность

(03-12-2009 20:22)Гаруспик link писал(а):а на полочнике скорость нарастания выше чем на ZU. Почти вертикальная прямая + на Zu импульс дрожит.

зю быстрее доходит до пика, сам пик острее и сразу идет на спад, и спадает в целом быстрее.
а полочник сначала занимается непонятно чем и тормозит, потом таки начинает быстро нарастать, а наростя - опять тормозит и занимается непонятно чем, а потом медленно начинает спадать

(03-12-2009 19:26)Гаруспик link писал(а):Теперь насчёт реплики Аrtmaster \"а мягкотелые, выхолощенные колонки на длинноходах, или вобще резиновом подвесе (а как иначе НЧ сиграть) просто \"не успевают\".\"
Приведены два графика реакции ас на импульс снятые в одних условиях с одними параметрами. Один - хорошая полочная низкочувствительная двухполоска, а второй - акустика ZU AUDIO c заявленной чувствительностью 97 дб.

по графикам - не успевают.

(03-12-2009 20:48)полковник Потехин link писал(а): зю быстрее доходит до пика, сам пик острее и сразу идет на спад, и спадает в целом быстрее.
а полочник сначала занимается непонятно чем и тормозит, потом таки начинает быстро нарастать, а наростя - опять тормозит и занимается непонятно чем, а потом медленно начинает спадать

По-моему, Вы графики перепутали

(03-12-2009 23:09)Гаруспик link писал(а):А вот лютый хайэнд который и приводить в пример неудобно, но всё же.
Verity Audio Sarastro II

о, "быстрая" акустика, наверное, хорошо играет
93 дб кстати

Гаруспик,
эта Верити - 4-х полосная,
то у нее как - первый выброс дает ВЧ динамик, а затем большой слегка двугорбый выброс - это работа остальных полос вместе, и эти 2 горба - от разных динамиков,
или как ?

(03-12-2009 22:36)speaker link писал(а):Т.е. если привести к общим координатам, то обе головки достигают пика на 4ms, только у Zu 1,4 Volts, а у динов 0,5? Т.е. скорость у Zu почти в три раза выше?
Возврат к нулю у Zu - 5,5ms, у динов - 6,5ms. Т.е. еще быстрее (грубо в 3,3 раза)

Нет, по оси ординат просто показано как, грубо говоря, "отозвалась" акустика на конкретный тестовый сигнал. Зу - громче. Вот и всё. Надо смотреть скорость нарастания до пика и скорость спада до 0 в мс. И всё.

dateline= писал(а):Просто скажите, что с точки зрения теории звуковоспроизведения правильней. И соответствует ли это практике. Правильно ли мы это слышим?
Не сочтите за умничание, просто хочется понять быстрее

Это просто импульсная(скоростная) характеристика. И тут примерный паритет - это даже наглядно видно. Ни о какой "тормознутости" одного решения относительно другого речь не идёт. И это при том, что подобная 2-х полоска это самый что ни на есть тормознутый вариант

А вот лютый хайэнд который и приводить в пример неудобно, но всё же.
Verity Audio Sarastro II

(03-12-2009 22:35)полковник Потехин link писал(а):
если смотреть от самого НАЧАЛА этой катавасии, от момента подачи импульса на фход - зю быстрее выходит на максимальный пик если б мерять в миллисекундах (насколько я могу судить по картинке на мониторе, я ж линейкой не мерял)

итого, предлагаю консенсус:
- зю работает быстрее, хотя, возможно, местами грязноватее
- полочник медленнее. зато, возможно, чище и лучше на высокой громкости, но по скорости затягивает. и у него тоже могут быть искажения, но не такие как у зю

Я немного по горизонтали подравнял. Изините, что коряво, но вроде понятно

(03-12-2009 22:16)Гаруспик link писал(а):Угу, с более острым пиком - фирмы Zu. Это что-то вроде шп с вч подзвучкой.

Т.е. если привести к общим координатам, то обе головки достигают пика на 4ms, только у Zu 1,4 Volts, а у динов 0,5? Т.е. скорость у Zu почти в три раза выше?
Возврат к нулю у Zu - 5,5ms, у динов - 6,5ms. Т.е. еще быстрее (грубо в 3,3 раза)

Просто скажите, что с точки зрения теории звуковоспроизведения правильней. И соответствует ли это практике. Правильно ли мы это слышим?
Не сочтите за умничание, просто хочется понять быстрее

(03-12-2009 21:39)Гаруспик link писал(а):Но! Зю немного медленнее доходит до пика и немного быстрее спадает. В мс до 0 вольт они спадают примерно одинаково.

если смотреть от самого НАЧАЛА этой катавасии, от момента подачи импульса на фход - зю быстрее выходит на максимальный пик если б мерять в миллисекундах (насколько я могу судить по картинке на мониторе, я ж линейкой не мерял)

итого, предлагаю консенсус:
- зю работает быстрее, хотя, возможно, местами грязноватее
- полочник медленнее. зато, возможно, чище и лучше на высокой громкости, но по скорости затягивает. и у него тоже могут быть искажения, но не такие как у зю

Угу, с более острым пиком - фирмы Zu. Это что-то вроде шп с вч подзвучкой.

(03-12-2009 21:39)Гаруспик link писал(а):[quote author=speaker link=topic=16324.msg305059#msg305059 date=1259862345]

Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, но спрошу:
1) Почему сигнал поступает позже? Или позже наступает ответная реакция на сигнал?
2) Зачем горизонтальные координаты на рисунках показаны в разных масштабах? Если это время, то не корректней ли для визуального сравнения привести к одному масштабу?
3) Возможно ли услышать дрожание на пике? Амплитуда это дрожания ведь ничтожно мала.
4) Что означает на практике такая большая разница в вольтах на максимумах (1,4 против 0,5)?

1. Нет. Просто при измерении разных ас дали чуть чуть в разное время сигнал.
2. В разные годы меряли разные люди, но в одинаковых условиях. Это из журнала Stereophile. Поэтому приходится иметь дело с тем, что есть.
3. Не знаю А провода?
4. Разную чувствительность.
Потехин ничего не перепутал.
Но! Зю немного медленнее доходит до пика и немного быстрее спадает. В мс до 0 вольт они спадают примерно одинаково. Вот то что у Зю пик острее - не поспоришь. Но, повторюсь, при примерном паритете на измерениях по скоростным характеристикам мы сравниваем оч. тугой полочник (это дины с1) с по сути с широкополосником.
[/quote]

Погодите, прошу ещё раз (не запутывайте, я и сам запутаюсь ).
Графики верно подписаны?

(03-12-2009 20:45)speaker link писал(а):Заранее извиняюсь за дилетантские вопросы, но спрошу:
1) Почему сигнал поступает позже? Или позже наступает ответная реакция на сигнал?
2) Зачем горизонтальные координаты на рисунках показаны в разных масштабах? Если это время, то не корректней ли для визуального сравнения привести к одному масштабу?
3) Возможно ли услышать дрожание на пике? Амплитуда это дрожания ведь ничтожно мала.
4) Что означает на практике такая большая разница в вольтах на максимумах (1,4 против 0,5)?

1. Нет. Просто при измерении разных ас дали чуть чуть в разное время сигнал.
2. В разные годы меряли разные люди, но в одинаковых условиях. Это из журнала Stereophile. Поэтому приходится иметь дело с тем, что есть.
3. Не знаю А провода?
4. Разную чувствительность.
Потехин ничего не перепутал.
Но! Зю немного медленнее доходит до пика и немного быстрее спадает. В мс до 0 вольт они спадают примерно одинаково. Вот то что у Зю пик острее - не поспоришь. Но, повторюсь, при примерном паритете на измерениях по скоростным характеристикам мы сравниваем оч. тугой полочник (это дины с1) с по сути с широкополосником.

(03-12-2009 14:16)ivan_ivanov link писал(а):А колонки-с разворотом,как обычно.

такая расстановка "как обычно" не правильна, но очень любима продавцами. почему - вопрос. наверное все друг у друга подглядели или у очередного гуру типа ВДХ прочитали...

Обоснуйте,плиз.При чем тут "продавцы,подглядели ,гуру"
Или-"не царское это дело"-что-то обьяснять?

(03-12-2009 23:09)Гаруспик link писал(а):Нет, по оси ординат просто показано как, грубо говоря, \"отозвалась\" акустика на конкретный тестовый сигнал. Зу - громче. Вот и всё. Надо смотреть скорость нарастания до пика и скорость спада до 0 в мс. И всё.

Цитата:Просто скажите, что с точки зрения теории звуковоспроизведения правильней. И соответствует ли это практике. Правильно ли мы это слышим?
Не сочтите за умничание, просто хочется понять быстрее

Это просто импульсная(скоростная) характеристика. И тут примерный паритет - это даже наглядно видно. Ни о какой "тормознутости" одного решения относительно другого речь не идёт. И это при том, что подобная 2-х полоска это самый что ни на есть тормознутый вариант

А вот лютый хайэнд который и приводить в пример неудобно, но всё же.
Verity Audio Sarastro II

По времени нарастания паритет, понял. Насчёт громкости тоже. Сигнал ведь одинаковый. Тогда что означает "тормознутый вариант"? В данном сравнении или в сравнении с Verity? Лютый хайэнд выглядит на графике люто

ЗЫ. Можно ли увеличить силу импульса, чтобы получить на выходе у полочника такую же громкость (напряжеие?) как у Zu? И какой будет график?

(03-12-2009 15:16)ivan_ivanov link писал(а):Или-\"не царское это дело\"-что-то обьяснять?

вроде все с ушами. зачем объяснять?

Ну если бы вы написали-"мне не нравится"-тогда да,а так -сказано "неправильно".Почему неправильно?

(03-12-2009 12:38)ivan_ivanov link писал(а):Отчего же,очень правильное замечание .Я заметил в своем проекте,что когда вместо двух динамиков НЧ стало 4,-амплитуда диффузоров стала незаметна на глаз и едва заметна \"на осязание\"-резко улучшилось воспроизведение верхнего баса-нижней середины-не стало модуляции этих частот низкими.А посмотрите на длинноод с прыгающим на 10 мм диффузором-как же не быть каше на нижней середине?

Интермодуляционные искажения и доплерэффект это цветочки по сравнению с фазовым рассогласованием от 4-х разнесенных 15`` динамиков. Если конечно не слушаете метров с 6-7.
Нравится - отлично, но наукообразный базис под это подвести невозможно.

Теперь насчёт реплики Аrtmaster "а мягкотелые, выхолощенные колонки на длинноходах, или вобще резиновом подвесе (а как иначе НЧ сиграть) просто "не успевают"."
Приведены два графика реакции ас на импульс снятые в одних условиях с одними параметрами. Один - хорошая полочная низкочувствительная двухполоска, а второй - акустика ZU AUDIO c заявленной чувствительностью 97 дб.

Ну ,у вас же нет такой системы,поэтому вы можете про эти фазовые проблемы только теоретически что-то себе представлять.Уверяю вас,не так уж они заметны.Я же не сшиваю на 2,5 кГц .