(03-12-2009 23:31)speaker link писал(а):По времени нарастания паритет, понял. Насчёт громкости тоже. Сигнал ведь одинаковый. Тогда что означает \"тормознутый вариант\"? В данном сравнении или в сравнении с Verity? Лютый хайэнд выглядит на графике люто
C хорошей многополосной системой. Ну,например с Верити.
dateline= писал(а):ЗЫ. Можно ли увеличить силу импульса, чтобы получить на выходе у полочника такую же громкость (напряжеие?) как у Zu? И какой будет график?
Можно. Будет точно такой же по оси абсцисс и вытянется по оси ординат.
(03-12-2009 23:28)полковник Потехин link писал(а):о, \"быстрая\" акустика, наверное, хорошо играет
93 дб кстати
Ага, 11`` басовик. Типовая чувствительность для длинноходных динамиков.
dateline= писал(а):Гаруспик,
эта Верити - 4-х полосная,
то у нее как - первый выброс дает ВЧ динамик, а затем большой слегка двугорбый выброс - это работа остальных полос вместе, и эти 2 горба - от разных динамиков,
или как ?
Или как Смотрите - основной горб один т.к. акустика time coherent т.е. сигналы до слушателя доходят от всех полос одновременно. А остальные всплески да - совместная работа всех остальных полос, которые чуть чуть "трепыхаются" после импульса. Но несущественно.
Поэтому и форма у ас такая - чтобы отклик дошёл одновременнно
Вот пример ас у которой не одновременно приходят сигналы от полос.
з.ы. Верити по сути - полочники верхом на сабе и это 3-х полосная система.
Точно Иначе будет картина - чем громче тем медленнее
Причём прямопропрорционально.
Чтобы соотношение сторон треугольника осталось прежним надо будет увеличить "окно" измерения импульса вместе с громкостью. Сейчас окно 5 мс.
(03-12-2009 23:46)Гаруспик link писал(а):[quote author=speaker link=topic=16324.msg305200#msg305200 date=1259872280]
ЗЫ. Можно ли увеличить силу импульса, чтобы получить на выходе у полочника такую же громкость (напряжеие?) как у Zu? И какой будет график?
Можно. Будет точно такой же по оси абсцисс и вытянется по оси ординат.
[/quote]
Т.е. мощник посильней и всё? Подав импульс в три раза большей мощности, не увидим увеличения времения нарастания и затухания? Скорость и амплитуда движения диффузора увеличится в три раза, невзирая на сопротивление воздуха и подвеса системы?
Или не всё в линейной зависимости?
Это какой-то космического плана вопрос Я так не говорил - иметь надо то (ту :megalol что (которая) доставляет удовольствие.
Я просто показываю что многополосные системы (даже в самой медленной своей ипостасти - тугой полочник) не медленнее чем хорошие широкополосные.
(04-12-2009 00:21)Гаруспик link писал(а):Точно Иначе будет картина - чем громче тем медленнее
Причём прямопропрорционально.
Чтобы соотношение сторон треугольника осталось прежним надо будет увеличить \"окно\" измерения импульса вместе с громкостью. Сейчас окно 5 мс.
Медленный я, с вопросами
Ответы раньше, но всё же полезные.
(04-12-2009 00:21)Гаруспик link писал(а):Точно Иначе будет картина - чем громче тем медленнее
Причём прямопропрорционально.
Чтобы соотношение сторон треугольника осталось прежним надо будет увеличить \"окно\" измерения импульса вместе с громкостью. Сейчас окно 5 мс.
а ты не путаешь? у тебя получается, что результирующая скорость НЕ зависит от амплитуды, если она останется прежней при более высокой амплитуде хода, значит, останется такой же и при меньшей? абсурд
(04-12-2009 00:22)speaker link писал(а):посильней и всё? Подав импульс в три раза большей мощности, не увидим увеличения времения нарастания и затухания? Скорость и амплитуда движения диффузора увеличится в три раза, невзирая на сопротивление воздуха и подвеса системы?
Или не всё в линейной зависимости?
Невзирая. Подвес это вообще чепуховая сила по сравнению с силой катушки. Воздух туда же. Импульс этот даётся на 1 кгц. Ход ничтожный. Вот если бы мерялось там на 50 гц - тогда да.
(04-12-2009 00:28)VictorV link писал(а):медленнее. это видно по скорости нарастания имульса. в один и тот же момент времени полочник и ширик достигли разного уровня.
если я не прав - Игорь, дай графики с одинаковыми выбросами по напряжению. посмотрим там на время.
Этот график читается не так - сколько времени прошло до высшей точки нарастания и сколько времени чтобы скатить к 0. Полочник на ~0,7 мс медленнее.
(04-12-2009 00:30)Михайло link писал(а):да все элементарно. при увеличении амплитуды в три раза и той же скорости мы имеем процесс, длящийся в три раза больше. и наоборот
Неа. При увеличении амплитуды в 3 раза имеем катушку и подвес в 3 раза сильнее (условно ессно) тянущих динамик обратно. Поэтому всё уравновешивается и время то же самое.
(04-12-2009 00:28)Гаруспик link писал(а):Невзирая. Подвес это вообще чепуховая сила по сравнению с силой катушки. Воздух туда же. Импульс этот даётся на 1 кгц. Ход ничтожный. Вот если бы мерялось там на 50 гц - тогда да.
Ещё интереснее. А нету ли графиков с импульсом пониже?
(04-12-2009 00:30)Михайло link писал(а):да все элементарно. при увеличении амплитуды в три раза и той же скорости мы имеем процесс, длящийся в три раза больше. и наоборот
А не может ли при увеличении силы импульса возрасти скорость ответа диффузора? Мощная магнитная система, почему бы не отработать?
(04-12-2009 00:31)Гаруспик link писал(а):Этот график читается не так - сколько времени прошло до высшей точки нарастания и сколько времени чтобы скатить к 0. Полочник на ~0,7 мс медленнее.
Игорь, подай на полочник сигнал большей мощности, чтобы он достиг 1.5В и покажи график. и тогда будем его читать так, как ты процитировал. а то у меня в голове кубики не складываются.
и 0.7мсек - это не просто джиттер, это целая каша уже...
(04-12-2009 00:35)VictorV link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=16324.msg305255#msg305255 date=1259875888]
Этот график читается не так - сколько времени прошло до высшей точки нарастания и сколько времени чтобы скатить к 0. Полочник на ~0,7 мс медленнее.
Игорь, подай на полочник сигнал большей мощности, чтобы он достиг 1.5В и покажи график. и тогда будем его читать так, как ты процитировал. а то у меня в голове кубики не складываются.
[/quote]
Ну тут, таки да. Сейчас подавать никто не будет, но может в инете найдётся инфа...
Не должно быть так просто и так плохо для "тупых длинноходов"
, далёкий от всего этого, что то понял, спасибо.
