1. Оцифровки уже были.
2. Склероз, но ранний. +11дБ относительно ТЗ для 4 типа, который почти на 6дБ больше, чем у 1го. Декларировались не нормированные хар-ки:
В середине - картинка твоего ТИКа, твое творчество, но очень похоже выглядит на моего "убиенного"))))))
У Г-на из Тумана вообще +10:
Его картинка и текст.
У Агеева и его друга Алексея (Бишбош) +12...14:
Да, есть деки и с +27дБ (например СТ-970), но это древние деки, требующие приложения рук.
напомню еще одну картинку .
вся возня идет вокруг 18-20к . на картинке явно видно, что все ленты +- одинаковы на 18к .
есть пара выдающихся, не более .
то есть, как будто, можно опираться в настройках на практически любую . в рамки формата помещаются . кто не поймет сам - потом расскажу[attachment=1270671]
Врёшь. Оцифровки FR-PN-120 с твоего куллерного - не было. Кроме 120 дБ/окно диапазона с кривым чебышевским фильтром, что бы никто не заподозрил кривизну.
Цитата:В середине - картинка твоего ТИКа,
Врешь. Это не реальный замер, а симуляция на базе стоковых номиналов в СХА1598 у тика 1050. Но коррекция для хрома и металла не правильная.
(03-05-2025 12:05)Pure Magnetics писал(а): Врёшь. Оцифровки FR-PN-120 с твоего куллерного - не было.
А эта картинка откуда? Не с оцифровки твоего задратого на 2дБ шума ?
В клетке 5дБ. Видно что подъем у Киллера (желтый) полклетки 2,5-3дБ, у Нака (голубой) 1,5-2дБ.
На проход с моего генератора - зеленый. С ним сравниваем то, что получилось.
Если отнять твой задир то получается, что у меня подъем всего 1дБ, а у Нака его вообще нет.
Да и у тебя еще провальчик в районе 5-10кГц, т.к полученное сравниваем с зеленым!
(03-05-2025 17:27)VeschiiOleg писал(а): А эта картинка откуда?
...
Олег, пора бы завести звуковую карту, которая может провести точный замер, а эту, пора бы уже в музей отправить, и не смотреть на эти "волнения моря".
Касательно графиков - у Ромки на Т-7000 шум паузы значительно ниже, чем у киллера, чем на моём, чем на каком-то там пионере и т.д., сопоставим с наками. Не надо врать, приравнивать не понятно какие то там свои рмс, как вы их пытались уравнивать мне известно на примере не состоявшегося теста от спидстера. Как пишет киллер я знаю. Сто раз обсуждалось, в том числе и в л.с. Оставайтесь при своём, только наше не искажайте - просто не врите.
(04-05-2025 12:31)VeschiiOleg писал(а): С Наками?
...
хорошо видно на картинке...
шумовая полка у Романа ниже!
а на вашей картинке какая-то ересь!
и вообще, КОНТЕКСТ - ШУМОВАЯ ПОЛКА, А НЕ АБСОЛЮТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ В МИЛЛИВОЛЬТАХ!!! там у Ромки еще лучше!
хватит уже натягивать сову на глобус!
Да ладно, Костя, расслабся.
Оно знает как дела обстоят на самом деле, просто показать не может.
Ибо "убийца" вовсе не убийца. Это по ДД - начальный сквозной аппарат с шумом примерно как у дешманского по тракту Teac V-6030, тракт у которого по сути эквивалент начальных сквозов в лице TEAC V-1010/1030.
Истина, относительно единой точки и ТДК Д в 250 нВб выглядит так.
Открыть спецификации на ТДК Д и узреть что кулерный убийца банально не может дать заявленного шума на ленту - не судьба. На 2м типе - разница будет еще больше.
Будут изобретаться разные костыли на замерах с привлечением железного барахла, каллибровавшегося последний раз, вероятно, еще до моего рождения. Вместо объективной математики при анализе величин.
Я просто веселюсь.
То что куллерный убийца рангом не вышел - понятно всем адекватам, кто хоть раз детально курил оцифровки этого маяка.
Все эти статейки в журнале радио - это пыль в глаза для впечатлительных.
А с чего взято что спецификация на ленту соответствует действительности. В каждом конкретном случае может быть как лучше так и хуже. Спецификация на ленту совершенно не показатель.
(04-05-2025 16:51)kastet78 писал(а): шумовая полка
Шумовая полка зависит от ширины сканирующего окна. Поставишь меньше, полка будет ниже.
Важна интегральная составляющая шума в полосе. Измеряется истинным детектором среднеквадратичных значений, т.е для сигналов произвольной формы. А наилучший детектор - на основе термопреобразователя.
(04-05-2025 17:24)Pure Magnetics писал(а): Открыть спецификации на ТДК Д и узреть что кулерный убийца банально не может дать заявленного шума на ленту - не судьба.
Невзвешка Киллера 49, взвешка 57, заявленный шум на ленту 53. Запас в несолько дБ. Больше ничего не нужно.
А вот у тебя на картинке байда, ибо разница между взвешкой и невзвешкой составляет 7-9дБ, а не 3дБ.
В некоторых случаях даже под 10дБ. (от спектра зависит)
ДД - это разница между максимальным сигналом и шумом. И если разница на шуме у нас примерно одинакова, то на максимуме разница может быть в 1,5раза.
4В, я думаю, 7000ый Тик не выдаст с металла...
Адекватам понятно, что если выкинуть из Тика дифкаскад ( у меня его нет), сделать нормальную АЧХ воспроизведения без ямы, т.е тау 135мкс, а не 112мкс, и сделать небольшой 1,5-2дБ подъем на 18кГц, т.е. все привести к одному знаменателю, то ТИК оказывается в полном пролете. Аппарат делается для записи музыки, а не шума.
PS. И еще всем адекватам понятно, что прототип Киллера - стоковый Маяк-232 с пермаллоем, а прототип кастомного апрарата - стоковый ТИК-7000, который как-никак предтоповая модель в линейке, где на 85-90% уже все сделано. На выходе - результаты схожие. У кого эффективность кастомизации выше?))))
У тика сделано много, но через одно место .
На выходе, в стоке , - радиоточка
(04-05-2025 18:37)Juliy писал(а): А с чего взято что спецификация на ленту соответствует действительности. В каждом конкретном случае может быть как лучше так и хуже. Спецификация на ленту совершенно не показатель.
картинка рисуется под задачи. никакого отношения к реальности не имеет. зато всегда можно нарисовать то, чего у других нет
Цитата:А вот у тебя на картинке байда, ибо разница между взвешкой и невзвешкой составляет 7-9дБ, а не 3дБ.
Байда у тебя в голове.
Еще раз - меня не интересуют твои инсинуации на железных приборах неизвестной кондиции. Есть прозрачно работающий алгоритм, который можно воспроизвести руками, т.к. это чистая математика.
Никогда на типовом спектре шума кассетников между взвешкой и не взвешкой не будет 7-9 дБ разницы. Только в случае, если сетевая гармоника огромна. Но это не частое явление.
Ты себе рисуешь цифры - которых на самом деле нет и быть не может.
Цитата:4В, я думаю, 7000ый Тик не выдаст с металла...Wink
Пока что мозга тебе не хватает понять - что для железных спец ГЗ - предел по MOL на металле в единой системе отсчёта и координат - обеспечивается только критерием ТП. Электроникой - только в случае, если она откровенно дохлая сама по себе.
При совершенно ущербном подъёме в +11 на металле - вменяемый MOL для большинства лент 4 типа возможен только при работе на дико отклоняющуюся от правильной АЧХ чтения в плюс. Даже в наках - металл это +17. Если прибрать им хвост на 5....6 дБ по чтению и зеркально накинуть УЗ, с целью сохранения уровня тока подмагничивания и сквозной АЧХ, то получим значение +23.
Это раз.
Второе, на убиенном - выхлоп при 250 нВб 1,23 В, а у меня примерно 775 - это далеко не одно и то же.
4В для убиенного - +10.2 дБ
Для меня 4В - +14.3 дБ, ибо ноль - примерно 775 мВ.
Чистый клиппинг тракта - +13.5 дБ.
Хотя в своё время я замерял ограничение топового металла в чистую...без оглядки на искажения. +15...+15,5@250.
Цитата:Адекватам понятно, что если выкинуть из Тика дифкаскад ( у меня его нет), сделать нормальную АЧХ воспроизведения без ямы, т.е тау 135мкс, а не 112мкс, и сделать небольшой 1,5-2дБ подъем на 18кГц, т.е. все привести к одному знаменателю, то ТИК оказывается в полном пролете. Аппарат делается для записи музыки, а не шума.
У тебя шумящий примус в 135 мкс и хвостом в +5 на 18к. А не +1...2.
Твои басни про то что у меня якобы на тест лентах - задраны ВЧ в +2 меня не интересуют. Там +5 дБ.
Вся моя уровневая шкала и система координат по АЧХ давно обоснована в формате видео.
В пролёте он не будет, ибо схемотехника куда лучше куллерного корыта по умолчанию.
Просимулировать подобное - проще простого.
Как видно, по-прежнему пол дБ выигрыша за мной на взвешенном шуме. При тау = 135 мкс с хвостом на краю.
Впрочем я уже говорил - лучше тот, кто обеспечивает по умолчанию максимально высокую разницу MOL - Bias Noise, SOL - Bias Noise. Не отходя при этом от стандартных МЭК тест лент больше чем на +-1 дБ по всему диапазону. И в этом плане - выигрышнее несколько приспустить тау - заставив автоматом писать аппарат середину и верх чуточку ярче при ровной сквозной.
Поэтому - меня накручивание соплей не интересует.
Цитата:У кого эффективность кастомизации выше?))))
Да, спичка с синей изолентой по эффективности тоже бывают хороши.
Только это лютый колхоз по существу.
Так и с этим маяком. После тонны страданий - получился самоубийца уровня начальных трёхглавов максимум.
У него объективно нет ниединого преимущства перед моими кастомами.
ДД MOL - Bias Noise хуже, ДД SOL - Bias Noise хуже. Детон хуже. Стабильность азимута точно хуже. Мод шум выше. Собственный шум тракта хуже.
Эпик фейл по всем 6 пунктам. Аналогов нет, ага.
По поводу КПД - то что я слабо модифицировал УВ с лихвой компенсируется кастомным УЗ и качеством итоговой механики. На которую убита тьма времени.
Цитата:А с чего взято что спецификация на ленту соответствует действительности. В каждом конкретном случае может быть как лучше так и хуже. Спецификация на ленту совершенно не показатель.
Я измерил за свою практику не 1 сотню кассет. Оснований не доверять цифрам производителей - у меня нет.
При использовании правильной и прозрачной методики замера шума - всё совпадает. Максимум до +- 0,5 дБ разницы.
При использовании неизвестной кривизны железных приборов старше меня по возрасту - рисуются сверху еще несколько дБа шума просто с потолка.
Уровень метрологии, чо.
Ты не выкручивайся.
Все видели твою картинку с генератора, выдаваемую за ленту. Нет сказать что кнопку Монитор забыл нажать, бывает, так упирался 3 страницы и сейчас еще будешь, небось.
А тут лента плющится позже тракта. Непорядок.
По поводу +11дБ я картинку специально для кого приводил? Там ненормированная хар-ка. ТЗ на 6дБ выше чем у 1 типа. Сколько децибел будет на верхней частоте? Математикой хвастаешься, а арифметику забыл?)))
Твою картинку для ТИКа я тоже приводил, и там схожие цифры. Да, в стоке, но схожие. В какую сторону ты там кастомизировал ТИК я могу проверить только если ты привезешь его ко мне в лабораторию.
Олег. Протри свои очечи, напяль наушники на уши. и ПОСЛУШАЙ. Без приборов.
Потом скажешь мне еще раз - генератор это или нет. Тролль несчастный.
Цитата:Математикой хвастаешься, а арифметику забыл?)))
Я ничего не забываю в отличии от...
Вся теория как есть была выложена мной ранее.
Позже - повторю её уже в формате видео.
То что пространственные (spacing losses) (или как их называют неправильно нереализовавшие себя в жизни псевдопрофессора в совко-книжёнках - слойные) потери зависят о формулы лент - наглая ложь или профанация или всё вместе.
Пространственные потери зависят только от скорости движения ленты и от толщины рабочего слоя.
При переключении на чтении с 120 мкс на 70 мкс.
Со стороны УЗ надо зеркально дунуть в разнице почти столько же. (реально можно буквально на 0,7-1 дБ меньше, т.к. толщина слоя у тех же металлических ТДК на 1 микрон меньше нежели у их нормала. Но, это не у всех лент так...те же аксии обычно делали одинаковый 5 мкм слой на всех лентах и там разница в чистую зеркально чтению 4,5 дБ).
Т.е. если у тебя на нормале накручено +14 в резонансе отн. точки 315 Гц. То на металле УЖЕ должно быть +18, а не +11, как ты декларируешь.
Если вспомнить про запись истинно в референс МЭК и вменяемый критерий ТП, то цифры превратятся в +19 и +23. Разница в 4 дБ между нормалом и хромом/металлом - железобетонно сохраняется. Иного быть не может.
Хохо...а еще недавно ты тихонько молчал одобрительно кивая в мой адрес при аналогичных разговорах, надеясь заполучить желаемое))))
Я вообще ничей не последователь. У меня свой независимый опыт.
Это не чужь. Это правда. На этом, правильном принципе, работает переключение коррекций у наков и переход между типами у них в УЗ правильный в целом.
Если Вам не судьба зафиксировать УЗ для первотипа и чтение в 120 мкс, а потом меняя только подмагничивание при установке разных типов лент узреть, что девиация пространственных потерь не превышает 0,7-1 дБ (по различию в СЧ области), при этом для всех типов подмаг садится очень и очень близко к нужному (близкое число dS10K. раскрытие MOL на всех типах), при условии что сам первотип был изначально накручен правильно....то кто вам виноват...
При установке для всех типов тока подмагничивания в макс отдачи - АЧХ УЗ для 2/4 типа отличается от первого почти на величину переключения коррекции в УВ. В УВ у меня дроп на 4,7 дБ, а УЗ почти зеркально вверх на 4 дБ в области 6 кГц. У наков точно также. Как и должно быть.
![[Изображение: 4352.jpg]](https://i.ibb.co/RG1MxgNY/4352.jpg)
![[Изображение: image.png]](https://i.ibb.co/mMs6ZQk/image.png)
