(22-10-2018 02:34)Аска писал(а): Увы, вы ошибаетесь - механика разная, причем существенно (разная конструкция подающего тонвала). Только в высших деках TC-555ESA, TC-555ESJ и TC-KA7ES используется схожая конструкция подающего тонвала. Что касается омедненного шасси и "позолоченных" головок, то это защита от коррозии, а у головок с таким покрытием минимальная намагниченность. Разницу по электронике вы указали - она минимальна.
Что Вы имеете ввиду, что разная конструкция подающего тонвала?
По мануалу этого не видно (сами отличия)...
То, что модели лентопротяжных разные это факт TCM-200D16 & TCM-200D17, но это не означает, что существенные.
Отличия имеют место, так как разные детали по тонвалу (201), втулке (206), пластине ЛПМ (214), пластине ЛПМ (215)... Но в чем это заключается, может на валу маховик из латуни, в напылении антистатическом (для пластин)?..
По пластине (214), видимо в TCM-200D17 она уже с втулкой (206), а на TCM-200D16 втулка идет отдельно.
Интересно...
(25-10-2018 02:15)VeschiiOleg писал(а): В самые поздние деки Сони , которые в Мск. продавались в конце 90х - 715 и 815 - стояли тоже Кэноны, но сендастовые с зеленым компаундом (как в Онкиях) и комбинированные.
715 у меня была, Кэнон пермаллой там, такой же как и в большинстве бюджетных дек 90-ых. Касательно Онкий, сендастовый Кэнон стоял только в более ранних моделях первой половины 80-ых, 2070, 2060, 2090, после 86 года во всех Онкиях стоит пермаллоевый Кэнон.
(25-10-2018 10:58)yura_risk писал(а): Что Вы имеете ввиду, что разная конструкция подающего тонвала?
По мануалу этого не видно (сами отличия)...
Интересно...
По мануалу действительно не видно. Различие в конструкции маховика подающего тонвала. В топовых ЛПМ установлен составной маховик, у которого имеется магнитная "юбочка" обеспечивающая горизонтальную(осевую) стабильность прижима тонвала к подпятнику вала. У 3 и 5, а также 222/333 подающий вал монолит и его юстировка регулируется фторопластовой насадкой на подпятнике.
По втулкам и их разнице в механизмах D16 и D17 - в последнем они с сапфировым подшипником если правильно переводит транслятор с японского.
К тому же если на моделях 808/909/850/870/890 и их собратьев тех же годов выпуска их механизмов - обе оси валов(приемного и подающего) имеют одинаковый диаметр, на моделях КА 3/5/6/7 ось правого/приемного вала бОльшего диаметра чем у подающего соответственно изменено соотношение диаметров поверхностей маховиков под соединяющий пассик - это нужно учитывать если речь о замене между разными версиями TCM200.
Возвращаясь к двухкассетной Оптонике RT6605(RT7070) - очевидно при падении коробки и отрыве ЛПМов от шасси на записывающей протяжке чуток покривило вал у основания маховика и даже с новыми качественными пассиками софтовый анализатор (WFGUI) дает 0.43% детонацию, и даже на слух слышно как «подвывает» 3 килогерца с тест ленты.
А воспроизводящая протяга дает всего 0.092% и на слух вполне все нормально, тем более для одновальной пассиковой протяги где подмотка от второго пассика с тонвала.
Понимаю что «редкий зверь» но может у кого найдется тонвал или даже протяга? Могу рассмотреть вариант покупки целой деки как донора.
(25-10-2018 04:40)Аска писал(а): Олег, мне по фиг, чем отличается 333ЕSR от 333ESG, в своем посте я только хотел сказать, что в 909 ставили сендвич, а не то, что на вашем фото. К тому же 909 - клон K222ESJ 1993 года издания, а между сериями ESJ и ЕSR не только годы, но еще три серии: ESG, ESL и ESA. Поэтому предположу, что и тракты ESJ и ЕSR существенно отличаются , т.к. та же ESL уже совсем не ESG и тем более не ЕSR.
Что касаемо головки 67911 - пермаллой (секция записи) и аморф(воспроизведение), ставилась на K222ESG(K850ES).
Аскар, 333/555ESX=333/555ESR, 333/555ESG новая "платформа", с незначительными изменениями из нее получились 333/555ESL, ESA, ESJ (+ dolby S, минус вход CD). В последних КА5/7 тоже небольшие изменения, в том плане что все это, как говорят автомобилисты - рестайлинг
Серьезные изменения были после ESR… Хотя все остальное, при небольших изменениях от серии к серии, дает разный звук! Не сильно, но при прямом сравнении слышно, так сказать настроение разное... Но мой взгляд, самые удачные ESL и ESA
Как-то так)
(25-10-2018 18:02)element писал(а): Аска,а покажите на фото "магнитную юбочку",плиз, на маховике.
Спасибо.
Пожалуйста! Первое фото - ЛПМ в сборе и юбочка обведена красным овалом.
Второе фото - вид на "юбочку" снизу, со стороны подпятника.
Третье фото монолитный маховик
и четвертое, ЛПМ с монолитным маховиком в сборе
. Во всех прямоприводных ЛПМ типа TCM-200D ведущий тонвал имеет магнитный прижим, а подающий имеет "магнитную юбочку" только в высших моделях последних серий - TC-K555ESA, TC-K555ESJ, TC-KA7ES, в остальных вариантах подающий вал имеет монолитный маховик.
Аска,так давайте,если есть желание,разберёмся для чего на подающем маховике имеется магнитная цепь.Для этого нужно увидеть плату двигателя DD,установленного за тон-валами.Почему на ведущем маховике установлен кольцевой магнит,образующий магнитную цепь,понятно.Это магнит возбуждения датчиков Холла,установленных в углублениях статорных катушек двигателя DD . А вот зачем кольцевой магнит на подающем маховике? Если Вы утверждаете,что для прижима.... чего и куда?
То есть,вы утверждаете,что магнитной силы между кольцевым магнитом (или наведённого им,поля" юбочки") и стальным основанием протяжки(задней стенки ),достаточно,чтобы "притянуть" маховик к задней стенки.И этого магнитного поля будет достаточно,чтобы "притянуть" и не мешать свободному вращению подающего маховика.Наверное это не совсем так:если магнитное поле между маховиком и стальной задней стенкой существует,то оно скорее будет стабилизировать скорость транспортировки ленты,являясь магнитным тормозом на подающем маховике,для основного ведущего тон-вала. А стабилизацию подающего тон-вала вдоль продольной,горизонтальной оси,выполняет как обычно-пассик( плюс это магнитное поле).
(26-10-2018 10:58)element писал(а): А вот зачем кольцевой магнит на подающем маховике?
Две функции - создание доп. подтормаживающего момента (для нормальной подачи леенты под рогатку левого ролика и доп. гарантии натяжения ленты между валами) и снижения продольного люфта левого вала. Для этой цели применяют также витые пружины на оси.
(26-10-2018 11:03)Sonor писал(а): Не было у Кэнона сендаста в 90-ые, только хардпермаллой и аморф.
(26-10-2018 18:48)VeschiiOleg писал(а): Две функции - создание доп. подтормаживающего момента (для нормальной подачи леенты под рогатку левого ролика и доп. гарантии натяжения ленты между валами) и снижения продольного люфта левого вала. Для этой цели применяют также витые пружины на оси.
Неправильно.Не может создавать подтормаживающий момент,или доп.натяжения ленты.
Убирание продольного люфта-может.
(26-10-2018 20:50)element писал(а): Неправильно.Не может создавать подтормаживающий момент,или доп.натяжения ленты.
Любое торможение левого вала (любым способом, хоть пальцем) дает увеличение в разнице скоростей валов и соотв. увеличение натяжение ленты. Это азы.
Другое дело, что это не совсем честный способ... Однако, в симметричных схемах ЛПМ (где все диаметры валов и маховиков строго одинаковы, пример Э. Планк) именно этим способом добиваются получения надежной разницы в скоростях вращения валов и соотв. нужного натяжения ленты на головках.
В ЛПМ Сони это не обязательно, но доп. не помешает, для надежности.
Продольный люфт вала - приводит к поперечному колебанию ленты - одна из причин ПАМа, поэтому его тоже нужно уменьшать.
Именно для этого. Я об этом сразу написал, когда описывал разницу ЛПМ 5ES и 7ES. Оба маховика на 7-ке посажены на сапфировый подшипник, у 5 и ниже - только основной вал. На фото плат ДД (подпятки) это хорошо видно (пост 10723). Вот фото двух плат сразу.
Слева на фото плата ДД для двух магнитных маховиков. Влияние прижима составного маховика к задней стальной планке на подтормаживание незначительно, гораздо больше влияет степень прижима к тонвалу подающего ролика.
(27-10-2018 04:46)Аска писал(а): Влияние прижима составного маховика к задней стальной планке на подтормаживание незначительно, гораздо больше влияет степень прижима к тонвалу подающего ролика.
Да, верно, в абсолютных значениях так и есть - притяжение вдоль оси в несколько раз выше.
Классическим подтормаживанием (выбиранием петли для подачи ленты под ролик занимается другой узел - боковой).
Но вот этого незначительного усилия достаточно для увеличения разницы в скоростях на 0,1%.
(27-10-2018 09:30)Sonor писал(а): Речь о деке 715S
(26-10-2018 23:41)VeschiiOleg писал(а): Любое торможение левого вала (любым способом, хоть пальцем) дает увеличение в разнице скоростей валов и соотв. увеличение натяжение ленты. Это азы.
Другое дело, что это не совсем честный способ... Однако, в симметричных схемах ЛПМ (где все диаметры валов и маховиков строго одинаковы, пример Э. Планк) именно этим способом добиваются получения надежной разницы в скоростях вращения валов и соотв. нужного натяжения ленты на головках.
В ЛПМ Сони это не обязательно, но доп. не помешает, для надежности.
Продольный люфт вала - приводит к поперечному колебанию ленты - одна из причин ПАМа, поэтому его тоже нужно уменьшать.
Олег, посмотрите на диаметры маховиков,связанные пассиком.У подающего маховика,диаметр меньше,чем у ведущего.А это значит-априори линейная скорость подающего вала будет больше,чем у ведущего (при одинаковых диаметрах валов ?)-Я не знаю значения диаметров валов в этом механизме. Вы хотите сказать,что такой магнитный тормоз на подающем маховике сможет, при помощи проскальзывания пассика,уменьшить линейную скорость транспортировки ленты на подающем валу до разницы в 0,1% ? И обеспечить нужное натяжение ленты между валами? Вопрос?
