Всегда так делаю . Для меня первое впечатление - самое главное.

(24-02-2011 10:28)kritik link писал(а):Всегда так делаю . Для меня первое впечатление - самое главное.

Думаю это правильно,если хорошо развита интуиция это верный способ не парить себе голову

А я вот снимаю помимо ачх, графики Кг от частоты. Замечено , что чем больше участков, где третья гармоника превышает вторую (а такие есть всегда, особенно в шириках) , тем хуже звучит динамик. Про длинный хвост и не говорю.

ввиду того, что мы обсуждаем полнейшую отсебятину и вкусовщину, я пожалуй тоже соглашусь, что первое впечатление в такой тонкой материи, как звучание голосовых динамиков цифрами оценивается плохо. это при том, что я абсолютно уверен в необходимости измерений, сведений и доводок, но уговаривать себя любимого считаю напрасной тратой времени.
другое дело, когда выполняется заказ. в частности по моей работе это абсолютно исключено, да и нужды в этом нет. любое отступление от ГОСТа себе дороже и вылазит боком рано или поздно.
но тут мы вольны в фантазиях и если например Миша желает оснастить дудкой компрессионный драйвер и прикрутить его потом к какой-либо домашке - то так тому и быть. возрадуемся, братие

(24-02-2011 10:49)blucher link писал(а):Про длинный хвост и не говорю.

И правильно,не будем о хвостах.

Если не касаться звука, то использовали четыре технологии:
По гипсовому болвану из папье-маше.
Из многослойного ДВП гнутого по шаблону.
(Обе описаны на сайте)
Малые диаметры (сколько у меня в станок влазит) – из склеенных фанерных кругов.
И из стеклопластика по болвану из жесткого пенопласта – для больших диаметров. В общем, это самый быстрый и простой вариант. Исходно, болван представляет собой набор склеенных кругов и потом обрабатывается по шаблону торцевым фрезером (мусора – ховайся). Потом, стандартная технология выклейки до нужной толщины (материал на выбор, но чистый стеклопластик безобразно звенит).

Могу сразу сказать, что найти станок, на который можно поставить деталь диаметром более 300 – 400 миллиметров – очень проблематично. Все можно сделать в «домашних» условиях, но необходимо делать приспособы (некое подобие карусельного станка). Фактически, так и пришлось сделать – сварная и потом фрезерованная станина, вращающийся стол, центральная колона, вращающиеся опоры для шаблонов. Тоже хлопотное и затратное дело, нужна приличная точность, а все детали громоздкие.
Кривые для шаблонов генерировались в АвтоКаде, и выводились в масштабе 1:1 на здоровенный плоттер.

Любой вариант – затратный и геморройный.

С уважением.

(24-02-2011 12:49)Eugene. link писал(а):Если не касаться звука, то использовали четыре технологии:
По гипсовому болвану из папье-маше.

я бы так и делал. ребра жесткости заложил из титана например (спинингов нарезал бы ) шучу. любая арматура подошла бы. ну а по поводу звона - посчитать несложно - он будет в любом случае, но я бы поверх наплямкал битумно-войлочных покрытий достаточно, чтоб получить молчаливую дудку.

В обще-то, эти дудки и получались самыми лучшими, довольно легкие, глухие и по звуку - самое то. Но массу эту готовить – можно чокнуться.
С пластиком, можно обойтись и без демпфирования, если использовать волокнистые органические наполнители, и не перегибать палку с насыщением смолой. Давили такие рупора и из АБС пластика, что-то мне не понравилось.

С уважением.

мда... грамофон придумал не дурак...

(24-02-2011 17:11)caesar link писал(а):мда... грамофон придумал не дурак...

а то!
до сих пор спать не дает. некоторым. и не скажешь , что дежавю, или ностальгия какая то мелкобуржуазная. в тему выходит так, что "слыхать" резон.
кто пожелает, может зафанатеть не по детски - на всю катушку. но я пасс. но хороша сказка.... BLG+FLG в хате однако. по этой конструкции имею пару убойных замечаний если кто надумает. т.е. считайте просто дразнилка.

http://www.goodsoundclub.com/Playback/Si...nnel_1.jpg
http://www.goodsoundclub.com/Playback/Si...ndo6_3.jpg
http://www.goodsoundclub.com/Playback/Si...ndo6_1.jpg

Это тоже такое?

Мрачновато и страшновато !!! Цвет малоприятный
Выглядят как кратер гиганской мясорубки - того гляди и засосет еще тебя ...
Как по ним музыку слушать и расслабляться ...

(24-02-2011 17:52)nem2007 link писал(а):Это тоже такое?

и вовсе не такое. а даже антагонистическое совсем.
такое я имел ввиду сабж этой ветки. http://audioportal.su/showthread.php?t=34398
я туда не лезу, чтоб из-за своего скверного характера людям праздник не портить.

Несколько лет назад озадачился той же темой - где взять дудку?

После долгих изысканий - нашел простой выход купил "профики" с максимально низким рупором.
Разница от самопальной дудки вероятно есть, но она не стоит того.

И еще важно!
Возможно пригодится из собственного опыта:

Если у Вас рупор на СЧ и ВЧ - низ должен быть тоже рупорный.
И наоборот рупорный низ не складывается с обычной не рупорной серединой!
Такие гибриды - где ФИ на низах, а середина дудка звучат очень паршиво! Это если оценивать комплексно, как систему.

Почему? Оно совершенно понятно - характер физического формирования звуковой волны должен быть равным в полосе частот.
Дудка формирует полноценную звуковую волну с высокой динамикой, а снизу гудящий, бубнящий ФИ.....мрак.
Я не говорю, о том, что для того что бы сложить такой гибрид по полосе, придется убить чувствительность дудки и ее динамику подгоняя под низ. А зачем городить огород?
Кроме того у дудки и ФИ совершенно разные кривые громкости, т.е. на разных уровнях то одно, то другое будет вылезать вперед...
Такие опыты сложения я проделывал лично. Вывод сделал такой - гибриды это фикция, "летающий танк".

Извиняюсь за непрофессиональную терминологию, описал своими словами.

Очень хороший и правильный пост!
Только проф.рупоры -тоже разные,и не только по нижней частоте,а понять ,какие лучше-только слушать.
При случае -поэкспериментируйте с разными,а также-с их размещением в пространстве(горизонтально,вертикально,по-диагонали )

(02-03-2011 13:08)radist08 писал(а):  Вывод сделал такой - гибриды это фикция, "летающий танк".

согласен со всем что вы до этого описали, но с выводами готов поспорить.
хорошо бы плясать от печки - от желаемого результата. ТЗ по старому. которое надо полагать индивидуальное, выстраданное и неординарное. с другими в эту тему вряди кто влезет. я имею ввиду строить дудку.
так вот, например на мой вкус, дудка должна обеспечивать голос, т.е. дуть довольно низко 80 Гц и до ... адекватно сумме потраченных на излучатель денег допустим до 8кГц. ну и ударный мид бас должен быть оттуда же.
одна дудка, или две - не суть. суть в том, что кроме голоса, к которому я отношусь очень трепетно, я люблю еще и жирный, глубокий, поглощающий бас, который должен стать основой, фундаментом звучания. очевидно, что это отдельное НЧ звено, которое включаться будет не на каждом треке. я намекаю на ФИ, БП которые в самом деле имеют заметно отличный характер звучания, но вот МНЕ именно отличный он и нужен.
это пример просто. что не все так просто при подборе оформления и задачу надо решать комплексно, учитывая все факторы.
кстати сабовый горн как раз не есть катастрофа по объемам. вот у меня стоит в качестве подставки сложенный рупор, который вполне впишется в любой интерьер.

Вы меня немного не поняли.

Я и описываю пляски от печки:

1. Берем дудку для голоса (сам это дело уважаю и понимаю Ваш подход). У этой дудки почему такой шикарный звук?
- По моему от чувствительности в 100 дБ (бешенная динамика и глубина),
- От того, что она звуковую волну излучает, направленную! В отличие от обычных оформлений, которые излучают зону высокого давления (почувствуйте разницу!). А волна, как Вы сами знаете, не только ушами ощущается, но всем телом!

2. Теперь давайте сложим ее с ФИ у которого чувствительность ниже 90 дБ! Как будем складывать? Многополосным усилителем? Согласен, хорошо. А, если как обычно - делителями, резистивными - то получим пшик.

Если у Вас стоит горн на низах - Вы и сами знаете, что сложить с ним обычные колонки из магазина не получается. Я это уже проходил. Подгонишь звук на одну громкость и композицию - все отлично. Только громкость поменял - вот уже и отвалился саб от середины, опять надо настраивать.

И еще заметил одну странность - если померять АЧХ "гибрида" в комнате, то в точке сложения получим дырку! Почему, потому, как в этом месте физика формирования звука меняется коренным образом от зоны к волне. Не складываются они никак!

---

(02-03-2011 13:22)ivan_ivanov писал(а):  Очень хороший и правильный пост!
Только проф.рупоры -тоже разные,и не только по нижней частоте,а понять ,какие лучше-только слушать.
При случае -поэкспериментируйте с разными,а также-с их размещением в пространстве(горизонтально,вертикально,по-диагонали )

Спасибо за совет. У меня это уже все в прошлом!
Я переслушал кучу профов, 90% из них стреляют своими рупорами так, что уши заворачиваются! Нужно искать проф с дудкой, как можно большого размера и как можно ниже порезанную. Пусть на 3 дБ у нее чувствительность ниже,но звук лучше на порядки.
Насчет размещения - профы в комнате абсолютно не критичны к месту установки! Главное высота, так как проф рупоры, как правило направлены немного вниз, на высокой стойке самое то.
Рупорному сабу, тоже по барабану где стоять.
Главная тайна: если саб по низу заезжает на основной резонанс комнаты - то мало не покажется!
Примерно так - в комнате резонанс 30 Гц, если не дай Бог поставить рупор у которого низ 30 Гц.......
Поэтому нижний рупор в комнате нужно плавно подогнать по частоте чуть выше основного резонанса. Это не проблема.

---

(02-03-2011 13:32)Artmaster писал(а):  

(02-03-2011 13:08)radist08 писал(а):  Вывод сделал такой - гибриды это фикция, "летающий танк".

согласен со всем что вы до этого описали, но с выводами готов поспорить.
хорошо бы плясать от печки - от желаемого результата. ТЗ по старому. которое надо полагать индивидуальное, выстраданное и неординарное. с другими в эту тему вряди кто влезет. я имею ввиду строить дудку.
так вот, например на мой вкус, дудка должна обеспечивать голос, т.е. дуть довольно низко 80 Гц и до ... адекватно сумме потраченных на излучатель денег допустим до 8кГц. ну и ударный мид бас должен быть оттуда же.
одна дудка, или две - не суть. суть в том, что кроме голоса, к которому я отношусь очень трепетно, я люблю еще и жирный, глубокий, поглощающий бас, который должен стать основой, фундаментом звучания. очевидно, что это отдельное НЧ звено, которое включаться будет не на каждом треке. я намекаю на ФИ, БП которые в самом деле имеют заметно отличный характер звучания, но вот МНЕ именно отличный он и нужен.
это пример просто. что не все так просто при подборе оформления и задачу надо решать комплексно, учитывая все факторы.
кстати сабовый горн как раз не есть катастрофа по объемам. вот у меня стоит в качестве подставки сложенный рупор, который вполне впишется в любой интерьер.

Уважаемый Артмастер - ловлю себя на мысли, что Ваше ТЗ, это.. Танной Автограф!!!
Это самое то, и ничего фрезеровать, отливать и пр не требуется!!!
Давно приглядываюсь, нужна компания.

(02-03-2011 15:56)radist08 писал(а):  ловлю себя на мысли, что Ваше ТЗ, это.. Танной Автограф!!!
Это самое то, и ничего фрезеровать, отливать и пр не требуется!!!
Давно приглядываюсь, нужна компания.

увы не так. у Танноев своя свадьба, у меня своя. еще раз оговорюсь. я пишу исключительно о своих чаяниях и предпочтениях. как надо правильно я знаю -обучен и как требуется по работе тоже. вопрос о отсебятине любимой.
итак Танной -это мое любимое слово в аудио. на этом общие интересы заканчиваются. в частности Автограф. я не пользую колонки, где голос резан по живому - на 350 гц.
относительно разницы в чувствительности и разных уровнях громкости.
прежде всего конечно раздельное усиление. решает проблему? хорошо. теперь забудем о нем и по делу:
мы обсуждаем технику такого уровня, где "регулятор громкости" не должен быть.
а для любителей рупорного саба в пользу пассивного деления есть то обстоятельство, что его, саба чуйка позволяет достаточно свободно рассматривать излучатели для СЧ. в частности, учитывая "домашние" задачи и искомый "особый" характер звучания, может сложится динамик с очень маленькой чувствительностью, и даже разогнанный рупором сшиться с сабом (НЧ звеном).
кстати и рупор на 80Гц может быть короткий и не очень эффективный. МОЖЕТ - если мы сами этого захотим. т.е. хозяин-барин - стругай что хошь.
а вкусы у нас с вами похожи видимо. спасибо за сочувствие.

(24-02-2011 17:44)Artmaster писал(а):  

(24-02-2011 17:11)caesar link писал(а):мда... грамофон придумал не дурак...

а то!
до сих пор спать не дает. некоторым. и не скажешь , что дежавю, или ностальгия какая то мелкобуржуазная. в тему выходит так, что "слыхать" резон.
кто пожелает, может зафанатеть не по детски - на всю катушку. но я пасс. но хороша сказка.... BLG+FLG в хате однако. по этой конструкции имею пару убойных замечаний если кто надумает. т.е. считайте просто дразнилка.

Выхлоп "заднеприводного" рупора закрывает частично передний, а это совсем не алльо.
И не представляют, как две такие штуки согласовать в кустарных условиях. Даже выхлоп вперёд сам по себе может дать массу "приятных" неожиданностей в виде окраса и т.п.

Насчет «летающего танка», позволю себе - не согласится. Рупорная середина вполне согласуется с низом. Дело, конечно, хлопотное - но, надо иметь желание и ресурсы.
А вот рупорный саб, хотелось бы по подробнее. Проблема не в длине рупора, его можно скрутить, а в площади устья. Для критической частоты в 30-35 Hz, это будет пол стены.
Печально другое, что 80% драйверов, плохо работают во фронтальных рупорах, А абсолютно четких критериев «подходящести» - нет (во всяком случае, я не знаю). Вот и приходится, перебрать 3 десятка драйверов, и сделать десяток дудок.

С уважением.