Ламповый буфер я кстати сам использую от musical fidelity x10d вместе с одноименным x-lps. С ним звук все-таки чуть приятнее что ли. Но, сам мерял, что с буфером, что без оного, ачх одинаковое на свипе. Может нужно было каких 10 кГц подать и сравнить с ним и без, х/з. Но я с пластинки тестовой смотрел, так что особо не вникал.
P.S. по поводу утомляемости избыточной информацией: тут весьма спорный момент. Ведь далеко не от любого круто записанного цифрового звука идет утомляемось. Все-таки имеет место быть какая-то особенность то ли записи, то ли восприятия... а вот с аналогом такого дела практически нет. Да, есть другие моменты: в виниле щелчки на ровном месте, деградация записей ближе к яблоку иногда встречается, ннустранимые сибилянты... Кассетный формат в современном мире это вещь-в-себе. Звук вроде как и неплохой, но и не дотягивает даже до среднего винилового сетапа в плане некой живости или пластичности что ли. Не зря профи аналог высокого уровня связывают только с форматом катушечного магнитофона.
(13-02-2025 21:08)kastet78 писал(а): Экзотические решения дороже продаются.
Лампа сама по себе ничего не позволяет, не отсекает и не гармонизирует, все зависит от схемы включения и режимов. В случае с катодным повторителем там вообще сигнал максимально прямой, как палка, с минимумом ламповой отсебятины. Качественный ФНЧ такому каскаду нужен по умолчанию. Трансформаторный выход, именно для сторонников жирного звучания, будет более интересен. Согласование с последующими каскадами никто не отменял, где сломать АЧХ легко и просто - завал на басах в 1 дБ является нормой, а общая неравномерность АЧХ может быть более 3 дБ, как в +, так и в -, ну и искажения минимум 0,1% (обычно до 1% ). Но ни о какой верности звучания, разумеется, речи не идет. Сигнал, по сути, деградирован. А помнится, тут кто-то про выбросы на импульсе говорил...
Очень интересно. Вы слышите завал на басах в 1db ?
Или искажения в 1% ?
Динамический громкоговоритель может иметь искажения на НЧ до 10%. И ничего. Всех все устраивает.
Лампой занимаюсь почти 40 лет и не предполагал что всё так сложно.
Особенно, если имеешь дело с мультибитовым ЦАП. Нагрузил токовый выход десятиомным резистором , получил на нём ЭДС, далее каскад SRPP......
Вариантов много. С Output Transformer- лучший. Но дорогОй.
Такой ламповый выход нужен для того, чтобы компенсировать жесткость цифрового звучания. А за детальность, не беспокойтесь, всё, что можно с детальностью сделали мастеринг инженеры готовя к печати релиз на CD. Максимально поджали ДД. Замаскировали шумом самые тихие звуки, которые не будут слышны на фоне громких. Так-что, с детальностью на физическом носителе CD, всё в порядке.
Имхо все эти опусы про то, что чем ниже искажения на графиках, тем качественнее звук лично для меня не являются аксиомой. Хотя без сомнения к совершенству нужно стремиться. Мой личный пример. Лет 10 назад, а может и больше, решил в пк купить внутреннюю нормальную звуковую карту. В обзорах очень хвалили asus xonar D1. Классный звуковой чип, искажения мизерные, за нулями не видно. Ценник доступный. Ну мечта а не карточка. И каково же было мое неприятное удивление, когда в процессе прослушивания музыки, звук с нее был абсолютно безжизненный, синтетический и в целом весьма посредственный. И это было слышно на обычном интегральнике Nad 316bee и РРР S30A! Хотя прослушивание позже на Dual cl710 в общем-то картину в этом плане в лучшую сторону не изменило. Даже дека Вега МП122С звучала более по человечески что ли... В наушниках асус еще был туда-сюда. Как позже купил цап Denon da300usb, звук стал заметно лучше. А графики-то везде хороши.
У меня такая же есть,купил недавно вместо встройки)
Отличная карта,звук даже какой то аналоговый у неё,приятный.
Через наушники напрямую - супер.
А так и через Над 325би слушал,тоже хорошо,как и через колонки.
(13-02-2025 23:31)Draconian писал(а): Отличная карта,звук даже какой то аналоговый у неё,приятный.
Через наушники напрямую - супер.
Не поминайте "аналог" в суе. Вы же его отрицаете.
Наушники - это неплохо, но полное раскрытие звучания
это всегда внешняя акустика.
Попробуйте все эти кодеки послушать на наушниках с телефона,
а потом вывести на акустику.
Если сделаете такое - дайте честное сравнение тут от себя.
Слушать и использовать надо не то,что дорого,а то что нравится)
Что я отрицаю? Я кассетники каждый день почти гоняю.
Так же и аналоговые радиоприёмники.
Отрицаю я исключительность и "суперзвучание" винила.
Всё звучит хорошо,вот встройка звучала похабно.
Поэтому и поменял.У меня во втором доме на рабочем компе только со встройкой был.
А музыкальный комп ,просто пустой только под музыку,он сейчас отключен стоит,там карта серьёзнее.Уже с балансными выходами,и сразу РСА стоят на выбор.
Я его летом на мансарде слушаю.
И у меня сетапов в данный момент 6 штук ,не считая мансардного) Блоки на зиму сняты.
Каждый по своему звучит.
Лучше всего звучат Германиевые с старой акустикой,и более менее прилично Маранц с Селейшн.
На германиевых вообще пофиг что слушать,хоть мп3 с компа,хоть ютуб,хоть кассетник,хоть радио или хайрез.Даже винил можно...(а у меня они наши советские простые)
Всегда отличный звук.
Была возможность Грюндик взять 40й,но не стал.
Меня эти пока устраивают.
Советскую эстраду 80х, например, альбомы и сборники, были только на пластинках Мелодия или только на ленте. Переиздания далеко не у всех были на компактах.
Так что тут или вышесказанные носители или их копии и оцифровки.
Кто-то же тут наверное слушает сов. эстраду?
А еще переиздания на компактах, советских исполнителей, та еще лотерея по звуку.
И исходники их, сами бывают, посредственного качества.
Выбирать приходится иногда между хорошим и сносным по звуку, потому что лучшего варианта нету.
А кто тут говорил про "супер звучание" винила?
Говорили про его достоинства и тут же в сравнении.
Остальное - это потребительство и личные предпочтения.
А все эти симбиозы - винил - сиди, стрим - сд, сиди - катушка
и прочее, это как говорят - каждый др*чит как он хочет.
Ну то понятно, что практичнее и удобнее, вместо винила, его оцифровка хорошая или издание хорошее на компакте.
Но аутентичность, уже как повезет, разное бывает.
И кстати в случаях с плохой изначально записью например той же сов. эстрады, на виниле или ленте, их оцифровка и всякие улучшайзеры иногда делают даже лучше, чем было изначально на носителе.
А уже потом эту улучшенную оцифровку можно куда хочешь закатывать, хоть на ленту, хоть на компакт, а можно и с цифрового носителя, так и слушать.
Так что, не все однозначно, особенно с плохими по качеству изначально материалами.
(14-02-2025 00:51)Draconian писал(а): Лично для меня,у винила достоинств нет.
Так чисто по старой памяти включить,чтоб покрутилось.
На диссонанс тянет, не сильно.
Что мешает при его привалирующих не достоинствах
его не слушать, и возможно избавиться напрочь?
К чему эти слова, так - попи*деть в тему?
Не всегда, да есть качественные, а есть посредственные.
И бывают, где + устранены недостатки носителя влияющими на звук(шум, шелест, щелчки) и по ачх звука.
Но это касается в основном плохих изначально вариантов на исходнике.
Да каждому свое, одним винил попросту непрактичен, типа времена другие и сам форм-фактор не подходит, нет компактности.
В то же время легко можно повредить, а стоит не дешево.
Других все устраивает и проблем никаких не видят с ними.
Так же как и кассеты и бобины, считают геморным носителем.
Насчёт кассет не согласен.
У них в момент выпуска был аргумент именно в удобстве
по сравнению с катушками.
Вставил - включил и слушаешь.
Перемотать - не проблема, а поменять сторону - леГко!
(13-02-2025 16:58)Lexx200010 писал(а): Вот ответьте мне пожалуста, те, кто разбирается в вопросе: существует немало записей в цифре, имеющих бесподобное техническое совершенство. Чистоту, локализацию образов, слышны мельчайшие детали, можно сказать они эталонные. Но слушать их долго, и тем более с удовольствием невозможно, по крайней мере мне... почему так? Это индивидуально или еще кто с подобным сталкивался? Причем часто это и классика, и вокал, и живые инстументальные композиции... Ведь они (записи) идеальны по всем параметрам современной индустрии...
Это уже индивидуальные особенности восприятия звука каждого отдельного человека.
Прихожу в гости в меломану, его аппаратура общей стоимостью 1,5 млн р.
30 секунд- и я готов уйти-слышу зажатость по СЧ, не глубокий бас...А ему-в кайф...Так и живём..
Такой вот диск пришел, типа, лицензия. Вроде и детальный и моЧный звук и прочее, но не то пальто, по сравнению с другим диском этой группы.
Звучание не ровное и не МЯГКОЕ, вокал отодвинут немного назад.
Короче-звук на любителя, но не совсем мой и не тот, что я хотел.
А если сравнивать со звучание K2HD The Big Blue (фото я выкладывал), то картина с с новым Dire Straits становится еще печальнее...
(13-02-2025 22:38)element писал(а): Очень интересно. Вы слышите завал на басах в 1db ?
Или искажения в 1% ?
Смотря как слушать. Если сравнивать, то не заметить невозможно. Неравномерность АЧХ, порою, может сыграть злую шутку, отдав предпочтению худшему, или наоборот, в том числе ввиду особенностей собственного восприятия слушателя (АЧХ ушей).
(13-02-2025 22:38)element писал(а): Лампой занимаюсь почти 40 лет и не предполагал что всё так сложно.
... Нагрузил токовый выход десятиомным резистором , получил на нём ЭДС, далее каскад SRPP......
Вариантов много. С Output Transformer- лучший. Но дорогОй.
Такой ламповый выход нужен для того, чтобы компенсировать жесткость цифрового звучания.
Как-то занимался лампами, была волна интереса, 6п3с... 6п14п... Лежит SE на 6п14п, который +- можно восстановить, так как комплектен. Ввиду низкого коэффициента демпфирования трансформаторного выхода, на реальной колонке ломается АЧХ, до +-1 дБ на всем диапазоне, с горбами и ямами, когда на резистивной - линейно, с присущими ограничениями на краях диапазона трансформатора.
Лет 14..15 назад интегрировал ламповый буфер в свой сидишник. Наверное для того, чтоб было. Аппарат живой до сих пор и даже иногда включается. Вся прелесть заключалась в дополнительной фильтрации питания цифровой и аналоговой части DSP, что снизило уровень помехи от шпиндельного мотора на 20 дБ.
Ампутация ОУ в неинвертирующем включении после ФНЧ крайне положительно сказалась на звучании, прям как протер грязное окно после долгой зимы - обнажились ранее не слыханные детали! Разумеется, в первую очередь, ввиду компоновки аппарата, согласование с последующими компонентами легло на катодный повторитель. Но, как себя ведут другие схемы я тоже видел: комбинационные искажения под -40, гармонические под -30, АЧХ как спина кривой собаки. Катодный повторитель, кроме фона и гармоник частоты сети, ничего от себя не добавил, ну разве что небольшой завал на басах, где входное сопротивление звуковой карты капутера в 6к подрезало бас на 20 Гц в 1,5 дБ, 50 Гц в 0,5 дБ. Но все равно, детальность и стереобаза не дотягивает до D.R.I.V.E. 20 бит.
(13-02-2025 22:38)element писал(а): ... всё, что можно с детальностью сделали мастеринг инженеры готовя к печати релиз на CD. Максимально поджали ДД. Замаскировали шумом самые тихие звуки, которые не будут слышны на фоне громких...
Наглое вранье! Замаскировать тихие звуки шумом не возможно! Они как прыщ на коленке! Я уже приводил пример звучания фонограммы с уровнем громкости в 1 бит, что там замаскировалось? Или по вашему магнитная лента настолько честная, что своим шумом не станет ничего маскировать? А то что шум компакт диска находится на не достижимом уровне для аналоговых устройств - ничего? Дизеринг настолько уникальная штука, что музло с уровнем в 0 бит, слышно в структуре самого шума! Но чтоб это узнать, надо взять и сделать - посмотреть глазами, послушать ушами и осознать мозгом! А у вас только "геббельс" из "мурзилки"!
Сдается мне, что формат CD даже сегодня на столько крут, что дальше некуда-)))
Вот тока его КПД на 100% не используют-малый рынок сбыта и мало проффи звукоинженеров.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
