(25-10-2017 20:59)VNV73 писал(а):  Ну почему это оба? Туарег ехал на зелёный, а Лексус на красный и не ехал, а летел с превышением скорости, и виноваты оба? Странно..
Причём водительнице Лексуса ездить на красный не впервой. Оно всё к этому шло.
И списывать на невнимательность водителя Туарега тоже нельзя.
Читаем:

Он не обязан был, в данном случае, вообще кого-то высматривать, поскольку Закон даёт ему ПРАВО считать, что никто не поедет на красный свет.
То есть Туарег вообще ничего с точки зрения Закона не нарушал, хотя и ударил в бок Лексуса.. Разве что кто-то сможет доказать, что он это сделал умышленно.

Там же

Цитата:1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Ну и старое народное правило "уступи дураку дорогу" всё же прописано и в ПДД
§ 10.Начало движения и изменение его направления

Цитата:10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Дмитрий Медведев..
Так, а что обсуждать, если с самого начала было понятно, кто виноват. Зачем эти конспирологические теории?
Это уже начинает напоминать ситуацию со сбитым Боингом - "Стрелял, но не "Бук". "Бук", но не наш. Наш, но не мы. Мы, но не в Боинг. В Боинг, но случайно. Другим можно, а нам нельзя?"

(25-10-2017 21:11)toyo писал(а):  Ну и старое народное правило "уступи дураку дорогу" всё же прописано и в ПДД

Какому ещё дураку, если он дурака не видел?

(25-10-2017 21:22)adsh писал(а):  Какому ещё дураку, если он дурака не видел?

Так надо было с раскрытыми глазами и ехать

(25-10-2017 21:11)toyo писал(а):  § 10.Начало движения и изменение его направления

Там же
Ну и старое народное правило "уступи дураку дорогу" всё же прописано и в ПДД

Нету в ПДД правила УДД
А то, что Вы привели, никакого отношения к ситуации не имеет..
Читаем внимательно: " 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Так вот наличие "других участников движения" с той стороны, откуда двигался Лексус, и в тот момент, когда горит красный, правила дорожного движения не подразумевают. И водитель Туарега имел полное право их(участников движения) оттуда не предполагать.

Ну и скорость у Лексуса была такая, что даже если бы водитель Туарега глянул за секунду-две влево, из осторожности, до начала манёвра, это ничего бы не изменило.

---

(25-10-2017 21:27)Remontnik писал(а):  Так надо было с раскрытыми глазами и ехать

В первую очередь, нужно не ездить на красный свет с превышением скорости. Вы путаете причину и следствие. Причина в водительнице Лексуса, умышленно нарушившей сразу два правила. А Туарег, в этом ДТП, волею случая оказался.

(25-10-2017 21:28)VNV73 писал(а):  Причина в водительнице Лексуса, умышленно нарушившей сразу два правила. А Туарег, в этом ДТП, волею случая оказался.

При расследовании преступления подобного рода устанавливаются причинно-следственные связи, а не исследуются морально-этические аспекты.
Я не следак и не эксперт, но в экспертном заключении 100% будет написано, что причинно-следственной связью гибели людей в ДТП является "непрогнозируемое изменение траектории движения АМ Лексус в результате бокового удара АМ Туарег".
А уже потом следствие будет рассматривать степень вины обоих участников
Не претендую на истину, сугубо ИМХО, подкрепленное нехилым жизненным опытом.

(25-10-2017 21:28)VNV73 писал(а):  А Туарег, в этом ДТП, волею случая оказался.

Ну да и стоял Таурег по правилам,только на целых 10 метров дальше чем положено. То,что Зайцева виновата ,к бабке не ходи ,тем более если под кайфом,но и второй водитель виноват не намного меньше ее.

Кстати, у девки был шанс избежать аварии, она стопроцентно видела что Торег не думает её пропускать и не воспользовалась сигналом клаксона, дура

(25-10-2017 20:06)Remontnik писал(а):  А не кажется ли вам ,Петр, что "жертву ситуации" не стали бы охранять мусора, тьфу,полиция или черт их знает как сейчас назвать?

Слыхал звон, что охраняли мальчики из охраны второго фигуранта, дабы не сбежал.
Договариваться с ним походу не о чем - все как на ладони.

(25-10-2017 21:22)adsh писал(а):  Какому ещё дураку, если он дурака не видел?

А вот обязан был видеть. И место там позволяло видеть.
И если уж на то пошло, то далее экспертиза рассматривает всё не в совокупности, а по отдельности каждый момент этого ДТП. Опишу сжато и коротко

1. Имел ли водитель автомобиля Лексус избежать наезда на пешеходов? Не имел, так как двигаясь по указанной траектории движения по факту он не попадал на тротуар, если бы его направление движения не было изменено автомобилем Таурег, выехавшим на перекрёсток и ударив автомобиль Лексус в левый бок, что значительно изменило направление и лишило водителя автомомбиля Лексус возможности контролировать и управлять. Что не снимает ответственности с водителя автомобиля Лексус за проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора.

2. Имел ли водитель автомобиля Таурег избежать столкновения с автомобилем Лексус. Да, имел:
- перекрёсток прекрасно просматривается по правую руку от направления движения автомобиля Туарег и не было ни каких визуальных препятствий
- Туарег начинал движение с перекрёстка непосредственно первым по направлению в своей полосе и согласно пункту 10.1 ПДД обязан был убедиться в безопасном его проезде не зависимо от того, какой свет горел на светофоре.
- Туарег не предпринял ни каких мер для избежания столкновения.

Ну и далее уже кто на какой свет двигался, кто там в опьянении и так далее рассматривает уже суд. Но основополагающими моментами будут именно те, которые я указал в пунктах 1 и 2. Как изначально написал Дмитрий Медведев в ДТП виноваты оба водителя. Но это касается в первую очередь материальных претензий друг к другу и степенью ответственности за нарушение ПДД. А вот за пострадавших уже другая ответственность и степень виновности каждого из участников определяется по совокупности их действий. Но что виноваты оба это даже можно не пытаться оспаривать. Это факт.

---

(25-10-2017 21:28)VNV73 писал(а):  А то, что Вы привели, никакого отношения к ситуации не имеет..
Читаем внимательно: " 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Так вот наличие "других участников движения" с той стороны, откуда двигался Лексус, и в тот момент, когда горит красный, правила дорожного движения не подразумевают. И водитель Туарега имел полное право их(участников движения) оттуда не предполагать.

Участник дорожного движения — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения на дороге в качестве пешехода, водителя, пассажира, погонщика животных.
И все, находившиеся в момент ДТП на перекрёстке и прилягающих к нему дорогах, являлись участниками дорожного движения не зависимо от направления.

Дай вам Бог никогда не учить ПДД на собственной шкуре и никогда не оказаться на месте водителей Туарега или Лексуса. И тем более на месте пострадавших и их родственников, которым придётся так же учить ПДД через боль и кровь. Уж простите, но первый свой опыт изучения ПДД я получил в 15 лет именно в ситуации, когда в городе по среди нормального жилого массива мою мать сбила машина на неосвещённом переходе в вечернее тёмное время суток и в дождь. Три месяца в тяжёлом состоянии с открытой черепно мозговой травмой. Второй опыт в 18 лет, когда мне под мотоцикл упал пацан на велосипеде и получил очень серьёзную открытую черепно мозговую травму. Светило от 6 до 10 и актов экспертиз моего ДТП я прочитал почти с десяток вариаций.

я не хперт, но как надо было жать в педаль газа , чтобы так стартануть на Туареге - это ж та ещё корова
а ещё приплетут тонировку, а то ничего не видел - где уж там
да и если бы он начал движ с положенного места, а не +10 м
да и не ссыкуха он 20-летняя у которой в голове ветер
турьма его дом в ближайшее время

(25-10-2017 22:02)TOY4IK писал(а):  я не хперт, но как надо было жать в педаль газа , чтобы так стартануть на Туареге - это ж та ещё корова

Медведев выше упоминал про турбо дизель V10 с 5.0 объёмом. Поверьте, стартует похлеще иного дорожного типа спорт кара. Да и 3.0 TDi стартует очень и очень бодро. Жужжалка с 1,6 моторами и не снилось при их то малом весе.
У меня 2,0 турбодизель в 200 лошадей и 400 крутящего легко набирает первую сотню за 7,7-7,9 секунбы на далеко не лёгком Пежо 508.

Цитата: а не +10 м

Ну так стоп-линию не просто так придумали именно на определённом расстоянии от перекрёстка или перехода. Я уже запарился дятлам разъяснять, что выехав за стоп-линию и остановившись непосредственно перед переходом/перекрёстком, в случае удара в зад просто нет запаса по дистанции и сразу попадаешь под раздачу. И если это произойдёт и закончится сбитыми пешеходами, то тюрьма тебе в первую очередь, а не ударившему сзади. Многие могут сей час начать оспаривать этот момент, но по факту это так. И что бы не убеждаться в этом на собственном опыте, советую им таки останавливаться перед стоп-линией или табличкой СТОП, а не напротив, на линии или за ними.

(25-10-2017 22:10)toyo писал(а):  турбо дизель V10 с 5.0 объёмом

с такими V - не ездят и передвигаются из п.А в п.Б, а летают
тем более турьма по нему плачет

Где вы видели водителя собравшегося поворачивать с педалью газа в пол?
Он что, тоже участвовал в стрит рейсинге?

(25-10-2017 22:15)TOY4IK писал(а):  с такими V - не ездят и передвигаются из п.А в п.Б, а летают

С чего решили? Есть масса водителей с такими моторами, которые ездят очень умерено и никогда не стартуют, а плавно трогаются без всякой агрессии и желания показать свои V10/
Я последнюю неделю езжу на V8 4,5 турбодизеле под капотом у 200-го Круазёра. И поверьте нет ни какого желания давить педальку газа. А всякие гонщики с перекрёстков кроме улыбки ничего не вызывают. Ну и лишнее нажатие тапки как бы сопровождается приличным количеством купюр, вылетающих через выхлопную трубу. Да ну нах.

(25-10-2017 22:10)toyo писал(а):  Медведев выше упоминал про турбо дизель V10 с 5.0 объёмом. Поверьте, стартует похлеще иного дорожного типа спорт кара. Да и 3.0 TDi стартует очень и очень бодро. Жужжалка с 1,6 моторами и не снилось при их то малом весе.
У меня 2,0 турбодизель в 200 лошадей и 400 крутящего легко набирает первую сотню за 7,7-7,9 секунбы на далеко не лёгком Пежо 508.

Женя,ты очень верно подметил про стоп-линию. А теперь прикинь какую скорость мог развить Таурег ,если с места начала движения до места столкновения не более 15 метров ! ( пишут,что комп по анализу видео выдал 36 км/час ) Так что пох какая там была комплектация.

(25-10-2017 22:20)Comandante писал(а):  Где вы видели водителя собравшегося поворачивать с педалью газа в пол?

Саша. Он либо направлялся прямо и потянул рулём налево когда увидел приближающийся Лексус. Только вот когда он его увидел уже было поздно и по всей видимости первой реакцией было оцепенение. Либо стартовал с правого ряда налево и просто дал в тапок чтобы выскочить впереди микроавтобуса, начинавшего движение налево с левого ряда, пока тот не начал манёвр для парковки под обочиной по окончании поворота. И опять же поздно увидев Лексус оцепенел.

(25-10-2017 21:28)VNV73 писал(а):  А Туарег, в этом ДТП, волею случая оказался.

По вине своей оказался. Уже до меня указывали.
"Запомни, Шарапов, наказаний без вины не бывает."

(25-10-2017 12:03)Тибетский Ламер писал(а):  Как по мне виноваты оба, и оба пытаются выгородить себя и утопить другого. Ссссуки...

Бред. Делаете виноавтым (соучатником) чувака который ехал до сорокета в час и ёбул больную ехавшую за сотку в час на красный...
Что за...

Хотите сказать что покатиться на желтый на автомате, въехать на перекресток в зеленый с минимальной скоростью это преступление...

Пипец! Каждый участник движения исходит из того, что остальные соблюдают правила и не возникают как рояль в кустах на охрительной скорости в красный среди перекрестка...

Что за трактовки?!

ну значит водила - заляпаный был
36км/ч
на таком V10 тормоза будь здоров - встал бы как вкопаный
и если он входил в поворот, тем более скорость большая как по видео