(27-11-2023 23:36)tracher писал(а):  Видик))) Хороший видик. ..Профы использовались на студиях для трансляции через хренову гору аппаратуры и через радиоволны. Даже при передаче стерео звука. То качество что должно было бы передаться потребителю никогда не достигалось. А бытовой напрямую был подключен к ХиФи технике у потребителя дома.

Тут как раз вывод немного не туда.
для трансляции через хренову гору аппаратуры
Да.- И именно ПОЭТОМУ-то от проф-аппаратов ТРЕБОВАЛОСЬ ПОВЫШЕННОЕ КАЧЕСТВО звука с запасом: требовалось чтобы с них выходил настолько качественный звуковой сигнал, чтобы ДАЖЕ ЧЕРЕЗ ВСЮ ЭТУ длинную цепочку аппаратов!!! слушатели получили всё равно хороший по качеству звук стерео-вещания! Поэтому проф-аппараты делали с ЗАПАСОМ по качеству звучания! и по качеству изображения тоже. Очевидно же.

(27-11-2023 23:36)tracher писал(а):  И я речь веду не о мыльницах заката эры ВХС. А о нормальных аппаратах до середины 90х. Вот они и заслуживают внимания.
А упарывания в загнанные на студиях проф аппараты я категорически не понимаю. Переслушал в разрезе своей деятельности хренову гору. И могу сказать что бытовые ничем не хуже, а некоторые модели даже лучше по звуку.

И я всегда тоже про топовые аппараты начала-середины 1990х годов. Но про профессиональные/студийные. Не про все профы! -а про те, что я ранее тут упоминал и использую. У меня они НЕ загнанные... AG-7510Е имел 200ч наработки при покупке, брал дорого почти новый, без износа и пыли. В другую квартиру брал AG-7500Е с наработкой ок. 1000ч и всё равно он лучше/чище бытовых звучит. Они так сделаны... А JVC BR-S822E с наработкой по счётчику 2300ч и звучит отлично (только с новой платой Aud-3), детально прозрачно, объёмно. (похуже со старой платой Aud-3, и у неё немного спад по самым высоким, измерял, у меня запасной такой). Названные аппараты звучат ОК. У кого как, а у меня слышно что с них звучит лучше (и жену приглашал слушать и т.д. и все согласны). С этих названных которые с балансными выходами XLR, даже через кабель баланс-небаланс ; Получше чем с моих обычных бытовых Панасов F55, F65, FS100, FS200 .Сравнивал же.. Вот с JVC BR-S811 как-то не определился, но вроде он тоже лучше бытовых, хотя бывает чуть резковат иногда... Может вот небалансные профы AG-7350 поближе к бытовым по звучанию на воспроизведении... зато с них записывать отлично!, пишут они качественно точно, и механика у них отличная. Писал я на AG7350, а слушал больше на тех с балансными выходами (да, через переходник на небаланс) и с них звук больше нравится по многим параметрам. У меня так вот.... ну извините кто не согласен...

---

(28-11-2023 12:33)baheba писал(а):  формат записи настолько качественный,что ловить блох в звуке записи/воспроизведения разных моделей низводится почти к нулю. Куда более важным видится состояние этих старичков,износ головок,впрочем как и в любых магах вообще.

А мне нравится даже "ловить блох":) замечать разницу в звучании одной и то же воспроизводимой записи на совершенно разных аппаратах... я почему-то замечаю... потом слушаю её чаще на том, где больше понравилось... Тех. Состояние это главное, чтобы без дефектов и не сломался, разумеется.

---

(28-11-2023 09:23)rifab писал(а):  Старая пластинка - полный звук, тембра , детали, основательный звук. Новая , видимо обцифрована. Неживой звук.
Потому и дорого ранние пластинки. Я так думаю.

Ещё новая это другой мастеринг, другая обработка звука при подготовке к записи, а может вырезали все щелчки исходника вместе с частью самого звучания...

---

(27-11-2023 23:36)tracher писал(а):  В то время как профы практически поголовно на импульсниках.

---

Хотя справедливости ради грамотно спроектированный импульсник тоже хорош.

Хороший экранированный! импульсник даже лучше - легче фильтровать по питанию высокую частоту в импульснике, чем низкую 50-100 герц после диодного моста в обычном трансформаторном. И массой меньше.
Ну так упомянутые мной профы AG-7510 и 7500 и BR-S811 как раз на трансформаторных НЕимпульсных БП . А в BR-S622|822 импульсник наверно хороший; и полностью экранированный.