(13-10-2021 02:50)Alex.A писал(а):  В сто раз важнее амплитуда частотных составляющих сигнала. Т.е. АЧХ.
Вы повторяете МИФ, распространяемый аудиофилами. Они ошибаются...

Бесполезно, они этого никогда не поймут. И пофиг дым, что эквалайзерами крутят сигнал на студиях, вообще не парясь бредовыми рассуждениями доморощенных аудиофилов.

(13-10-2021 02:50)Alex.A писал(а):  Я писал про: разницу в величине коэффициента нелинейных искажений звукового сигнала у наших HI-FI-видиков,
и у Цифровых форматов типа CD-плееров или DAT-магнитофонов.

Вот я и объясняю, что от носителя это не зависит. Как и от потока данных - он позволяет со 100% точностью восстановить сигнал.
Любые искажения вносятся лишь АЦП и ЦАП. И если подсоединить один и тот же АЦП и ЦАП в любому виду цифрового носителя (что CD, что DAT, что D-VHS, что DVD-A, что Hi-MD) в одинаковом формате (например, 44/16), то звук у них будет абсолютно одинаковый.
И КНИ у цифры исчезающе мал - ну не расслышать его человеку.))

Касаемо проблем PCM 44/16 на малых уровнях сигнала - а где и когда кто-то видел записи с таким малым уровнем сигнала??
Где любители писать на CD с уровнем -60 дб? Или даже -40 дб?

Напротив, сигнал с CD настолько хорош, что можно 80% выкинуть - и до определённого уровня бытовой аппаратуры (например, 500 уе за MD-проигрыватель в сравнении с CD-проигрывателем за ту же сумму) это будет вообще незаметно для слуха. Т.е. на CD для бОльшей части людей сигнал имеет массу лишней информации. А Steppenwolf Steppenwolf рассуждает о "плохой записи pcm 44/16", даже не слыша разницы между аппаратами за 300 и 1500 уе.

Т.ч. эти проблемы высосаны из пальца, как и проблемы с фазой у эквалайзера.