(30-11-2009 19:48)Snark link писал(а):большинству форумчан (я так надеюсь) эта маразматическая ветка просто неинтересна

Это вообще перл...
Не обидел ли случайно кого?

мои ширики рок не играют
интересно а почему эта ветка маразматическая?
я не думаю что присутствующие здесь маразматики

Макс, не может быть чтобы 5200 не сработали на роке...
может слишком маленький поставщик энергии? что то помошнее нужно....

то Speaker: мне сложно судить насчет конкретно рока в моей системе, но...
знакомые гитарасты охреневают от саунда у меня, примерно так же как я фигею от давления на репе... 30ти ватные головы в комплекте с кабинетами на Селекшинах с чуйкой за 100-ку, даже с большом помещении ТАКОЕ выдают

(30-11-2009 23:05)groove link писал(а):Макс, не может быть чтобы 5200 не сработали на роке...
может слишком маленький поставщик энергии? что то помошнее нужно....

то Speaker: мне сложно судить насчет конкретно рока в моей системе, но...
знакомые гитарасты охреневают от саунда у меня, примерно так же как я фигею от давления на репе... 30ти ватные головы в комплекте с кабинетами на Селекшинах с чуйкой за 100-ку, даже с большом помещении ТАКОЕ выдают

to groove: Никто никого напрягать не собирался Просто хотелось послушать. Раз уж в Харькове буду. Чего вас всех вчера клинануло, до сих пор не понятно Молодость, адреналин, наверное
Хотя все стремятся к звуку, хоть и пути разные.
Если по теме, то буду благодарен за помощь в решении вопроса

(30-11-2009 23:05)groove link писал(а):Макс, не может быть чтобы 5200 не сработали на роке...
может слишком маленький поставщик энергии? что то помошнее нужно....

Ваттов на 200!!!

Дело в том, что во-первых, у всех разные требования к качеству воспроизведения, во-вторых, смотря с чем сравнивать и по какому параметру Ну 5200 сыграет рок гораздо лучше любого динаудио, правда не в щите, хотя и в щите спорно.

2 speaker - рокешник начинается с помещения, во-первых хорошая заглушка, во-вторых отсутсвие ярко-выраженных стояков. Ну и площадь желательно не меньше 30-40 квадратов. Потом всё просто, покупается какой-нить 15-дюймовый хороший кокс или классическую конструкцию, 15 дюймов вниз, рупорок вверх. Всё это усилить вменяемым усилом, например на лампочках КТ66 или 6550, в источник найм СДХ например, так шоб не сильно дорого, ну или ЦАПик какой из приличных - и вот он рокешник играет не в пример тем, кто об этом даже не догадывается, как оно на самом деле грязно, некачественно, но кайф получает каждый капилляр твоего организма

2Serega - не знаю ни одного рокера-меломана остановившегося на шп.
Даже любители шп признают - они не для рока. Даже для мелодичных ответвлений вроде классического харда.
Похоже,имхо, на какой-то антипод системы для энергичной музыки.

а я рок не слушаю просто

Я понимаю
Сознательный выбор - выигрыш в одном, ущерб в другом.

Все мои системы рок играют, но каждая по-своему и чего-то не хватает

моя третья система рок играет

оооо....началась стадия "10-ти систем"

(30-11-2009 23:45)Макс Штирлиц link писал(а):моя третья система рок играет

Блин, тока не говори, что ноутбук

Фотки ищу)

(30-11-2009 23:29)Serega link писал(а):[quote author=groove link=topic=16324.msg303193#msg303193 date=1259611554]
Макс, не может быть чтобы 5200 не сработали на роке...
может слишком маленький поставщик энергии? что то помошнее нужно....

Ваттов на 200!!!

Дело в том, что во-первых, у всех разные требования к качеству воспроизведения, во-вторых, смотря с чем сравнивать и по какому параметру Ну 5200 сыграет рок гораздо лучше любого динаудио, правда не в щите, хотя и в щите спорно.

2 speaker - рокешник начинается с помещения, во-первых хорошая заглушка, во-вторых отсутсвие ярко-выраженных стояков. Ну и площадь желательно не меньше 30-40 квадратов. Потом всё просто, покупается какой-нить 15-дюймовый хороший кокс или классическую конструкцию, 15 дюймов вниз, рупорок вверх. Всё это усилить вменяемым усилом, например на лампочках КТ66 или 6550, в сточник найм СДХ например, так шоб не сильно дорого, ну или ЦПмк какой из приличных - и вот он рокешник играет не в пример тем, кто об этом даже не догадывается, как оно на самом деле грязно, некачественно, но кайф получает каждый капилляр твоего организма
[/quote]

Серега, это будет не рок а Алсу на корпоративе у банкиров. Из тех кого знаю, то профессионально могут вести дискуссию Витя из Алчевска, Игорь Снарк и Михайло - они прекрасно знают "кухню" звукозаписи. Виталий Спиридонович - на позиции комиссара матча . Рокешник (не путать с роком) - воспроизводить не проблема. Бумбокса достаточно. Характерный спектр "рокешника" - это искусственный подъем НЧ (благо с.овр цифровые цацьки это делают легко) и задир на ВЧ-компрессия-перекомпрессия. И резкий завал СЧ - самая важная с информативной и эмоциональной стороны восприятия музыки часть диапазона. Эта "болезнь" звукозаписи началась в начале 80-ых, когда начали переходить на цифровые мастер-записи. Именно поэтому старый Дип Перпл или Пинк Флойд звучит богато во всех смыслах, и отчасти поэтому с середины 80-ых появился "рокешник", кот. на ШП Макса (Макс, салют!) звучать не может. Да и просто от него уши болят. Были и исключения, но они лишь подчеркивали общую малопрофес картину. Тем более с точки зрения написания музыки, а не компилляции семплированных звуков

(30-11-2009 23:21)speaker link писал(а):[quote author=groove link=topic=16324.msg303193#msg303193 date=1259611554]

Если по теме, то буду благодарен за помощь в решении вопроса

есть вариант.

(30-11-2009 23:50)spk link писал(а):Серега, это будет не рок а Алсу на корпоративе у банкиров. Из тех кого знаю, то профессионально могут вести дискуссию Витя из Алчевска, Игорь Снарк и Михайло - они прекрасно знают \"кухню\" звукозаписи. Виталий Спиридонович - на позиции комиссара матча . Рокешник (не путать с роком) - воспроизводить не проблема. Бумбокса достаточно. Характерный спектр \"рокешника\" - это искусственный подъем НЧ (благо с.овр цифровые цацьки это делают легко) и задир на ВЧ-компрессия-перекомпрессия. И резкий завал СЧ - самая важная с информативной и эмоциональной стороны восприятия музыки часть диапазона. Эта \"болезнь\" звукозаписи началась в начале 80-ых, когда начали переходить на цифровые мастер-записи. Именно поэтому старый Дип Перпл или Пинк Флойд звучит богато во всех смыслах, и отчасти поэтому с середины 80-ых появился \"рокешник\", кот. на ШП Макса (Макс, салют!) звучать не может. Да и просто от него уши болят. Были и исключения, но они лишь подчеркивали общую малопрофес картину. Тем более с точки зрения написания музыки, а не компилляции семплированных звуков

Ну Алсу так Алсу, я ж не навязываю

Пойдем Серег - че нам тут дискутировать)))

(30-11-2009 23:39)Гаруспик link писал(а):2Serega - не знаю ни одного рокера-меломана остановившегося на шп.
Даже любители шп признают - они не для рока. Даже для мелодичных ответвлений вроде классического харда.
Похоже,имхо, на какой-то антипод системы для энергичной музыки.

Естественно, ШП явно не для рока, но в целом хороший ШП позволяет слушать рок, если тебе нравится такая подача звука, опять же, смотря с чем сравнивать

(01-12-2009 00:29)Макс Штирлиц link писал(а):Пойдем Серег - че нам тут дискутировать)))

Да, закругляюсь...

(01-12-2009 00:31)Serega link писал(а):[quote author=Макс Штирлиц link=topic=16324.msg303243#msg303243 date=1259616553]
Пойдем Серег - че нам тут дискутировать)))

Да, закругляюсь...
[/quote]

И я тоже. ШП не для рока... Тогда вопрос что роком называть. Впрочем, я об это сказал выше.
Макс, есть разговор. Завтра напишу