|
|
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 23-05-2017 19:17 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Стандарт, XO-XI. Только неясно, это несущественный клок для внутренней логики (и работы), или именно "опорный" для возможности быть мастером для всего. Подозреваю первое. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 23-05-2017 19:07 |
Hi-Fi Аудио
|
А почему ему не работать-то?
А у простого кварца с двумя пикофарадными конденсаторами – какой интерфейс?
А у активного "каменного" генератора, в котором тот же кварц плюс компаратор?
 |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 19-05-2017 10:51 |
Hi-Fi Аудио
|
|
На самом деле подавляющее большинство академической музыки у Мелодии выше всяких похвал.
И со стереобааазой, низамме, верхамме там всегда было все нормально. Работали лучшие люди. Да и некоторые дирижеры лично контролировали подготовку к выпуску. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 21:01 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Не, яснее не будет :-)
Для ясной, повторюсь, нужна горстка пар в разных жанрах и в идеале таки на два устройства одновременно. Последнее невыполнимо. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 20:04 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Ясно, ок |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 19:48 |
Hi-Fi Аудио
|
|
"В любой непонятной ситуации"... ))) есть оч простой способ. Дубль комплекта, случайные имена, выбор вслепую, отмеченный сравнить по размеру с исходным комплектом и понять, какой был выбран. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 15:54 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Имне имне. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 15:44 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Сильно :-) |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 11:07 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Ну а я предпочту подпиленный (да хоть даже упиленный) винил этим рукастым DG. Которые в этом фрагменте убивают клавишами с первых же секунд, не говоря о главном дальше. И это - Грэмми?..... |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 10:29 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Ой мамадорогая...
Вот этот Грэмми-подобный DG. Фрагмент:
http://bit.ly/2qvCAY8
А вот Федосеев, Мелодия, конец 70-х.
http://bit.ly/2rsQad9
Даже при ее легкой подпиленности и возникающих вследствие этого искажениях, блин, ребят, спасибо, но современную классику я вот например слушать не буду. Она же труп! И пофигу, какие там в студиях клоки, биг бены и прочая хрень. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 10:09 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Строго говоря, конечно же, нужно делать десяток разных фрагментов, лучше с живой записи, в два идентичных устройства. Я когда-то давно, в другом устройстве, ограничился в подобном же сравнении лишь тремя или четырьмя парами. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 09:51 |
Hi-Fi Аудио
|
ЦитатаDecca какая-нибудь или около... Ну так DG и есть как раз из "около", никакого противоречия 
5-я Шостаковича! Мммммм. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 09:44 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Вот как раз хорошо подготовленную современную классику едва-едва найдешь в дебрях "умопомрачительного качества записи", и это будет скорее Decca какая-нибудь или около... |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 09:25 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Я говорил про студийных, слово "никто" некорректно. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 09:17 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Здесь на самом деле очень простой эффект. Студийные люди привыкли к десятку микрофонов, зонально развешенных над оркестром. А тут им бац - 2-3-микрофонную запись из 50-х годов. Конечно, они в шоке. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 18-05-2017 09:05 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Терминология оценок уровня "низ, середина и высокие" все объясняет :-) ЧТД, собственно. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 19:40 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Благословенен тот студийщик, что замечает, к примеру, разницу в АЧХ хотя бы в 5 дб, не глядя в спектрограмму......
|
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 16:47 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Аминь. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 16:00 |
Hi-Fi Аудио
|
ЦитатаА вот когда убрал пред и убрал по цепи сигнала все конденсаторы,
вот тогда оценил ламповый клок Разумеется, все это комплекс.
Поэтому, еще раз отвечая на вопрос темы, - не нужен ламповый клок никому. Почти.
А про термостабилизацию – ну ведь не просто кварцик воткнули, а подумали и поработали же. И да, понятно, щас и 0,1 ppm только влет. Да только гадость это всё. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 15:28 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Да прекрасные записи делали в начале на банальные 48/20. Те же ранние Apogee. Студийный референс, почти что. Ну и прочие легенды.
Кстати клоку уделяли особенное внимание. Вплоть до термостабилизации нагревом. Это сейчас все тяп-ляп, кварц с керамикой на долю мм, либо активный с питанием от LM-подобного ужаса. Ну и... приехали. |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 13:18 |
Hi-Fi Аудио
|
AntonZP
так утверждают все кто не слышал нормальных 44/16
весьма популярная точка зрения адептов дельтасигмы.
Факт.
Цитатаяж говорил, главная цель - померяться рипами, у кого длиннее и толще Happy0196 Паранойя.
Цитатаоцениваем не общий уровень его звучания, который разумеется сильно варьируется от цены, а только лишь его "аналоговость", которая есть на вертушке любого класса, а вот для сидюков-это главный спотыкач. Плачу
Вам бы хороший мульти... |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 12:57 |
Hi-Fi Аудио
|
|
Ну давайте без такого уж экстремизма-то. Разница между 192 и 44 несопоставимо меньше, исчезающе мизерна — в сравнении с тем полнейшим уничтожением виниловой фонограммы, которое вы произведете на примитивной крутилке и помоечным фонокорректором и иглой.
Поэтому не надо о форматах абстрактно, и тем более сбоку CD |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 12:17 |
Hi-Fi Аудио
|
Цитатафайл кодировал во flac и обратно, а затем сравнил с исходным wav. Либо это "игры разума", либо кодировал чем-то таким выдающимся, уникальным, кривым и косым, что всё поломал.
Цитата(Также вполне возможно, что штатный клок некорректно выполнен) Разумеется некорректно, в сравнении с любым другим способом, также некорректным (= не идеальным).
Первое "некорректно" в данном случае означает, что кварц на процессоре запускается от самого процессора. Надо ли кому-то объяснять, каково там по сути его питание?
И вообще, вполне допускаю, что не в самих клоках разница, не в способе пе... |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 11:42 |
Hi-Fi Аудио
|
ЦитатаПро побитовую идентичность не нужно... Практически все софт плееры заявляют бит-префект, но звучат по разному. Один и тот же плеер, с разными установками, тоже может звучать по разному.
Мак Ос я не пользовал и ничего не скажу... Слушайте, ну просто же все. Возьмите WAV, сожмите в flac. Потом обратно. Два WAV сравните любой программой - они И ДЕН ТИЧ НЫ. Плееры тут причем? Они все...... "хороши", мягко говоря.
ЦитатаКакой нужно процессор, что-бы оно было незаметно? У меня Core i5 и разницу я слышу.
Вы на досуге сами попробуйте сравнить wav. & flac. Думаю будете удивлены... Пройдено лет дцать назад.... |
| RE: Ламповый клок/кварц/резонатор в ЦАП. Стоит ли? / 16-05-2017 09:46 |
Hi-Fi Аудио
|
Wehr-wolf
Студийные как раз вам могут многое рассказать.
Вы должны быть уверены в том, какую именно вы даете информацию людям.
Если вы не уверены в ТОМ что именно повлияло, то подобные тесты могут быть только в детской песочнице.
Я уверен в том, что повлияло, и даже объяснил. Повторяться нет причин.
И это не "Тесты".
VNV73
Как-бы официально - да, без потерь. Но при воспроизведении напрямую из контейнера, в сравнении с просто wav. я, например, разницу слышу.
Процесс "умирания" wav. файла, при конвертации в lossless и последующей распаковке мне пока наблюдать не дово... |
| | |
