(17-06-2009 23:18)radist08 link писал(а):Джо Чиккарелли: Вот чего я делаю много так это пропускаю барабаны еще через один сте
реокомпрессор, обычно Joe Meek SC 2, и подкладываю все это прямо под некомпрессированный
сигнал.

ритм секцию через оптокомпрессор джоемик? обычно его под вокал использовали - у него своеобразный принцип компрессии. интересная идея...

(17-06-2009 23:11)ivan_ivanov link писал(а):Все,о чем пишет radist08,очевидно ,имеет таки место!А причины?
Я уже писал о том,что фортепиано,записанное на СД с уровнем -60 дБ,невозможно отличить от губной гармоники,или гитары,если угодно.ВЫНУЖДЕНЫ компрессировать!

Я, извиняюсь, наверное задолбал цитатами? Но, не могу удержаться:

Компрессия "по6ньюйоркски".
Один из приемчиков, который свойствен только звукооператорам НьюЙорка, я называю
компрессией "поньюйоркски". Все, кто там поработал, взяли его на вооружение. Но даже если
вам и не довелось, их способ может вам понравиться, и вы тоже будете им постоянно пользовать
ся. Это действительно эффективный метод заставить ритмсекцию "качать".
Вот он:
1. Подключите барабаны, а, может быть, даже и бас к компрессору.
2. Установите высокий уровень компрессии Гі минимум 10 дБ.
3. Верните сигнал с компрессора на пару линейных входов.
4. Сильно добавьте высоких (около 610 дБ на 10 кГц) и низких (примерно 610 дБ на 100 Гц,)
к компрессированному сигналу.
5. Теперь фейдерами поднимайте уровень компрессированного сигнала до тех пор, пока он
не окажется под основным миксом ритмсекции, причем его должно быть слышно.
Теперь звук ритмсекции будет большой, лучше управляемый и в то же время не будет чрез
мерно компрессирован.
Джо Чиккарелли: Вот чего я делаю много так это пропускаю барабаны еще через один сте
реокомпрессор, обычно Joe Meek SC 2, и подкладываю все это прямо под некомпрессированный
сигнал. Иногда бывает, что все звучитхорошо, но бас не сходится с бочкой, или они звучат слиш
ком тихо, чтобы сцементировать микс. Тогда я беру бас с бочкой, пропускаю их через отдельный
компрессор, сильно компрессирую и смешиваю все это с оригиналом. Если низов все еще не
хватает, я их немного подниму. Это помогает встроить бас и бочку пониже в микс, и убрать их с
дороги у певцов.

(17-06-2009 23:05)groove link писал(а):[quote author=Snark link=topic=10628.msg215932#msg215932 date=1245268525]

а чет бейкер, пегги ли и др., пропущенные через \"аналогово-виниловый эквалайзер\" действительно звучат прикольно и душевно
:-)

...эт не эквалайзер, это - корехтор, хотя по сути...
[/quote]

ну я в кавычки взял

для спорщиков вот еще манок и подсака :
когда в студии записывают кого-нибудь...не важно..певицу или инструменты....записывают ну скажем...в цифровой протулз. Если отвернуться, то определить это новый живой дубль или плейбек уже записанного - вобщем-то почти невозможно (я, например, не могу) :-)
выходит проблема не именно В ЦИФРЕ
?
:-)

а видимо в 16/44.1 ...?
тогда при споре стоит каждый раз указывать, что подразумевается под "цифрой" и "убиванием звука"
:-)
но...
тут возникает другой аспект....
почему-то очень часто цапы, которые работают с 16/44.1 звучат натуральнее и "живее" тех, которые "понимают" 24/192

и тут выходит нет явного и четкого ответа на вопрос - куда девается звук

ну я примерно о том и написал, что даже на домашний комп, на карточку за 100 долларов если правильно записать и вывести (в самый простой но корректный редактор без обработок) - то результат может удивить.

Песочница да и только
Хоть и банально будет звучать но я предупреждал Любой подобный разговор заканчивается переходу на личности, измазыванию какашками, при чем чем больше измажешь себя и окружающих тем ты типа круче будешь В итоге имеем очередную чудотему в которой сидят 5-6 человек и пускают газы. Что самое смешное, каждый останется при своем, и будет ждать следующего случая что бы поумничать на тему винил vs сиди. К утру, все окончательно переругаются и утром Макс раздаст преды и потрет тему нафиг
Я еще раз предлагаю вам угомонится и наслаждаться тем что вам нравится.

Ли ДеКарло

С момента, как в бурные семидесятые Ли ДеКарло стал главным звукооператором ЛосАнже
лесской фабрики звукозаписи, хиты, от "Аэросмит" и известной "Двойной фантазии" Джона Лен
нона до современных "Рэнсид"и Запа Уайлда несут на себе его фирменное клеймо. Если вас инте
ресует, как же создавалось такое звучание, Ли берет нас на экскурсию, чтобы все нам показать.
Перед тем, как браться за работу, ты представляешь себе конечный результат?
Еще с начала записи все песни уже звучат у меня в голове. Я знаю, в каком порядке они
пойдут в альбоме и в каком стиле будут записаны. Часто сначала делаю запись тугой, а к концу
раскрываю. "Тугая" Гі значит, утечек немного, в зависимости от того, для чего эта музыка пред
назначена. По мере роста альбома растет и его пространство.
С чего ты начинаешь сводить?
С баса и барабанов. Я поднимаю их и очень быстро делаю черновой вариант барабанов. Мне
не нравится долго возиться, мне нужно, чтобы раздва и готово. Я делаю бас и барабаны, они
начинают качать и дышать в такт темпу песни. Когда я этого добился, начинаю добавлять осталь
ное.
Каким образом ты это делаешь?
Я просто поднимаю бас и барабаны, до тех пор, пока не услышу, как они вдыхают и выдыхают
в такт песне, пока они не начнут "качать". Затем я пропускаю их через лимитер и компрессирую
все это до чертиков. Затем играюсь временем атаки/послезвучания, пока не заставлю лимитер
качать в такт музыке. Получается, когда барабанщик бьет по рабочему, компрессор просто "заса
сывает" его вниз, а когда удар отзвучал, пространство баса и барабанов снова расширяется. Дей
ствительно начинаешь слышать звук дыхания там, где его не было. Но на самомто деле он был и
тогда, просто мы его усиливаем с помошью лимитера.
Ты ставишь на каждую дорожку по лимитеру, или ты берешь пару стереолимитеров?
Обычно я беру монолимитер, вроде 1176, или Summit, или Audio Design, или чтото подоб
ное, в зависимости от того, что подходит по смыслу. Обычно лучше всего подходят старые сте
реолимитеры Roger Moyer, все равно не найти такой, у которого работали бы оба канала, так что
делаешь моно и панорамируешь в центр.
У тебя есть какойто свой метод расстановки уровней?
Да. Я делаю барабаны около 5, чтобы рабочий постоянно поддерживал ритм мелодии, и все
выстраиваю вокруг него. Многие, у кого нет моего опыта, считают, что вся работа Гі просто
прибавляй да толкай одно поверх другого. По большей части микширование сводится к вычита
нию Гі урезаются уровни или частоты. Чтобы все хорошо звучало так много приходится убирать!
Марк Твен както сказал: "Музыка Вагнера написана значительно лучше, чем она звучит". Вагнер
писал для виолончелей с валторнами в одном регистре, но все звучало! А звучало потому, что он
убирал с дороги все остальные инструменты. Если у тебя оркестр, и все играют в одном регистре,
то ни записывать, ни слушать это будет невозможно. Если же в оркестровке есть дыры, то ты
сможешь заполнить весь частотный диапазон.
Как ты пользуешься эквализацией?
Когда свожу Гі пользуюсь по минимуму, а вот когда записываю Гі тогда радикально. Большую
часть всей эквализации делаю при записи, а при сведении лишь доделываю.
Много ли пользуешься гейтами?
Иногда много. Можно увеличить звучание рабочего за счет гейта, но несколько необычным
способом. Я всегда оставляю первоначальное звучание рабочего, но могу пропустить через гейт,
только такой быстрый, и с таким послезвучанием, что он звучит как щелчок пальцами. Обычно я
добавляю все это в микс очень тихо, наворотив тонну эквализации сверху. Или отправляю этот
сигнал в эхокамеру, чтобы в звук рабочего не слишком лезли хэт и остальные барабаны.
59
А эффекты ты добавляешь по ходу дела?
Да, я бы сказал, что 90% времени записываю с эффектами. Теперь я могу взять выход эффек
та и записывать его на свободную дорожку. Я держу его там до тех пор, пока мне не понадобится
место (если не хочется переходить на две деки).
Есть области, где эффекты не применяются, например, вокал. Ко мне постоянно приходят и
спрашивают: "Как это у тебя вышло, что Леннон так звучит? Что это за хитрый фильтр ты воткнул
на его голос?" А никакого хитрого фильтра и нет. Это просто сам Джон Леннон через U 87 и
магнитофоннная задержка на скорости 15 дюймов/с. Это около 133 мс, или сколько там влезет в
темп песни. Я всегда приноравливаю время задержки к темпу песен.
А по рабочему барабану ты их настраиваешь?
Обычно я беру старый кликгенератор (метроном) Urei и выясняю, в каком темпе идет песня.
Если нет таблицы, запускаешь секундомер, и считаешь 25 ударов метра песни. На 25м ударе
останавливаешь секундомер, время умножаешь на 41,81 и получаешь количество ударов в мину
ту. На этот темп я ставлю свой метроном, и по нему устанавливаю все эхо. Нужно добиться,
чтобы
они качали. После щелчка получаешь ответ либо в тот же момент, либо на шестнадцатую
позже, на тридцатьвторую, на триольную длительность, или какую угодно.
Ты даже эхокамеру пропускаешь через задержки?
Нет. Очень редко. Так многие делают, я Гі нет. Мне нравится звучание эхокамеры само по
себе, но я пользуюсь разными эхокамерами. Что бы ни сводил, обычно использую пятьшесть
камер.
Сколько задержек будешь использовать?
Обычно три или четыре разных, в зависимости от материала. Мне нравятся маленькие фоку
сы с задержками, например, выключить задержку на последней строчке фразы. Все будет с задер
жкой, кроме самого последнего слова в предложении, или важного по смыслу куска.
Сколько времени у тебя занимает сведение?
Всё зависит от материала. В наши дни времени уходит значительно меньше, чем раньше, но
тогда я был хуже организован. Я могу свести три песни за день, и могу свести одну песню за день.
Но удобнее всего свести сегодня, потом пойти домой и отдохнуть, а на следующий день прийти и
доделать. Если не можешь сводить одну песню в день, значит, либо проблемы с записью, либо с
музыкантами, либо в тебе самом.
Ты пользуешься своими мониторами?
У меня есть свои, но я все время выбираю студию по качеству мониторов. Обычно это "Оушен
вэй" в Голливуде. Мне очень нравятся их мониторы. Держу пари, Аллен Сайдс делает лучшие
мониторы в мире. Лучше просто не бывает.
Часто ли сводишь на больших мониторах?
Да постоянно. Очень редко перехожу на ближние. Когда свожу, мне необходимо трясти шта
нами. Никогда не сажусь, все время танцую. Мне нужно почувствовать бас у себя в груди и
животе. Я спускаюсь вниз (перехожу на ближние мониторы) проверить соотношения между инст
рументами. Звучание через них хрен выстроишь, а вот соотношения проверить можно. Но есть
опасность попасть в лвушку: если слушать на NS 10, то обычно делаешь гитару значительно боль
ше, чем кажется через них. В таком случае гитару убираем, слушаем еще через какието монито
ры, и все становится на свои места. Когда свожу, беру с собой пару старых JBL 4311, и слушаю
через них.
На каком уровне обычно слушаешь?
Мне нравится громко. Обычно я начинаю громко, и постепенно убавляю. Уровень всегда
большой, но на уши не давит. Люди заходят ко мне, но кровь у них из ушей не идет, хотя уровень
постоянно больше 100.
Ecть ли у тебя какието особые приемы при мониторинге?
Да они у каждого свои. Все зависит от того, насколько ты в себе уверен. Чем меньше уверен
ность Гі тем больше времени тратишь на слушание через разные колонки.
Сколько версий окончательного микса ты делаешь?
Пишу много вариантов. Люблю с ними поиграть. Я всегда думал, что здорово было бы свести
весь альбом за один день. И вместо того, чтобы делать по одной песне каждый день в течение
десяти дней, по мне лучше было бы каждый день сводить весь альбом, и так 10 раз, а потом
выбрать, где какие песни получились лучше.
Как ты подходишь к панорамированию?
У меня несколько подходов. Мне нравится сильно двигать элементы вокруг, но эффекты мне
нравятся моно. Я люблю делать все широко, но мне не нравится делать "гитару справа, а фортепи
ано слева". Я не приверженец такого стиля.
Значит, записываешь все стерео?
Да, в стерео пишу много. Но я бы лучше писал отдельными партиями и моно. вкругими слова
ми, если гитарист играет четыре партии, на одну дорожку я бы записал вторую и четвертую, а на
другую Гі первую и третью. Тогда я бы мог взять их, немного подвигать вокруг, и тогда начнет
звучать живенько, как машина для попкорна. Если внизу есть кач, а сверху Гі живенько, то мо
жешь заставить всю песню ожить, летит волшебная пыльца, и искры, и волшебство... для чего,
собственно, все и затевалось. Если волшебства не получилось, можно все выбросить.
А ответ ревербератора делаешь моно?
Да, всегда. Прямо в середину. Видишь ли, сама природа эхо (будь то пластина или "живая"
эхокамера) меняется. Они нагреваются за день и остывают ночью. Если спанорамируешь их вле
вовправо, сидишь и сводишь лучший микс своей жизни, и вдруг слышишь, что все эхо от вокала
идет только слева. Просто ужасно разочаровывает.
А ведущие инструменты ты обрабатываешь както поособенному?
Да, конечно. Бас и барабаны Гі сердечный ритм, как в человеческом теле, но смотрятто все
на лицо. Вот красивая девушка. Ты видишь ее лицо, тело, но живетто она за счет того, что проис
ходит у нее внутри. Красивая девушка делает макияж и увеличивает бюст. В сущности, с певцами
и гитаристами я и занимаюсь такой же вот пластической хирургией.
Чего ты стараешься добиться с помошью эффектов? Ты пытаешься сделать микс "больше",
или отодвинуть чтото вглубь?
Больше, шире и глубже. Всегда всё необходимо делать больше. Часто я свожу записи вообще
без эффектов, но мне это не оченьто нравится. Эффекты Гі это косметика. Это Гі косметичес
кая хирургия. Я могу взять потрясающую песню, исполненную потрясающим оркестром, и свести
её вообще без эффектов. И звучать будет прилично. Потом я могу опять взять тот же материал, и
свести заново, на сей раз с эффектами. Вот тогда не звучание будет Гі просто фантастика! (Г¬fucking
fantasic!Г®) Вот для тогото эффекты и нужны. Просто косметика.
Больше занимаешься "величиной ", "глубиной" или и тем и другим?
Всегда делаю кач. Если песня не дышит, значит, я обо...ал ее. Чем лучше ансамбль, тем легче
добиться кача. Начать с того, что если музыканты играют себе в карман, то я уже ни хрена не
смогу исправить. Все должно дышать. У песен есть жизнь и моя задача Гі выявить ее. Любой
кусок музыки во всем мире дышит, если правильно сыгран. Песня написана о чемто, Гі фокус в
том, чтобы уловить это, и заставить ее жить. Вот почему сведение Гі искусство, а не технология.
На самом деле и я, и все хорошие звукооператоры Гі мы играем на пультах. Если хочешь, это
вродже как беспредельный Меллотрон. Самый настоящий инструмент, и классные звукооперато
ры играют на нем, как на настоящем музыкальном инструменте.

(17-06-2009 23:13)DjAndy link писал(а):Что меня лично в этой теме зацепило, так это снова и снова поднимаемая теорема Котельникова и что в ней доказано что прям ТОЧНО можно сигнал восстановить до 20 с чем то там KHz. БРЕД сивой кобылы, мягко выражаясь.
Наглядно показываешь что творится с сигналом при 44/16 начиная с 3KHz и выше, в ответ - \"Котельников не идиот\"...
Конечно, он далеко не идиот раз столько идиотов из миллионов сделал.
На пальцах объясняешь что уже при оцифровке искажается фазовая характеристика при любых уровнях сигнала, искажается форма сигналов, а люди верят что какие то сверхсилы это всё восстановят. Мало того, эту кашу из изуродованных сигналов потом ещё и в мрз пихают. Там кроме низов ничего не может нормально восстановиться, а в мрз к тому же чаще всего нижние частоты сливают воедино. Музыка блин. Музыки просто не слышали.

К сожалению, Вы не хотите вникнуть суть вопроса. Не следует валить в кучу сам принцип, и результат работы посредственной аппаратуры.

С уважением.

А у меня поцарапанные диски скакают ...
Помажите ! ...

(17-06-2009 23:18)Garibald link писал(а):Вы наверное не поняли, что хотел Снарк донести. Я сам слушаю \"живую\" (правда классическую очень редко) музыку довольно таки часто, так что не один Вы тут ушастый такой

Порадовал. :-)

(17-06-2009 22:43)Igor535 link писал(а):приличное колличество людей поменяли свои недешевые аппараты на современных дельтах на \"древние\" мультибитники. С чего бы это?..

Я отвечу. На древние меняли современные и дельты, и мультибитники, все те у которых битность не совпадает с оригиналом. А причина проста - на 16bit DAC-ах не плавает тональность. На современных запросто можно услышать как виолончель поёт голосом скрипки. Где-то на форуме об этом упоминалось уже кстати. Лично слышал на мультибитнике такое превращение.

(17-06-2009 23:30)Snark link писал(а):для спорщиков вот еще манок и подсака :
когда в студии записывают кого-нибудь...не важно..певицу или инструменты....записывают ну скажем...в цифровой протулз. Если отвернуться, то определить это новый живой дубль или плейбек уже записанного - вобщем-то почти невозможно (я, например, не могу) :-)
выходит проблема не именно В ЦИФРЕ
?
:-)

а видимо в 16/44.1 ...?

если записать в 44.1/16, то точно так же не отличишь. не в этом дело. весь звук доубивается после записи цифровым микшированием и пост-обработкой. потому как это все алгоритмы и математика против живой материи.

Игорь, ты знаешь, как я уважаю твое мнение в вопросах звука, но все же хочу дать тебе один простой совет.
возьми домой у кого-нибудь на попользоваться виниловый вертак (старый недорогой ролик типа ленки или брауна) с простеньким корректором и пластинок с классической музыкой (скрипичные и фортепианные концерты, отлично подойдут каприсы Паганини, лучше до середины 70-х ибо потом их в цифре писали) и просто послушай в течении месяца только винил. а потом включи тоже самое с компашки. за месяц твой слух тонко адаптируется к винилу и аналоговому звуку. затем расскажешь про ощущения.

(18-06-2009 09:07)VictorV link писал(а):если записать в 44.1/16, то точно так же не отличишь. не в этом дело. весь звук доубивается после записи цифровым микшированием и пост-обработкой. потому как это все алгоритмы и математика против живой материи.

Витя, я же не тебе это писал :-) то понятно, что если записать в 44.1 то уже отличишь. Но если используется пост и мастеринг (всевозможные инструменты)дабы нивелировать будущие артефакты 44.1, то почему бы не предположить, что есть источник (цифровой), который при помощи других инструментов и "поста в процессоре" будет воспроизводить близко к тому, что было до 44.1 (естественно, если пост был сделан грамотно)? Да, безусловно, это будет искусственно, но если будет звучать похоже - какая разгница какими путями мы пришли к этому :-)

(18-06-2009 09:07)VictorV link писал(а):Игорь, ты знаешь, как я уважаю твое мнение в вопросах звука, но все же хочу дать тебе один простой совет.
возьми домой у кого-нибудь на попользоваться виниловый вертак (старый недорогой ролик типа ленки или брауна) с простеньким корректором и пластинок с классической музыкой (скрипичные и фортепианные концерты, отлично подойдут каприсы Паганини, лучше до середины 70-х ибо потом их в цифре писали) и просто послушай в течении месяца только винил. а потом включи тоже самое с компашки. за месяц твой слух тонко адаптируется к винилу и аналоговому звуку. затем расскажешь про ощущения.

Витя...мне уже неоднократно это советовали, а я в ответ прошу другое: пригласите меня, позовите в любое место и продемонстрируйте классный виниловый тракт. ДОРОГОЙ! :-) 10-20-30 тыс. винтаж, новодел - мне без разницы. И чтоб играл классику похоже на то, что я слышу на концерте. Сколько не слушал в разных сетапах - и дорогих, и бюджетных - всегда + - одно и тоже: специфический виниловый звук :-) И если старая музыка из 60-70 звучит очень приятно и кайфно (но не реалистично, прошу не путать), то классика звучит точно также - прикольно по своему, красиво, но не реалистично, как из игрушечного сказочного чемоданчика

(17-06-2009 22:56)radist08 link писал(а):Совершенно понятно, что практически все записи компрессируют!
И самое смешное - оказывается, звучание подгоняют под самый банальный бум-бокс, для успешной коммерческой продажи.

Например - 95% покупателей СД дисков пользуются проигрывателями и колонками в ценовой категории до 100$. 4% имеют довольно порядочную аппаратуру. 1% имеют Очень хорошую.
аппаратуру. Теперь вопрос - а что бы лучше продать диск его надо сводить под Бум-Бокс или под JBL Эверест или Клипш?

то-то я думаю, чё мне раньше Вакарчук нравился, а ща не. От пока с дешового матюгальника - еще ничё, с радива - катит, а как на нормальной системе - как бы ощущаещь: вот ребята пробуют музицыровать, вот Вакарчук пробует петь... и не сложилось.

(18-06-2009 09:07)VictorV link писал(а):Игорь, ты знаешь, как я уважаю твое мнение в вопросах звука, но все же хочу дать тебе один простой совет.
возьми домой у кого-нибудь на попользоваться виниловый вертак (старый недорогой ролик типа ленки или брауна) с простеньким корректором и пластинок с классической музыкой (скрипичные и фортепианные концерты, отлично подойдут каприсы Паганини, лучше до середины 70-х ибо потом их в цифре писали) и просто послушай в течении месяца только винил. а потом включи тоже самое с компашки. за месяц твой слух тонко адаптируется к винилу и аналоговому звуку. затем расскажешь про ощущения.

Очень дельный совет!

(18-06-2009 10:07)Snark link писал(а):Сколько не слушал в разных сетапах - и дорогих, и бюджетных - всегда + - одно и тоже: специфический виниловый звук :-) И если старая музыка из 60-70 звучит очень приятно и кайфно (но не реалистично, прошу не путать), то классика звучит точно также - прикольно по своему, красиво, но не реалистично, как из игрушечного сказочного чемоданчика

Верю.Не проблема винила "вообще".Тут действует другой,весьма важный фактор.Выход с СД в среднем 2 В. С фонокорректора-0,5 В.Банально не хватает коэффициента усиления,амплитуды.И "сделать погромче"тут не помогает.Нужен пред с большим запасом по усилению,чтобы компенсировать -по сравнению с СД,иначе СД будет звучать более выпукло,рельефно и контрастно,а винил-более поско.Возьмем для примера средний усилитель со встроенным фонокорректором-Денон 1500АЕ.Вышеописанное явление наблюдается "в полный рост"Хотя фонокорректор в нем ,по сегодняшним меркам,не такой уж и паршивый.А используем его как мощник с внешним предом-с большим gain-я использовал свой Soundkraftsmen 2217-совсем другая песня.Именно "песня"

Любимая песня

Винил имеет смыл держать ради коллекции винила, если такая имеется или для пластинок, которые не издавались на СD или издавались но с сильно испоганенным звуком.


Если хочется от CD винилового звука, то, например, ЦАП Dodson DA-218 Palladium, эта фирма сейчас объединилась c Silversmith, и транспортом CEC TL-1x или СЕС TL0-X, играет нормальные компашки как хороший виниловый тракт.

Осталось еще понять ,что лично Вы понимаете под "виниловым звуком".
А то ,как выяснилось ,в этом вопросе существуют большие разночтения
Вдруг это "плоский,глухой,игрушечный" и т.д.звук

(18-06-2009 11:26)ivan_ivanov link писал(а):Осталось еще понять ,что лично Вы понимаете под \"виниловым звуком\".
А то ,как выяснилось ,в этом вопросе существуют большие разночтения
Вдруг это \"плоский,глухой,игрушечный\" и т.д.звук

ролеГ против пасеГа

(18-06-2009 11:26)ivan_ivanov link писал(а):Осталось еще понять ,что лично Вы понимаете под \"виниловым звуком\".
А то ,как выяснилось ,в этом вопросе существуют большие разночтения
Вдруг это \"плоский,глухой,игрушечный\" и т.д.звук

Это то, что я, например, слышу у себя через Garrard 301, FR64, SPU

Слушая классическую музыку на виниле уже в течение 25 лет, и встретив когда-то появление сд, слыша все его недостатки, все таки признаю, что за ним будущее, которое когда-нибудь наступит. Потому что винил никогда не воспроизведет таких глубоких низких частот как сд, присутствующих в реальном концертном зале !

кстати...я тут вспомнил, что на прошлый ДР мне надарили 5ок винилок клевых с классикой
:-)

под это дело.....договорился взять-таки вертак послушать домой

только фонокор нужен...ни у кого нет лишнего?