(18-02-2010 16:24)Snark link писал(а):[quote author=mummy link=topic=7048.msg361527#msg361527 date=1266498676]
[quote author=Snark link=topic=7048.msg361525#msg361525 date=1266498488]
лучше Lynx
:-)

Потому что у РМЕ цифровой выход не кошерный (на Сундуке я прочел, что кто-то где-то прочел, что выход не очень) ?
[/quote]

во-первых есть разные версии РМЕ
во-вторых цифровой выход там очень даже кошерный

есть другие нюансы из-за которых предпочтительнее Linx или Juli
[/quote]
Ого, может скажешь что за нюансы?

(18-02-2010 16:35)mummy link писал(а):[quote author=Snark link=topic=7048.msg361537#msg361537 date=1266499464]
[quote author=mummy link=topic=7048.msg361527#msg361527 date=1266498676]
[quote author=Snark link=topic=7048.msg361525#msg361525 date=1266498488]
лучше Lynx
:-)

Потому что у РМЕ цифровой выход не кошерный (на Сундуке я прочел, что кто-то где-то прочел, что выход не очень) ?
[/quote]

во-первых есть разные версии РМЕ
во-вторых цифровой выход там очень даже кошерный

есть другие нюансы из-за которых предпочтительнее Linx или Juli
[/quote]
Ого, может скажешь что за нюансы?
[/quote]
Я так помню, что к драйверам были претензии - оказывали какое-то негативное влияние. Но Игорь больше в теме - может поправит.

(09-02-2010 18:22)UncleStas123 link писал(а):

Цитата:При правильном проектировании проблемы с ВайФай или эзернтеом могут возникнуть либо в случае неверно настроенной сети либо это проблемы железа/софта.

Не совсем так. В каналах со случайным доступом (напр. ethernet) ппропускная способность неизбежно уменьшается с ростом числа узлов в сети, вплоть до полного затыка, особенно в вайфае. Другое дело, что в домашнеи гигабите или в специальных сетапах узлов мало, так что коллизий - попыток одновременного доступа к среде передачи - практически не случается.

Как раз совсем так. В обычной сети Вы не прочувствуете затыков. Два -- так или иначе сегменты сети будут соеденены друг с другом при помощи свичей, которые хранят в себе мак адреса. Про ВайФай -- да, но я как раз и пасал про правильную настройку всего хозяйства.
Коллизии встречаются в TCP/IP всегда -- работа протокола основана на коллизиях, эти коллизии и есть первый(железный) уровень OSI!

(09-02-2010 20:50)UncleStas123 link писал(а):Вот такое высказывание

Цитата:не надо слушать какой-то один фрагмент, достаточно поставить любую хорошо записанную запись и послушать полностью хорошо знакомый трек.

я и называю уходом от конкретики, другими словами - съездом с темы. Где же тут ложь?

dateline= писал(а):врать некрасиво... писать неправду.

Я же говорю - обижаются и переходят на личности. А всего-то я и прошу - укажите конкретное место (лучше несколько) где слышно разницу. Не в целом и абстрактно - любое классическое произведение в любом месте, а конкретно: там-то и там-то, с 35-й по 42-ю сек. в одном случае слышно вот это, а в другом - этого не слышно

Конкретный повторяемый эксперимент - это основа знания. А иначе - алхимия и шарлатанство

В том то вся и суть - эффект будет в любом месте, соответственно указывать его никто и не пытается.

dateline= писал(а):А как можно в секундах описать изменение прозрачности, мыльности, артикуляции.... как можно сказать на какой секунде стали более богаче тембры

Признаться, я не очень понимаю, что такое прозрачность, мыльность и артикуляция. Точнее, я конечно представляю себе что это, но отнють не уверен, что мое понимание совпадает, скажем, с Вашим. Просто потому, мне неизвестны ясные и однозначные описания этих понятий. Но что-то мне подсказывает, что они если и меряются, то не в секундах.

С другой стороны, музыка - это процесс протяженный во времени, и у всего, что там происходит, обязательно среди прочих координат есть координата времени. И к этой координате можно привязать если не абсолютные значения прозрачности-мыльности-артикуляции, но хотя бы улавливаемые их изменения.

А привязавшись к моменту (или интервалу) времени, уже можно пробовать и эти самые мыльности с прозрачностями описать.

dateline= писал(а):По тембрам отличают звуки ...
Подскажите как указать на каком отрезке это слышно?

Вот если в середине песни произойдет замена исполнителя, Вы сможете указать, на какой секунде это произошло? Это конечно грубый пример, но надеюсь смысл иллюстрирует.

Кстати заметьте, я говорю только о моменте/интервале, где Вы слышите то, что Вы слышите. Может быть и я тоже чего-то там услышу :-)

dateline= писал(а):Как раз совсем так. В обычной сети Вы не прочувствуете затыков.

Это пока вы их не чувствуете. Для иллюстрации
http://support.3com.com/infodeli/tools/n...1ploss.htm

dateline= писал(а):Коллизии встречаются в TCP/IP всегда -- работа протокола основана на коллизиях, эти коллизии и есть первый(железный) уровень OSI!

TCP/IP - это 4й и 3й уровни OSI, а коллизии - они на первом, физическом уровне... ну да не суть :-)

Собссно смысл моего месседжа был в том, что вай-фай может быть проблемным, поскольку вокруг одной (моей) аксесс поинты может стоять еще туева хуча чужих, и хорошего разделения каналов может не случиться.

dateline= писал(а):В том то вся и суть - эффект будет в любом месте, соответственно указывать его никто и не пытается.

ну... может быть, может быть... хотя всё одинаковым не бывает, всегда есть где-то блекленько, ва где-то и ого-го! Вот эти ого-го и интересны...

(09-02-2010 23:37)UncleStas123 link писал(а):

Цитата:Как раз совсем так. В обычной сети Вы не прочувствуете затыков.

Это пока вы их не чувствуете. Для иллюстрации
http://support.3com.com/infodeli/tools/n...1ploss.htm

dateline= писал(а):Коллизии встречаются в TCP/IP всегда -- работа протокола основана на коллизиях, эти коллизии и есть первый(железный) уровень OSI!

TCP/IP - это 4й и 3й уровни OSI,

Да.

dateline= писал(а):а коллизии - они на первом, физическом уровне... ну да не суть :-)

Да.

dateline= писал(а):Собссно смысл моего месседжа был в том, что вай-фай может быть проблемным, поскольку вокруг одной (моей) аксесс поинты может стоять еще туева хуча чужих, и хорошего разделения каналов может не случиться.

Про вайфай -- тоже да.

Собссно смысл моего месседжа был про коллизии раз уж мы оба решили помочь друг другу вспомнить нюансы

(09-02-2010 19:01)UncleStas123 link писал(а):И что там такого несовершенного? И что там сложнЕе?

Тактовый сигнал передаётся по той же линии, что и данные. Я вообще не понимаю, как он нормально работает с комповым сигналом, особенно по коаксиалу. И точка определения 1-0 запросто сдвигается, и высокочастотная помеха на цап влияет. Правильно люди говорят, I2S нужно вынимать с компа и перед микрухой цап перетактовывать нормальным тактом.

И я бы перестал уже доставать вопросом о том на какой секунде что там слышно. Это очень непродуктивно, поверьте. При более референсном сигнале на хорошей системе лучше правда всё. Только ставить рядом обычный пк и проработанный и сравнивать. Иначе только из пустого в порожнее.

(09-02-2010 20:50)UncleStas123 link писал(а):Я же говорю - обижаются и переходят на личности. А всего-то я и прошу - укажите конкретное место (лучше несколько) где слышно разницу. Не в целом и абстрактно - любое классическое произведение в любом месте, а конкретно: там-то и там-то, с 35-й по 42-ю сек. в одном случае слышно вот это, а в другом - этого не слышно

Конкретный повторяемый эксперимент - это основа знания. А иначе - алхимия и шарлатанство

какое шарлатанство? я Вам что, что-то предлагаю купить? в чем-то поиметь выгоду? я Вам объясняю элементарные вещи, а Вы их не понимаете.

хорошо, еще одна попытка (только повторите ее на практике, чтобы Вы действительно поняли, о чем речь):
возьмите 2 покрывала и завесьте ими свои колонки. включите музыку. послушайте любой хорошо записанный трек. теперь снимите одеяло. послушайте этот же трек. дослушайте до конца. Вы разницу услышали? Вам для понимания разницы надо слушать на какой-то определенной минуте/секунде определенный фрагмент? нет? или это понятно и так? вот я именно об этом и пытаюсь сказать.

(09-02-2010 23:57)UncleStas123 link писал(а):

Цитата:В том то вся и суть - эффект будет в любом месте, соответственно указывать его никто и не пытается.

ну... может быть, может быть... хотя всё одинаковым не бывает, всегда есть где-то блекленько, ва где-то и ого-го! Вот эти ого-го и интересны...

Только что поставил на сравнение: диск :
http://nnm.ru/blogs/andrejk/va_naim_sampler_2003_/

Буквально первая композиция с первых секунд. Если есть возможность - послушайте и сравните. Если нужен образ именно тот, то не вопрос - могу дать.

У меня не муз пк, а обычный ноут, в данном случае win7 по usb на пегасус.

2 VictorV

dateline= писал(а):вот я именно об этом и пытаюсь сказать

Спасибо за попытку ;-)

Описанный Вами экспериметн понятен. Но только дело в том, что при проигрывании одной и той же композиции фубаром и сиплеем, которые включались попеременно секунд на 5-7 (такая себе типа квази-параллельная работа объектов тестирования). я разницу не слышал на том материале, что слушался (тогда это было что-то из Акустик Алхеми и что-то фортепианное.

Вполне допускаю, что выбор материала был неудачен, и на другой записи я бы этьу разницу услышал. Либо колонки этого не показывают. Либо я уже туг на ухо. Потому и вопрос задал

2 nia

Спасибо за конкретику. Я уже почти в дороге... вернусь с Бука - попробую таки услышать

Есть такая софтина PCI Latency Tool. Меняет латентность pci устройств. Кто-то пользует?

Кто-то из уважаемой публики использует компьютерный транспорт по интерфейсу USB? У моего хорошего приятеля есть Havana USB DAC

http://dhost.info/mhdtlab/havana.htm

Он хочет себе подобрать под него компьютерный транспорт с грамотной реализацией USB, бюджет - штука долларов, но возможно обоснованное увеличение. Что можно посоветовать?

Затолкать слона в ушко иглы. можно... но в такой ситуации слон должен обладать свойствами близкими к сверхтекучести.
А чего товарищ не хочет просто комп и к нему просто карту RME (как здесь неоднократно советовали) и использовать более приспособленные для этих целей интерфейсы AES/EBU, SPFDIF ...
В гаване какой стоит приемник USB?

В Гаване нет этих выходов, есть только Каоксил и ЮСБ 2

(18-02-2010 13:01)Michel link писал(а):В Гаване нет этих выходов, есть только Каоксил и ЮСБ 2

Это и есть S/PDIF Верный совет дали, если человек уверен в том, что коаксиальный приемник сделан правильно, то покупает карточку типа RME или Lynx, и вперед

Я сейчас юзаю USB для подключения ЦАПа через USB-SPDIF конвертер, поотключал все сервисы лишние и _пока_ доволен -- собираюсь сделать апгрейд небольшой конвертеру -- должно быть еще лучше.

(18-02-2010 13:05)mummy link писал(а):[quote author=Michel link=topic=7048.msg361406#msg361406 date=1266487277]
В Гаване нет этих выходов, есть только Каоксил и ЮСБ 2

Это и есть S/PDIF Верный совет дали, если человек уверен в том, что коаксиальный приемник сделан правильно, то покупает карточку типа RME или Lynx, и вперед

Я сейчас юзаю USB для подключения ЦАПа через USB-SPDIF конвертер, поотключал все сервисы лишние и _пока_ доволен -- собираюсь сделать апгрейд небольшой конвертеру -- должно быть еще лучше.
[/quote]

лучше Lynx
:-)

(18-02-2010 16:08)Snark link писал(а):лучше Lynx
:-)

Потому что у РМЕ цифровой выход не кошерный (на Сундуке я прочел, что кто-то где-то прочел, что выход не очень) ?

(18-02-2010 16:11)mummy link писал(а):[quote author=Snark link=topic=7048.msg361525#msg361525 date=1266498488]
лучше Lynx
:-)

Потому что у РМЕ цифровой выход не кошерный (на Сундуке я прочел, что кто-то где-то прочел, что выход не очень) ?
[/quote]

во-первых есть разные версии РМЕ
во-вторых цифровой выход там очень даже кошерный

есть другие нюансы из-за которых предпочтительнее Linx или Juli