(14-10-2008 21:19)OkiDoki link писал(а):Ау, а что двигает лёгкий конусок,а? Или он не вклеен в основную мембрану?
Вот и мне твой бред поднадоело читать.

знаешь, мальчик, если хочешь ликбеза - читай книжки.

но я, так и быть, снизойду до тех, кто в танке - и замечу - что конусок, равно как и "мембрану" (терминология аффтора), двигает КАТУШКА.
Она же и воспроизводит ВЧ. "Тяжелая мембрана" (которая, кстати. в ХОРОШИХ ШП не такая уж и тяжелая) в случае с воспроизведением ВЧ является всего лишь подвесом, и ни в коем случае не излучателем.
Ну и образующей ВЧ рупора, по совместительству.

Так что, мальчик, начни-ка читать умные книжки, и не умничай в тех темах, где серьезные дяди своими знаниями и опытом делятся.

как то поднадоел твой назойливо торчащий памперс.

бюджет думаю 500-800 баксов,больше толян вряд ли осилит,раз задумал голову морочить и себе и людям строительством серьезной аккустики-написал бы сразу хвостенко -тот бы ему и все расказал бы -а тут такие монстры колонкостроения собрались ,шо читаю и холодным потом обливаюсь,на шо такие деньги потратил,господи хоть бы мишаня из ветки вышел -хай уже оки доки руководит дальше-вот бы послушать шо они там смастерят,,,

Опять полнейший ламерско-старперский бред (опасное сочетание!)
Я нигде не утвреждал что основная мембрана является излучателем вч в двух-конусных шп.
И конус, таки двигает основная мембрана, которую в свою очередь двигает катушка. И с этим может поспоришь? Ну хочешь назвать это подвесом? Пожалуйста, ради тебя я снизойду до этой терминологической глупости.
Что там черканул насчёт массы диффузора? Не такая уж и тяжелая? Ну сколько у гудмансов, удиви меня? Ну пускай 5 грамм (преуменьшил, ой как преуменьшил). А сколько у полноценной пищалки? Да ещё тяжелой такой, шириокодиапазонной. Для 2-х полоски подходящей? Ась? Пол грамма, а то и меньше. В 10 раз меньше. Хуле, конечно излучатель с такой массой подвижной системы офигенно будет играть вч.

з.ы Пока я вижу серьёзных делящихся своим опытом, как достичь звук радиолы времён своего детства при серьёзных затратах.

Спиридонович, наша миссия - нести здравый смысл, делиться знаниями и опытом, и противостоять махровой и оголтелой безграмотности. Когда не лень, канешна

Уж слишком тонкая материя, акустика. И слишком много в этой теме (не на форуме, а в целом) фуфла и разводилова откровенного.

"За державу обидно!", без шуток!

да , кстати, все полезное для автора ветки уже сказано...буду посмотреть каким путем тс двинет

(14-10-2008 21:47)OkiDoki link писал(а):И конус, таки двигает основная мембрана, которую в свою очередь двигает катушка.

глянь, изворотливый то какой

твоя безграмотность, равно как и твой памперс, а объеме уступают только твоему бахвальству и напыщености.

и сколько ты собственные ляпы не исправляй, из них явно видно - ТЫ ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЕШЬ, как работает динамик.
ну и опыта почти никакого (что, в прочем, не криминал).
Но судить о гудмансе 201 по Лаутеру... это, мил человек, готовый сюжет для анекдота. И одновременно - показатель.

(14-10-2008 21:50)Александр Карелин link писал(а):да , кстати, все полезное для автора ветки уже сказано...буду посмотреть каким путем тс двинет

+100

Так что там с "не такой и большой массой " для воспроизведения топ-октавы? Ась? А то я прослушал.
По лаутеру я о гудмансе не судил. Я привёл пример общепринятого лучшего современного двухконусного шп. Ессно это полное чудо. Как и любой представитель этого класса излучателей.

(14-10-2008 21:54)OkiDoki link писал(а):Так что там с \"не такой и большой массой \" для воспроизведения топ-октавы? Ась? А то я прослушал.

\

прослушал-не прослушал, какая разница, если ты не понимаешь? есть хорошая поговорка "не в коня корм" - это про тебя в данном случае.

зы: хочешь нормального общения - учись поведению на форуме. толерантности. пониманию того, что абсолютной истины для всех - не существует. учись не быть поверхностным. учись глядеть в суть вещей, а не на их обертку. ясно, что сразу всему не научишься - но, как гласит другая пословица "не стыдно не знать. стыдно не учиться".

Магистр Йода - Вы?!

(14-10-2008 21:54)OkiDoki link писал(а):По лаутеру я о гудмансе не судил. Я привёл пример общепринятого лучшего современного двухконусного шп. Ессно это полное чудо. Как и любой представитель этого класса излучателей.

слушай, если уж сел в лужу - отряхнись, обсохни, и иди дальше.
Форум чем хорош - всегда можно поглядеть, что было выше.
Не упорствуй в заблуждениях и не усугубляй ошибки.

Видишь, как дедугана на морализаторство потянуло Цени, пока я добрый

(14-10-2008 21:59)OkiDoki link писал(а):Магистр Йода - Вы?!

Нет, Магистр Зеленки - Мы!

Стоило отлучиться - как тут все и началось.. . Ну, может хватит? Это направление в беседе тупиковое, и если вы все считаете, что далее остается только , есть смысл закончить, пока не перешло в открытую неприязнь. Лично я все внимательно читаю, собирался кое что обобщить и уточнить. Ну не могу же безотрывно сидеть перед компом ??

(14-10-2008 21:44)vitaly link писал(а):бюджет думаю 500-800 баксов,больше толян вряд ли осилит,раз задумал голову морочить и себе и людям строительством серьезной аккустики-написал бы сразу хвостенко -тот бы ему и все расказал бы -а тут такие монстры колонкостроения собрались ,шо читаю и холодным потом обливаюсь,на шо такие деньги потратил,господи хоть бы мишаня из ветки вышел -хай уже оки доки руководит дальше-вот бы послушать шо они там смастерят,,,

Бюджет открыт. Не вижу проблем двигаться например от суммы 3к вверх, но пока в упор не вижу смысла хотя бы и в такой сумме. Головки от фестиваля обойдутся дешевле, я так думаю ? Можно бы было брать готовые АС за эти деньги, но я уже объяснял, что по моему внутреннему чутью, что затрачу я 1, что 5 очень быстро почувствую, что все-равно всего лишь в начале пути...

Кто такой хвостенко?

я бы мог посоветовать вариант, который достаточно близок к теоретически возможному максимуму (с моей точки зрения), но зачем ломать все удовольствие от процесса? и буду ли услышан? (есть советы, которые нельзя давать в начале пути)

оставляю в силе свой совет - пара хороших ШП (не обязательно Фестиваль, но это реально находимо) и щиты (ака "акустический экран" ака "опен баффл")

2 Михаил - с "оупен баффлом" если идею правильно понял, то пример ом могут служить Jamo R909 http://www.linkwitzlab.com/images/photos...-IFA05.jpg. Я прав? Конечно, дополнительные полуполосы в данном случае из них следует исключить. Но сама идея насколько я понимаю, та же?

2 OkiDoki - эх... чую вам, "любезнейший", в детстве недодали самой лушей детской присыпки в мире. То есть дуста. Ибо хамски-желторотая наглость и воинствующая безграмотность (безумно сожалею вашим... гхм... заказщикам, оплатившим эти самые эксКРементы с "полочными ONKEN-ами" и тому подобными франкенштейнами от акустики) лечится только дустом. На все больные места.
В вашем случае - это язык. И "наши руки, которые не для скуки". Доводы таких людей, как Михаил, собаку съевших на акустике уже тогда, когда кто-то пешком под стол ходил, тут бессилны.
Вам, любезнейший, нужно было идти в ученики к Юрию Лонга. Мертвецы в морге быстрее джигу танцевать начнут, чем те кадавры в "буковых корпусах" будут издавать что-то напоминающее музыку.

(14-10-2008 21:50)Александр Карелин link писал(а):да , кстати, все полезное для автора ветки уже сказано...буду посмотреть каким путем тс двинет

По каким критериям судим об авторе и все - не все? ВСЕ - это очень много. Был прогноз что ветка увянет на 50 постах.. Дело идет к 200, что и меня удивило. Лично у меня сформировалось кое какое понятие, что я был без понятия, в чем же истинная цель конструирования АС. Так же общими усилиями обговорили кое что об ШП, привели кое какие примеры. Это и есть все полезное? Понятно, что далее дело за мной, но каждый (даже спорный) пост приносит новые мысли. Просто я не могу сразу реагировать, надо самому почитать кое-что, чтобы не задавать вопросы из раздела откровенного FAQ

(14-10-2008 22:18)Михайло link писал(а):я бы мог посоветовать вариант, который достаточно близок к теоретически возможному максимуму

кто бы сомнивался..

(14-10-2008 22:22)aish.i link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=6419.msg125104#msg125104 date=1224010219]
да , кстати, все полезное для автора ветки уже сказано...буду посмотреть каким путем тс двинет

По каким критериям судим об авторе и все - не все?
[/quote]

на самом деле Александр прав
Дальше говорить - только загружать излишней информацией
Нет, я не против поговорить, это завсегда, но именно по теме - я думаю, сказать что то больше сложно.

Дальше нужно говорить уже по результатам первых опытов.

(14-10-2008 22:25)aish.i link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=6419.msg125121#msg125121 date=1224011935]
я бы мог посоветовать вариант, который достаточно близок к теоретически возможному максимуму

кто бы сомнивался..
[/quote]

без обид, надеюсь?
нужно кое какой путь пройти, информация, валящаяся с неба без усилий - попросту не будет услышана.
а уж тем более понята и оценена. нужно задать какие то системы координат и точки отсчета.