Ухи у меня не натренированные, так что "нет пределов совершенству"!
С однотактниками атака лучше. Если раньше звук казался просмто идеальным, сейчас усилился эффект присутствия, я бы сказал, живого выступления, при чем не студийного, а открытой площадки в непосредственной близости от исполнителя. Все-таки появился завал по ВЧ и (наверное) НЧ, но слух это не режет и уши их не требуют - слишком уж хороша середина. Это к теме, что усилки по 10Вт и тянули такие громадины на такой громкости.
Вот, кажися, так

замечу, что заявленные 10 ватт - это 6L6 в пентоде, т.е. я бы сказал, что все таки 5 ватт - если честных, а 10 - это с сильными завалами по краям АЧХ и высоким уровнем искажений. тем не менее, звучат здорово и живо - и вызывают кучу вопросов... почему новодел с трансформаторами размером в пять раз больше и модными кондерами и прочим - ТАК не звучат?
однотактники середины 50-х, "Хантер Томпсоны"..., ой, простите, Стромберг Карлсоны

(16-08-2008 23:19)Михайло link писал(а):замечу, что заявленные 10 ватт - это 6L6 в пентоде, т.е. я бы сказал, что все таки 5 ватт - если честных, а 10 - это с сильными завалами по краям АЧХ и высоким уровнем искажений. тем не менее, звучат здорово и живо - и вызывают кучу вопросов... почему новодел с трансформаторами размером в пять раз больше и модными кондерами и прочим - ТАК не звучат?
однотактники середины 50-х, \"Хантер Томпсоны\"..., ой, простите, Стромберг Карлсоны

А вот действительно почему?Чем больше об этом думаешь,тем сильнее убеждаешься в том как мало мы на самом деле знаем

знаем то много, да все не то, а вот ПОНИМАЕМ - совсем чуть чуть...

(16-08-2008 21:07)Михайло link писал(а):ну так как? не молчите

Нужно придти в себя.
Буду субъективен, по вашему - ИМХО.
Вне довелось слушать разную акустику, начиная от ШП и до панелей от "Куод" и "Мартин Логан", включая и МБЛ с их экзотическими излучателями но, я фанат рупорной акустики.
"Голос Театра" является настоящей рупорной акустикой.
Почему настоящей? Дело в том, что на современном рынке предлагаются изделия с разного рода раструбами, где применяются обычные дин. головки с их корзинами и подвесами, искажениями стоячими волнами. Правильная рупорная акустика имеет другую конструкцию головки, где диффузор имеет малый диаметр и ход, отсюда и малые искажения, а высокая чувствительность за счет, собственно рупора.
И еще одно свойство такой акустики в домашних условиях, и мне это нравится, создавать илюзию присутствия в первых рядах партера.
" 6 этаж ". Мне повезло - я попал на сеанс, где сигнал усиливался однотактными ламповичками. Поражает абсолютно свободная динамика и высочайшее разрешение. Забываешь о всяких там АЧХ и прочих сценах. СТОП! Что это я. Говорить о той системе - неуместно.
Я был один на один с записью, где можно критиковать
саундпродюсеров, звукорежей и даже исполнителей но, только не компоненты. Признаюсь, я ощутил себя слушателем на живых концертах Чарльза Мингуса, симф. оркестра города Цинцинати и группы " Назарет". Ну что еще можно добавить? Мое ИМХО.
Особая благодарность Михайло, за предоставленный сеанс.

эх, значит - все таки, не зря все это

Миша, какая модель этих S-C и когда можно позвонить?

модель не помню, завтра буду в Арене, скажу.
звонить - завтра в течении дня, в среду - пока не уверен.

(18-08-2008 13:46)Cap Morgan link писал(а):Нужно придти в себя.
Буду субъективен, по вашему - ИМХО.
Вне довелось слушать разную акустику, начиная от ШП и до панелей от \"Куод\" и \"Мартин Логан\", включая и МБЛ с их экзотическими излучателями но, я фанат рупорной акустики.

Вот, кстати, интересно как вам в сравнении с MBL? и что из MBL слушали? 101E (все что ниже сильно проигрывает), источник и усилы были тоже MBL?

(18-08-2008 13:46)Cap Morgan link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5661.msg112593#msg112593 date=1218910058]
ну так как? не молчите

Почему настоящей? Дело в том, что на современном рынке предлагаются изделия с разного рода раструбами, где применяются обычные дин. головки с их корзинами и подвесами, искажениями стоячими волнами. Правильная рупорная акустика имеет другую конструкцию головки, где диффузор имеет малый диаметр и ход, отсюда и малые искажения, а высокая чувствительность за счет, собственно рупора.
[/quote]
Я не знаю, откуда Вы почерпнули такие сведения, но это не совсем верно. Динамики для рупоров, в первую очередь, отличаются особым сочетанием электромеханических параметров, проще говоря – соответствующими параметрами Тиля-Смолла. Причем параметры динамиков для рупоров переднего и заднего нагружения различны. Собственно размер самого конуса, не является определяющим, а малый ход диффузора - это не особенность динамика, а особенность его работы в рупорной системе. В общем, любой динамик, с более-менее подходящими параметрами, при работе в правильно спроектированной рупорной системе будет иметь малый ход.
Ну а к конструкции корзины предъявляются требования ни чем не отличающиеся от требований, предъявляемых к этому узлу любого другого качественного динамика (обеспечение соответствующей жесткости, отсутствие паразитных резонансов, итд).

С уважением.

(18-08-2008 23:08)Eugene. link писал(а):Динамики для рупоров, в первую очередь, отличаются особым сочетанием электромеханических параметров, проще говоря – соответствующими параметрами Тиля-Смолла.

в 30-40 годы и слов то таких не знали... зато именно ТЕ конструкции и сегодня считаются лучшими.
Странно, правда?
Это я возвращаюсь к своему тезису о том, что "знать" и "понимать" - совершенно разные вещи

Я бы этого не сказал, хотя - удачные конструкции существовали всегда. Другой разговор, что не каждый решится купить пару динамиков по 300-400 евриков за штуку, что бы попробовать и выяснить – не подходит.
А знание – существенно сокращает путь к пониманию.
С уважением.
P.S.
К сожалению, из нового, везут к нам в основном не лучшее, а относительно дешевое.

(18-08-2008 23:55)Eugene. link писал(а):Я бы этого не сказал, хотя - удачные конструкции существовали всегда. Другой разговор, что не каждый решится купить пару динамиков по 300-400 евриков за штуку, что бы попробовать и выяснить – не подходит.

я говорил о драйверах Вестерн Электрики, Клангфильм - цены там как минимум на порядок выше от планки 300-400 евро - и основная проблема в том, что драйверов этих просто нет - оседают моментально у коллекционеров хорошего звука. И цена в десятку зеленых за один единственный драйвер уже давно никого не удивляет.
с чего бы это, правда?
Альтек - чуть попроще и гораздо доступнее, конечно, хотя ноги у него растут из того самого места, которое называлось Вестерн Электрик

а насчет "не подходит" - я вот годы и много денег потратил на то, что бы убедиться - классика остается классикой, и самый придирчивый скептик садится на задницу, раскрывает рот, и говорит - отэтада! услышав тот же Голос Театра (а уже больше 60-ти лет акустике то... и тогда никаких Тиллей-Смоллов не знали...)

(18-08-2008 22:24)Sergey link писал(а):[quote author=Cap Morgan link=topic=5661.msg112769#msg112769 date=1219056379]
Нужно придти в себя.
Буду субъективен, по вашему - ИМХО.
Вне довелось слушать разную акустику, начиная от ШП и до панелей от \"Куод\" и \"Мартин Логан\", включая и МБЛ с их экзотическими излучателями но, я фанат рупорной акустики.

Вот, кстати, интересно как вам в сравнении с MBL? и что из MBL слушали? 101E (все что ниже сильно проигрывает), источник и усилы были тоже MBL?
[/quote]
Да, комплект полностью был от MBL. Модель колонок не знаю, так как показалось не интересным, но это те, у которых СЧ и ВЧ излучатели в виде закрытого тюльпана или луковицы.
Сравнивать нечего. Совершенно разные концепции. MBL - скучно. ИМХО.

Eugene.
Готов с Вами согласиться во всем, я физику не учил и наверное уже поздно. Я имел ввиду конструкцию рупорных СЧ и ВЧ излучателей а не рупорное оформление корпуса. В таких головках корзин нет. Так вот, Алтек 511 визуально по конструкции напоминают головки, установленные в моих "Клипш", и мне нравится слушать музыку из таких излучателей. Диапазон СЧ головки ограничен кроссовером от 800Гц до 6000Гц, что благоприятно сказывается при прослушивании.
Поговаривают о рупорном окрасе ... но, я его не слышу.

Кстати, мне Голоса тоже напомнили большие Клипши - не знаю, рупорным ли окрасом, но в подаче музыки есть что то общее. Если считать скорость, объем и ясность окрасом - то это именно он
на мой слух, разница с Клипш в акцентах. Альтек более натуральный и откровенный, а Клипш - праздничный и веселый. Как испанская и итальянская живопись

Очень зависит от усилителя.

блин..вы все такого наслушали в Голосе театра
:-)

мне кажется, что эта акустика (помимо кино) хорошо справляется с лайвовыми рок-джаз-инди выступлениями, чем-то камерным и акустическим. По классике большой вопрос остается да и по вокалу, мне лично нравится более яркий и открытый. Просто Голоса Театра дают большой, открытый, легкий звук с комфортной серединой, и это, безусловно, не может не нравится.

(20-08-2008 16:45)Snark link писал(а):По классике большой вопрос остается да и по вокалу, мне лично нравится более яркий и открытый.

ТЫ ЖЕ НЕ СЛУШАЛ!!!! Тем более не слушал с хорошим усилителем!

(20-08-2008 19:51)Михайло link писал(а):[quote author=Snark link=topic=5661.msg113276#msg113276 date=1219239959]
По классике большой вопрос остается да и по вокалу, мне лично нравится более яркий и открытый.

ТЫ ЖЕ НЕ СЛУШАЛ!!!! Тем более не слушал с хорошим усилителем!
[/quote]

я слушал мельком :-) потому и написал: есть вопрос по классике :-)
а по поводу усилителя....я тоже ч первом же посте усомнился в Лебене как подходящем компоненте

так что...можно еще раз переслушать
:-)

я же только впечатлениями и мнением делюсь
зато правдивыми
:-)

(20-08-2008 22:52)Snark link писал(а):я слушал мельком :-) потому и написал: есть вопрос по классике :-)
а по поводу усилителя....я тоже ч первом же посте усомнился в Лебене как подходящем компоненте

так что...можно еще раз переслушать
:-)

я же только впечатлениями и мнением делюсь
зато правдивыми
:-)

так давай, в субботу заезжай в гости наверное будет и моно-звук