та да...
одни про то, как система играет рок
другие про то, как он записан

у меня есть пластиночка U2, War
препаршиво записана
но слушать обожаю - потому что музычка классная

к чему это я? да х.. его знает
скоро новый год!

(25-12-2007 18:23)vitaly link писал(а):канешно -разве современные могут так сделать? и если не дай бог сделают -то скока это будет стоить

альтеки вроде делают счас, и А7, и 604. Да и Танной 15" делает. Стоит, канешна, нибалуйссо.

dateline= писал(а):мы с тобой о разный вещах

Да ладно тебе, о разных. Отмазки все это. Не хочешь жениться - так и скажи.

Ребята, я так скажу. Это все просто вечная путаница в определениях и приоритетах. Все умничали после, но редко кто говорил откровенно о понимании сути музыки. По-моему, все пошло отсюда. Могу сказать, выражая, так сказать, общее мнение огромного количества меломанов: главное на компакте ли, в мп3 файлике, на виниле ли - это авторское исполнительское мастерство, театрализация действительности, созданный исполнителем образ. Почему? Потому что это и есть то, что нас прет при прослушивании. Это все - область тонкого чувственного восприятия, эмоций. Этот язык несложный, всем понятный, и потому универсальный, что не допускает противоположной трактовки во мнении: типа спето грустно или весело. Так вот собрать систему с высоким звуковым разрешением, супердетальсностью, сценой и прочим по списку - ерундовый вопрос, платите деньги. Бытует крепкое заблуждение, что это и есть ОНО, что этого достаточно. В этих случаях обычно говорят, что система звучит ну просто зашибись круто, вот только пришлось выкинуть тонну компакт-дисков, т.к. они плохо записаны и ни хрена не звучат. Хотя при этом подсознание как-то исподволь и подкидывает парадоксальную мысль, что на каком-то вшивом магнитофоне на кухне эти диски ведь перли не по-детски еще вчера, но эта мысль обычно прячется по-глубже как не удобная, не пацанская мысль, неправильно просто слушал на кухне, а может пьян был...
Обычно проще промолчать в таких случаях, т.к. трудно объяснить людям, что на подлинно хорошей системе любимая музыка всегда звучит в кайф, независимо от того, как она записана. Они просто об этом не догадываются. Почему? Во-первых, потому что догадаться об этом просто некомфортно. Это же сотрясение мозга до пяток, переворот в сознании, как минимум, а оно с возрастом не любит стрессовый выход за флажки. Во-вторых, потому что собрать систему высокого разрешения, высокой степени аудиофильности и прочей пафосной крутизны - действительно очень просто, а вот не убить при этом эмоциональное содержание музыки - ой как трудно! Вот и получается, что хаенда кругом много, только вот души никакой в нет нет. Натуральность тембров, шмебров, разрешение сами по себе ничего не стоят если нет основной ценности - передачи чувства. К чему мне Испано Сюиза, если бензина в ней ни капли? Куда я уеду? Я уеду к созерцанию звуков - то есть к тому, КАК это звучит, а не ЧТО же я слушаю. Вот и услышу одни лишь огрехи записи, а не реальный музыкальный образ, который-то пер меня в этой группе, быть может, с незапамятных времен, а тут оказалось, что это, бля, все огрехи были. Мне почудилось. Я точно знаю, что мой кайф тогда мне не пригрезился, что он повторяем, но какая-то, мать ее, высококлассная система вдруг показала мне, что он ни фига не правильный, это все примочки. Ребята, если реальное удовольствие от музыки это неправильно, это заблуждение, то на хрена ее слушать, я вообще не понимаю, меняйте на примочки, созерцайте звуки.
А вот однажды, когда с любимым компактом вы, странное дело, уже не думаете о том, что пиздец как натурально отыграли барабаны или кайфуете как натурально прошелся по струнам смычок, а почему-то просто сидите и плачете, а жена ваша бросила чтение и задумчиво притихла - вы слушаете подлинно высококлассную систему. Вот это и есть настоящая ценность в аудио, а все остальное - просто пыль

Мы с Мишой потому спорим, что приоритеты в звуковоспроизведении у него несколько иные, какие-то свои истинные, сакральные, но только он в этом не признается, он выше, он давно в нашей палате :

вот я с тобой в первой части согласен. поэтому для меня гораздо правильнее - однотакт и широкополосник, которые передадут тончайшие эмоциональные нюансы, энергетику и массу кайфа доставят.

но не на этом форуме обсуждать настолько тонкие материи. потому как то, о чем я иногда пытаюсь сказать, понимает еще два с половиной человека, а реально слышали - полтора.

всем остальным кайф дается гораздо более простым путем, и наверное им проще. но я бы не хотел бы быть на их месте

dateline= писал(а):а реально слышали - полтора.

Надеюсь, ты не имел ввиду себя и половинку еще кого-то

(25-12-2007 19:45)Vitos link писал(а):

Цитата:а реально слышали - полтора.

Надеюсь, ты не имел ввиду себя и половинку еще кого-то

себя я не считаю

(25-12-2007 17:10)Vitos link писал(а):

Цитата:ага. но на действительно высококлассной акустике рок станет... скучным

Новая для меня мысль. Для меня, скорее всего, такая высококлассная акустика будет полной какашкой. Если насыщенную до краев энергией музыкe акустика умудряется воспроизводит скучно - к алаху такую кривую акустику и предать анафеме тех, кто назвал его высококлассной

(25-12-2007 20:42)Yaroslaw link писал(а):[quote author=Vitos link=topic=3971.msg78638#msg78638 date=1198591817]

Цитата:ага. но на действительно высококлассной акустике рок станет... скучным

Новая для меня мысль. Для меня, скорее всего, такая высококлассная акустика будет полной какашкой. Если насыщенную до краев энергией музыкe акустика умудряется воспроизводит скучно - к алаху такую кривую акустику и предать анафеме тех, кто назвал его высококлассной

[/quote]

(25-12-2007 19:43)Михайло link писал(а):вот я с тобой в первой части согласен. поэтому для меня гораздо правильнее - однотакт и широкополосник, которые передадут тончайшие эмоциональные нюансы, энергетику и массу кайфа доставят.

но не на этом форуме обсуждать настолько тонкие материи. потому как то, о чем я иногда пытаюсь сказать, понимает еще два с половиной человека, а реально слышали - полтора.

всем остальным кайф дается гораздо более простым путем, и наверное им проще. но я бы не хотел бы быть на их месте

...якось дуже вже зверхньо...

(25-12-2007 22:57)IZ SELA link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3971.msg78711#msg78711 date=1198601006]
вот я с тобой в первой части согласен. поэтому для меня гораздо правильнее - однотакт и широкополосник, которые передадут тончайшие эмоциональные нюансы, энергетику и массу кайфа доставят.

но не на этом форуме обсуждать настолько тонкие материи. потому как то, о чем я иногда пытаюсь сказать, понимает еще два с половиной человека, а реально слышали - полтора.

всем остальным кайф дается гораздо более простым путем, и наверное им проще. но я бы не хотел бы быть на их месте

...якось дуже вже зверхньо...
[/quote]

ничуть. просто очень трудно объяснить человеку, не слушавшему правильного однотактника на прямонакальных триодах, да с трансформаторными связыми, да на правильном ширкокополоснике... это как картина Мастера, ничего общего с привычным термином "звук" не имеющее.

посему и разногласия, и непонимания взаимные. выше посты с тому яркое подтверждение. я написал одно, а вы прочитали совершенно другое

(25-12-2007 19:28)Vitos link писал(а):Ребята, я так скажу. Это все просто вечная путаница в определениях и приоритетах. Все умничали после, но редко кто говорил откровенно о понимании сути музыки. По-моему, все пошло отсюда. Могу сказать, выражая, так сказать, общее мнение огромного количества меломанов: главное на компакте ли, в мп3 файлике, на виниле ли - это авторское исполнительское мастерство, театрализация действительности, созданный исполнителем образ. Почему? Потому что это и есть то, что нас прет при прослушивании. Это все - область тонкого чувственного восприятия, эмоций. Этот язык несложный, всем понятный, и потому универсальный, что не допускает противоположной трактовки во мнении: типа спето грустно или весело. Так вот собрать систему с высоким звуковым разрешением, супердетальсностью, сценой и прочим по списку - ерундовый вопрос, платите деньги. Бытует крепкое заблуждение, что это и есть ОНО, что этого достаточно. В этих случаях обычно говорят, что система звучит ну просто зашибись круто, вот только пришлось выкинуть тонну компакт-дисков, т.к. они плохо записаны и ни хрена не звучат. Хотя при этом подсознание как-то исподволь и подкидывает парадоксальную мысль, что на каком-то вшивом магнитофоне на кухне эти диски ведь перли не по-детски еще вчера, но эта мысль обычно прячется по-глубже как не удобная, не пацанская мысль, неправильно просто слушал на кухне, а может пьян был...
Обычно проще промолчать в таких случаях, т.к. трудно объяснить людям, что на подлинно хорошей системе любимая музыка всегда звучит в кайф, независимо от того, как она записана. Они просто об этом не догадываются. Почему? Во-первых, потому что догадаться об этом просто некомфортно. Это же сотрясение мозга до пяток, переворот в сознании, как минимум, а оно с возрастом не любит стрессовый выход за флажки. Во-вторых, потому что собрать систему высокого разрешения, высокой степени аудиофильности и прочей пафосной крутизны - действительно очень просто, а вот не убить при этом эмоциональное содержание музыки - ой как трудно! Вот и получается, что хаенда кругом много, только вот души никакой в нет нет. Натуральность тембров, шмебров, разрешение сами по себе ничего не стоят если нет основной ценности - передачи чувства. К чему мне Испано Сюиза, если бензина в ней ни капли? Куда я уеду? Я уеду к созерцанию звуков - то есть к тому, КАК это звучит, а не ЧТО же я слушаю. Вот и услышу одни лишь огрехи записи, а не реальный музыкальный образ, который-то пер меня в этой группе, быть может, с незапамятных времен, а тут оказалось, что это, бля, все огрехи были. Мне почудилось. Я точно знаю, что мой кайф тогда мне не пригрезился, что он повторяем, но какая-то, мать ее, высококлассная система вдруг показала мне, что он ни фига не правильный, это все примочки. Ребята, если реальное удовольствие от музыки это неправильно, это заблуждение, то на хрена ее слушать, я вообще не понимаю, меняйте на примочки, созерцайте звуки.
А вот однажды, когда с любимым компактом вы, странное дело, уже не думаете о том, что пиздец как натурально отыграли барабаны или кайфуете как натурально прошелся по струнам смычок, а почему-то просто сидите и плачете, а жена ваша бросила чтение и задумчиво притихла - вы слушаете подлинно высококлассную систему. Вот это и есть настоящая ценность в аудио, а все остальное - просто пыль

Тільки не матюхайся

(25-12-2007 19:28)Vitos link писал(а):Могу сказать, выражая, так сказать, общее мнение огромного количества меломанов: главное на компакте ли, в мп3 файлике, на виниле ли - это авторское исполнительское мастерство, театрализация действительности, созданный исполнителем образ. Почему? Потому что это и есть то, что нас прет при прослушивании. Это все - область тонкого чувственного восприятия, эмоций. Этот язык несложный, всем понятный, и потому универсальный, что не допускает противоположной трактовки во мнении: типа спето грустно или весело. Так вот собрать систему с высоким звуковым разрешением, супердетальсностью, сценой и прочим по списку - ерундовый вопрос, платите деньги. Бытует крепкое заблуждение, что это и есть ОНО, что этого достаточно. В этих случаях обычно говорят, что система звучит ну просто зашибись круто, вот только пришлось выкинуть тонну компакт-дисков, т.к. они плохо записаны и ни хрена не звучат. Хотя при этом подсознание как-то исподволь и подкидывает парадоксальную мысль, что на каком-то вшивом магнитофоне на кухне эти диски ведь перли не по-детски еще вчера, но эта мысль обычно прячется по-глубже как не удобная, не пацанская мысль, неправильно просто слушал на кухне, а может пьян был...
.........................................
А вот однажды, когда с любимым компактом вы, странное дело, уже не думаете о том, что пиздец как натурально отыграли барабаны или кайфуете как натурально прошелся по струнам смычок, а почему-то просто сидите и плачете, а жена ваша бросила чтение и задумчиво притихла - вы слушаете подлинно высококлассную систему. Вот это и есть настоящая ценность в аудио, а все остальное - просто пыль

А ведь все верно... Снимаю шляпу

(25-12-2007 23:01)Михайло link писал(а):[quote author=IZ SELA link=topic=3971.msg78768#msg78768 date=1198612641]
[quote author=Михайло link=topic=3971.msg78711#msg78711 date=1198601006]
вот я с тобой в первой части согласен. поэтому для меня гораздо правильнее - однотакт и широкополосник, которые передадут тончайшие эмоциональные нюансы, энергетику и массу кайфа доставят.

но не на этом форуме обсуждать настолько тонкие материи. потому как то, о чем я иногда пытаюсь сказать, понимает еще два с половиной человека, а реально слышали - полтора.

всем остальным кайф дается гораздо более простым путем, и наверное им проще. но я бы не хотел бы быть на их месте

...якось дуже вже зверхньо...
[/quote]

ничуть. просто очень трудно объяснить человеку, не слушавшему правильного однотактника на прямонакальных триодах, да с трансформаторными связыми, да на правильном ширкокополоснике... это как картина Мастера, ничего общего с привычным термином "звук" не имеющее.

посему и разногласия, и непонимания взаимные. выше посты с тому яркое подтверждение. я написал одно, а вы прочитали совершенно другое
[/quote]
Мені так здається, що на цьому форумі всі щасливі, а не два с половиною , чи півтора чоловіка. То ж давайте не будемо так сильно акцентуватися на "разногласиях, и непониманиях взаимных"!

Цитата: JRA7 от 28 Ноября, 2007, 21:07:04
To Михайло: щось треба слухати, і враженння ( і після слова "враження" піде коментар неоднозначний від корифеїв ),на зараз, хай буде так, будемо вчитися високих матерій звуку , а потім і може щось змінемо, а може залишемо так як є, не все ж життя пахати на звук. Є і інші задоволення !!!

(25-12-2007 23:19)Uncle Bob link писал(а):А ведь все верно... Снимаю шляпу

Як дасть бог на старості онуків буду няньчити, біля якоїсь там старезної BE-20, буду їм розказувати билини і казки та міфи про великого аудіо-філософа, мело-мислителя, практика консультанта і інсталятора! І пишатимуться малюки своїм дідусем, бо жив він в епоху VITOSa!

(25-12-2007 23:01)Михайло link писал(а):просто очень трудно объяснить человеку, не слушавшему правильного однотактника на прямонакальных триодах, да с трансформаторными связыми, да на правильном ширкокополоснике... это как картина Мастера, ничего общего с привычным термином \"звук\" не имеющее.

разве обязательно слушать правильные однотактники с широкими полосами чтобы въехать в суть? мне видится более простой вариант - сходить на концерт. сразу станет понятно, к чему стремиться надо. послушать вживую, например, плетнева или гергиева - ну и зачем после этого слушать однотакт с широкополосником, чтобы что-то понять? уже и так все понятно!

(26-12-2007 03:08)Sergey link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=3971.msg78770#msg78770 date=1198612864]
просто очень трудно объяснить человеку, не слушавшему правильного однотактника на прямонакальных триодах, да с трансформаторными связыми, да на правильном ширкокополоснике... это как картина Мастера, ничего общего с привычным термином \"звук\" не имеющее.

разве обязательно слушать правильные однотактники с широкими полосами чтобы въехать в суть? мне видится более простой вариант - сходить на концерт. сразу станет понятно, к чему стремиться надо. послушать вживую, например, плетнева или гергиева - ну и зачем после этого слушать однотакт с широкополосником, чтобы что-то понять? уже и так все понятно!
[/quote]

подмена понятий ни в коем случае нельзя путать живую музыку, и музыкальный консерв. "как настоящее" все равно никогда не будет. поэтому систему, правильную и хорошую систему нужно воспринимать как неотьемлимую часть процесса создания Музыки.

конечно, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО слушать "правильные однотактники", как не обязательно всем врубаться в хитрости авангардной классики или метафизические тонкости струнной теории НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Равно как и не обязательно стремиться к прекрасному. Но некоторые - стремятся.

Вот Виталик вверху отличный пост написал. Но 99% его постингов на данном форуме радикально расходятся с такой вот его позицией. Почему? Да черт его знает. Наверное, потому, что он допускает компромисс, причем - компромисс в сторону. Коммерческую, например
Я же стремлюсь к одной цели - и даже если и допускаю компромисс, то только как ступеньку на пути к этой цели - поиску совершенного звука. И никакая коммерция или личные интересы не заставят меня кривить душой и советовать то, что я сам не приемлю. Именно - по большому счету не приемлю.

Понятно ли, то, что я пытаюсь этим сказать? Сомнения меня терзают, смутные... но все таки - еще раз рискну

dateline= писал(а):подмена понятий

Да? ну если это так, то я не специально :-) а в чем именно подмена понятий?

dateline= писал(а):ни в коем случае нельзя путать живую музыку, и музыкальный консерв. \"как настоящее\" все равно никогда не будет. поэтому систему, правильную и хорошую систему нужно воспринимать как неотьемлимую часть процесса создания Музыки.

Вот это мне не понятно. Если можно - прошу объяснить. Мое понимание таково - музыка создается без оглядки на то, на какой системе она будет воспроизводиться (я сейчас говорю исключительно про классическую музыку). Почему надо воспринимать систему как неотъемлемую часть процесса создания музыки? вот я пошел на концерт - услышал музыку и меня страшно вперло. от своей системы я хочу лишь одного - чтобы меня при прослушивании вперло как можно ближе к тому что было на живом выступлении.

dateline= писал(а):конечно, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО слушать \"правильные однотактники\", как не обязательно всем врубаться в хитрости авангардной классики или метафизические тонкости струнной теории НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Равно как и не обязательно стремиться к прекрасному. Но некоторые - стремятся.

хм... вот если я хожу на живые концерты (я опять про классическую музыку) и не стремлюсь послушать "правильные широкополосники" - так что, я получается не стремлюсь к прекрасному? Наверно мы о разных вещах говорим. Я лишь постулирую следующую вещь - живое выступление это эталон эмоциональности музыки к которому надо стремиться в системах воспроизведения. И любую систему, мне кажется, надо оценивать исходя из того, насколько достоверно она передает живое выступление. А для этого не надо слушать "правильную" аппаратуру - конечный результат, к которому стремиться надо - он известен.

dateline= писал(а):Вот Виталик вверху отличный пост написал. Но 99% его постингов на данном форуме радикально расходятся с такой вот его позицией. Почему? Да черт его знает. Наверное, потому, что он допускает компромисс, причем - компромисс в сторону. Коммерческую, например

действительно отличный пост. я не адвокат витоса, выскажу только предположение, что это не коммерческий компромисс, а реалии жизни. Если человек просит совета исходя из бюджета, например, в 2000 евро - и что, советовать этому человеку сонусы амати или МБЛ? А свои предпочтения виталик очччень осторожно высказывает (этого вообще сложно от него добиться)

dateline= писал(а):Понятно ли, то, что я пытаюсь этим сказать? Сомнения меня терзают, смутные... но все таки - еще раз рискну

не очень понятно, но есть желание понять. :-) может путем вопросов и ответов мы и выйдем на понимание

я не буду цитатами отвечать, мысль гораздо короче моя
музыка в зале - создается музыкантом.
музыка в системе - создается в т.ч. и системой. плохая система ее убъет напрочь - не всю, но многое, то, что по большому счету и делает музыку Музыкой - убъет.
Именно поэтому систему ДОМА нужно воспринимать как музыканта в зале.
Есть хорошие музыканты, есть плохие
Есть системы, передающие мельчайшие нюансы эмоциональной составляющей Музыки, а есть - великолепно передающие динамику взлета реактивного самолета

Точно так же, как примочка, комбик и микрофон являются неотъемлимой частью инструмента, известного как "электрогитара", так же и домашняя система является неотъемлимой частью процесса ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ музыкальной консервы.

(26-12-2007 09:47)Михайло link писал(а):Вот Виталик вверху отличный пост написал. Но 99% его постингов на данном форуме радикально расходятся с такой вот его позицией. Почему? Да черт его знает. Наверное, потому, что он допускает компромисс, причем - компромисс в сторону. Коммерческую, например

Без всеобщих обид, но,.. я это тоже честно говоря заметил. А поскольку уже многие высказались (и не в пользу Михаила), то тоже решил не промолчать.
Для себя я вывод делаю такой: Виталий очень интеллигентный человек (именно от слова intelligent), но в то же время хитрый (а куда деваться: "хочешь жить, умей вертеться" (с). Причём в душе романтик :
Вот такой вот имхо-психопортрет от гера Андрея

Да, кста... какие выводы напрашиваются из этого всего? А это уже каждый для себя сам должен решить

(26-12-2007 10:41)Mr. Андрей link писал(а):Да, кста... какие выводы напрашиваются из этого всего? А это уже каждый для себя сам должен решить

В 99% случаев напрашивается неверный вывод. Потому как, опять о вкусе устриц, которых не ели. Вот будут 5 человек спорить о вкусе вин, которые я ниразу не пробовал, как я могу понять, какое вино мне понравится больше всего? Абсурд, правда?