Цитата:Цитата: Irafas
А воз и ныне там... И невнимательность к словам оппонента
аналогично :)
Цитата:Цитата: Irafas
Я уже писал такой пример выше: Танной 15" Супер Ред Монитор - стоят в корпусе 150 литров, оформление - ПАС.
если не обращать внимание на то, что все модели в линейке SRM (Супер Ред Монитор) имели оформление ФИ, то именно об этом я и говорю.
Для головок к3808 оптимальный с "вашей и программы расчета" точки зрения объем ящика куда как меньше, можете посчитать сами :)
Тем не менее производитель официально рекомендовал ТРИ варианта оформления разного объема, наибольший, если я не ошибаюсь - 300 литров. Про нюансы применения Танноем ФИ в данном случае я распространяться не буду, вы все равно не хотите признавать очевидного :)
Цитата:Цитата: Irafas
Цитата:Цитата: Михайло
насчет того, как это слышно на самом деле - ЗЯ меньшего объема звучит зажато, в сравнении с ящиками значительно большЕго объема это слышно явно и очевидно.
И почему только ЗЯ??? Где я писал ЗЯ??? Я не писал нигде ЗЯ.
дык, или мне приглючилось, или мы не говорили с самого начала о ЗЯ????????????? миль пардон, канешна, но кто то из нас двоих чертовски невнимателен.
Цитата:Цитата: Irafas
Я писал, что вам НИЗЗЯ вот такие неграмотные советы давать людям.
уважаемый, вы в своих эмоциях совсем потерялись?
я продолжаю настаивать на том, что 15" динамик прямого излучения в 500 литрах ЗЯ будет хорошим и правильным решением :)
а уж коли мы говорим не только о ЗЯ, то его АЧХ можно будет подкорректировать при помощи ФИ, и результат будет гораздо более ощутимым и впечатляющим, нежели в малом, "оптимальном" объеме :) при этом результат будет тем более впечатляющим, чем больше будет корпус.
Пример Танноя тому порукой :)
Выразили согласие:
Михайло
HI-FI GURU
Откуда: Киев
Сообщений: 13 848
Репутация: 387
Цитата:Цитата: Irafas
И почему только ЗЯ??? Где я писал ЗЯ??? Я не писал нигде ЗЯ.
ну вот, а вот эта вот цитата к какому типу корпусак относится? :
"Всегда всего должно быть вмеру в миру. От избытка масла в каше может стошнить. При бОльших объёмах корпуса АЧХ в области баса будет отличаться от оптимальной тем, что будет более пологий спад к самым нижним частотам, но начинаться этот спад будет раньше. Например, если динамик в оптимальном объёме будет давать ровную АЧХ до 40 Гц, и после этой точки начнётся падение давления с интенсивностью 12Дб на октаву, то значительно увеличив объём корпуса мы получим ровную АЧХ до 70 Гц, а дальше пологий спад 6Дб на октаву. В итоге - очень хорошо слышимый участок 70-40 Гц будет в минусе, хотя уровень в области 20Гц будет выше. Но кому они надо?"
Это верно (если не считать гиперболизированного влияния 3 децибельного горба на АЧХ и отрицания важности низкого баса) именно для ЗЯ, ни для какого иного.
Если же мы говорим о других вариантах оформления - а тут в голову сразу приходит ФИ, ибо все остальное довольно сомнительно да и не нужно при объеме в 500 литров - то именно используя ФИ мы сможем скорректировать АЧХ - получив роскошный и шикарный БАС.
Конечно же, ФИ придется посчитать, куда деваться то :)
Выразили согласие:
Михайло
HI-FI GURU
Откуда: Киев
Сообщений: 13 848
Репутация: 387
если говорить о том, какой ящик лучше - больший или меньший, то мне нравится такой вот пассаж (тут как раз тот самый танной рассматривается ;)
A: Maximally Flat
With a driver that has a very low Q to start with, a small box is required to achieve an overall Q of 0.5. For example, for a 15-inch Tannoy with Qt=0.2, to raise the Q to achieve a maximally flat response the required box volume is only 1.3 cubic-feet (and the reflex port is tuned to 47Hz)! As can be seen from the graph (see below), this gives a very high cut-off frequency of about 75 Hz - atrocious performance from a 15-inch drive unit! But then again, no one puts 15-inch drive units into 1.3 cubic-foot boxes - do they?
B: Larger Box
The intuitive reaction is to make the box bigger. As Gilbert Briggs (of Wharfedale) used to say: -"smooth runs the brook where the flow is deep". In other words, get a big box, and you get smooth response. If the box is made larger (7 cubic feet), but the port frequency is left unaltered, then this kind of isn't true - see curve B where a peak in response becomes evident from the large volume. But the peak is not really severe and could be acceptable to some tastes.
C: Extended Response
Finally, take the larger 7 cubic-foot box of B, and shift the tuning downwards so the port frequency is 30 Hz instead of 47 Hz. What appears is a gradually drooping response from 200 Hz downwards, propped up by the port resonance at 30Hz, and then rolling off steeply below that. This response is sometimes referred to as a low frequency shelf.
The disadvantage of this alignment are:
* it does not follow conventional wisdom, which demands a maximally-flat approach to alignment.
* it could, under certain circumstance sound bass-light, or thin
The advantages of this alignment are:
* it lends itself to operating the loudspeaker in a room, where reflections conspire to give a boost to low frequency output from a speaker, particularly when near a corner
* it could be easily equalised to remove the low frequency shelf с in fact the normal Baxandall tone control exhibits, when set to give about 4dB boost, an equalisation very close to that required
* it gives, when either equalised, or used in a room, the best low frequency extension for a low-Q drive unit
<img src="index.php?t=getfile&id=932&private=0" border=0 alt="index.php?t=getfile&id=932&private=0">
Summary
Living with low-Q speakers requires an un-orthodox approach to the enclosure alignment - one where a larger-than-predicted box should be used, and the port should be tuned lower than predicted. When this is done, practical circumstance such as room placement, or use of tone controls, leads to satisfactory low frequency response.
It is interesting to note that this is more or less exactly how "decent" speakers from the 1950's were operated - in large boxes, placed in the corner (or, "smooth runs the brook where the flow is deep"). This contrasts with the current design approach where the Q of the driver is chosen (higher) to get maximum extension and smoothness from smaller boxes, but placed away from room corners.
Цитата:Цитата: Михайло
It is interesting to note that this is more or less exactly how "decent" speakers from the 1950's were operated - in large boxes, placed in the corner (or, "smooth runs the brook where the flow is deep"). This contrasts with the current design approach where the Q of the driver is chosen (higher) to get maximum extension and smoothness from smaller boxes, but placed away from room corners.
Окей...А что будет с кривой С для экстендед бокса в моём случае.?..Это всё таки не угол комнаты, а середина широкой стены...комната 24 кв.м.
ЗЫ. Как называются те головы от Танноя в этих ваших красных мониторах??
ЗЗЫ. Кто подскажет сайт где выложены альтековские спецификации на динамики и ящики...что то забыл я этот ресурс. Сайт какого то старого альтековского инженера.
Цитата:Цитата: AlexB
ЗЗЫ. Кто подскажет сайт где выложены альтековские спецификации на динамики и ящики...что то забыл я этот ресурс. Сайт какого то старого альтековского инженера.
если корректировать при помощи ФИ, то нужно таки считать под конкретный динамик.
Но я бы рекомендовал сначала попробовать таки в ЗЯ.
параметры Альтековских голов есть на вышеуказанном сайте, но что удобно - они и JBL спикершопе, к примеру, есть - а вот Танноя там нет, к сожалению - но Танноевские головы есть в сети, находятся элементарным поиском - несколько сайтов очень подробно Таннои рассматривают.
В 15" СРМ ставились головы к3808, к3838 - это мониторная серия для профи использования, у 3838 нужно менять подвесы - они уже рассыпались, а в случае 3808 все ОК, там подвес тканевый, чувствительность выше на 2 дБ и резонансная частота выше - то, что нужно для вашего объема :) Можно и более старые серии использовать, Ред Монитор, Голд Монитор (не путать с сериями акустики 80-х!!!!) или HPD - на самом деле тут больше сыграет фактор везения, что повезет найти в хорошем состоянии.
но если честно, для комнаты я бы рекомендовал Альтеки коаксиалы - 604, к примеру. Лучше старые, до модели Д включительно - правда, они и дороже обычно.
Цитата:Цитата: Михайло
Можно и более старые серии использовать, Ред Монитор, Голд Монитор (не путать с сериями акустики 80-х!!!!) или HPD - на самом деле тут больше сыграет фактор везения, что повезет найти в хорошем состоянии.
Та можно и Black засандалить... :D Все зависит от фактора везения... ;)
Есть готовая пара Альтеков 890 C Bolero, в родных корпусах. Натуральный шпон на корпусе и ажурная решётка из красного дерева, всё в прекрасном состоянии, и не нужно никакой огород городить. Вам останется только лишь подвести к ним провода. И всё!
за 2к евро можно слепить ас намного ярче ;) даже и за 1к
за 2к действительно VOTT A7 выходит, а это несравнимые вещи.
примерный прайсинг:
пара 416 - 500 usd
пара 802 (или что-то в этом духе) - 500 usd
пара 511в - 400 usd
доставка - хз сколько пуская 400 usd
корпуса - 800 usd
итого 2600 usd т.е. примерно 2к евро
или гудманс 301/201- 500/600 usd
корпуса - 500 usd
итого 1000-1100 usd
и что-то мне подсказывает, что эта система врядли будет хуже :D
п.с. внутренюю разводку, клемы и кроссы не учитывал, поскольку на оригиналах той поры обычно не самое лучшее и все равно менять.
Цитата:Цитата: Михайло
если корректировать при помощи ФИ, то нужно таки считать под конкретный динамик.
Но я бы рекомендовал сначала попробовать таки в ЗЯ.
Я понимаю. Я имел ввиду что нужно учитывать что колонки стоят у стены и чтобы получить совокупную ровную АЧХ снизу в комнате не стОит в спикершопе стремится максимально выровнять АЧХ, а оставить завал -3 который потом скоректируется??? Я говорю про ФИ
