(23-01-2025 06:31)kastet78 писал(а): Любопытно, как на счет сибилянтов?
Дополню. Оцифровка голландской пластинки "Patricia Kaas – Scène De Vie".
Те же дикие искажения сибилянтов. Искажения слышны как на АС, так и в наушниках!
Предполагаю, многие владельцы виниловых сетапов даже не предполагают о проблемах, поскольку ограничены контролем организованным в комнате прослушивания. Искажения воспринимают как натуральность и жизнь, а отсутствие искажений на цифровой копии, разумеется, как безжизненное, мёртвое звучание.
Цитата: we were using a 3M 32-track digital recorder which was very difficult to use and continually breaking down.
Это древние DASH с продольной записью и проприетарщиной в кодировании.
Еще были какие то Mitsubishi, с такой же своей кодировкой.
ДанилА Weiss нехило погрел руки, решая задачу стыкования цифры на выходе с них под более привычный AES/EBU.
Цитата: на початках розберемось з "дiктофонами".
Дядя Слава, тебя диктофоны обидели ? Нехай будут цыхрави гамнитахфоны.
Цитата: пока его не победили ни R2R
Какие именно ? Можно имена, пароли-явки ? Интересно же.
Цитата: ,ни Аббас ДАКи
Что то новое. А я так и не слышал его. Но фанаты на него есть, да. На чём Аббас построен был ?
Цитата: Cirrus Logic CS4398
Циррус мало кто умеет нормально готовить.
Резкий он и плоский как по мне. Как раз безжизненный, как ты цЫхфирь и описываешь
Цитата: Производителем же рекомендован использовать устройство в студии: для архивного хранения финальных миксов
будто отрывок из рекламного буклета прочитал. Ты это, завязывай.
Не спорю, железка может и хороша на свои деньги, но все эти DSD перделки там ровно для маркетинга.
Что за Октавы у тебя так и не рассказал, партизан.
Цитата: могут рассуждать только на уровне ОБС...
Послушай Metrum Octave - NOS не за сотни мульонов, как он голоса рисует, как пространство передает, как раз на живье и классике хорош - потом поговорим про циррусы....
PS. Вон тут один персонаж железяку продает, вот это и есть тот самый настоящий DSDатыйDSD который на SACD потом выходил:
ОЛХ.ua/d/uk/obyavlenie/genex-gx9048-analog-digital-dsd-recorder-hard-disk-rekorder-IDUQg0c.html?isPreviewActive=0&sliderIndex=7
(23-01-2025 23:51)baheba писал(а): Ну и нах мне этот шарабан
Вот ты и ответил на вопрос, который мне задавал.
Нах мне ваще какое-то барахло полубытовое тащить домой, чтоб писать свою систему, если я её могу ушами слушать, не собираюсь притворяться "студией" и ваще не особо озадачен сравнениями с кем-то и меряниями органами размножения. Я в 90-х взял полтора ярда фантиков кредит на создание студии, потом мне ставку дорастили до 1200 процентов годовых с умножением на два на просрочке, и я рыдал, но продавал свои дивайсы чтоб эти проценты выплачивать.
А после того, как ты попробовал работать на нормальном железе, охоты юзать всякое что попало не возникает, дед Сашко.
(24-01-2025 00:05)zick писал(а): А после того, как ты попробовал работать на нормальном железе, охоты юзать всякое что попало не возникает, дед Сашко.
Дед,а где тут речь вообще про работу?
Чтоб приблизительно сравнить на Ютьюбе два любительских ролика-ненужно никакого растакого "нормального" железа или ты думаешь что тот 48 канальный шарабан как то по-особенному запишет два канала?
Злодей ранее писал-важнее в разы будет где установишь микрофоны, если говорим об элементарной,прямой записи два микрофона-два канала.
По этому считаю эти ваши выпускаемые бульки излишние в этом месте.
Нормальный микрофон стоит денег больше твоего корга, вот в чём фокус.
А злодей прав на 100. Я зелёным в середине 80-х именно этим и занимался под чутким руководством старших - расставлял микрофоны. Но не тока где их разместить важно, а какого они типа и качества, для каждого применения. О том шарабане я не знаю вообще ничего. Ни про начинку, ни про функционал.
Вообще в цифре пока я ещё какое-то отношение к звуку имел по работе, пользовался датом, и не имел дело ни с каким другим способом , бо не по карману было.
А сейчас я шью и строгаю, и покупаю проф-машины преимущественно. Такой у меня метод ))
у тебя сзади болтается
Это то на чём ваши любимые SACD писались.
Тебе, как убеждённому прожжёному DSDуну должно быть известно.
Цитата: как моих 24 штуки
Могли бы сделать как KORG, маленьким и красивеньким, но не сделали, правда ?
Это про БЫТЬ, а не про казаться. Питание, фильтрация, клоки-шмоки, стабильность. Не выходит оно размером с KORG, если нормально делать.
Цитата: всего два канала нужно-правый и левый?
Никто не обязывает занимать все 8 каналов.
На данный момент это самый низ рынка за настоящий трушный DSD-про
Куча классных записей сделано на нем.
Цитата: как то по-особенному запишет два канала?
Этот точно!
Ему не нужно ужиматься в $50 себестоимости.
Ты так про Октавы микрофоны и не ответил.
Цитата: бо не по карману было.
Оно никому не по карману было, на старте продаж тот крокодил то ли 50 к$ то ли 20 к$ и в магазине его не купить - по предварительным заказам от крупных подрядчиков, вроде Sony.
Тут еще играет роль, нужно ли вообще человеку, физический носитель.
А если нужен, то часто выбирают меньше проблемный, то есть CD.
Да и качество звучания и выбор исполнителей очень большой на них.
А те, кому вообще не нужен физический носитель, конечно выберут всякие цифровые источники типа стримеров.
(24-01-2025 02:06)roteid писал(а): Тут еще играет роль, нужно ли вообще человеку, физический носитель.
А если нужен, то часто выбирают меньше проблемный, то есть CD.
Да и качество звучания и выбор исполнителей очень большой на них.
А те, кому вообще не нужен физический носитель, конечно выберут всякие цифровые источники типа стримеров.
У всех по-разному,у кой-кого интересы идут параллельно с возрастом и они изменчивы как и далеко не в сторону упрощения,помню в одно время,после всех этих "стримингов" захотелось чего-нибудь необычного-лампового бобинника например,был немедленно найден Ревокс Г-36 ну и т.д.
Ну я например так слушаю.
Утром встал,включаю тюнер с усилком,с часок +- слушаю пока дела домашние(Маяк,там неплохая музыка бывает иногда,особенно вечером и звук приличный).
Потом в другое место ухожу,там ютуб и инет радио штатовское разное в основном.
Прихожу домой, снова немного тюнер,потом или кассетник через наушники кассеты 3 или как сегодня 7 СД прослушал через колонки,рано пришёл,а потом кассетник.И сейчас его слушаю пока.
Или сграбленные СД с компа.
Спать ложусь прикроватный мелкий ресивер на Селейшн Ф-15 всю ночь играет радио Релакс,спокойная музыка без рекламы практически.
Всё в дело идёт из музыкальных источников,какие есть.
Летом ещё пластинки гонял,но это на мансарде ,щас холодно там.
Patricia Kaas - Scene De Vie. Было найдено 6 разных вариантов оцифровок винила разными людьми, разумеется, другие вертушки, корректоры, оцифровщики, софт. Отобрал три первые, так как проблема с сибилянтами и перегрузом вокала, в той или иной степени, у всех, кроме цифровой копии, разумеется.
Скорость также у каждого варианта отличается - опережение/отставание. Статические потрескивания и шум, в данном случае, не рассматриваю, понятно, что на компакт диске его значение равно шуму мастера.
Поэтому, вполне закономерно, вызвало спортивный интерес, как обстоят дела с воспроизведением данной пластинки у оппонентов. Кто может попробовать оцифровать свой вариант?
baheba, так никто ж не спорит. У тебя ливень прям, со спецэффектами. Но записано объёмнее, да.
[это такая веранда или навес огромный ? или из окна ? движуха больше слева]
Цитата: у всех, кроме цифровой копии
У неё там как раз и есть чётко видимые сибилянты на ЭсОчКах. Особенность речевого аппарата и микрофон близко стоял. Дубль был в остальном удачный и оставили как есть - возможность хирургии по таким вещам появится лет через 10 - 15 после выхода альбома.
А на виниле результат того, что осталось в исходнике. Резец "охреневает" от таких резких взрывных на ВЧ, процесс изготовления матриц своё вносит, ну а игла и корректор у пользователей вконец размазывает этот резонанс до той мерзости что на примерах.
Цитата: Скорость также у каждого варианта отличается - опережение/отставание.
Так это сплошь и рядом: Secret Service @1986 - на виниле советском и на фирменном CD скорость заметно отличается, SADE все виниловые версии отличаются между собой и даже CD издания отличаются на пару лишних тактов, Laid Back@1983 CD версия отличается от винил рипа по скорости...
(24-01-2025 07:36)ZLoDAY писал(а): ...Так это сплошь и рядом...
Исходя из вашего ответа, можно сделать вывод, что техническое качество цифрового варианта выше.
Ситуация усугубляется еще и частными настройками конкретного винил-сетапа. Может быть действительно, есть некая "магия", которая всё это устраняет? Я, лично, сомневаюсь.
Дело в мелочах: по разнице скорости, вариант на виниле лучше/привычнее, он же вышел раньше.
А по чёткости и менее мерзким сибилянтам цифровой лучше.
Кстати, на ваших примерах именно то, что и называется сибилянты, а не то что придумывают обитатели аудиофорумов.
Лично меня эти артефакты всегда бесили на виниле.
Если на инструментальных партиях оно +/- маскируется, то на вокале мерзостно противно. Совковый винил этим грешил на 98%, видимо считалось особым шиком, чтобы так мерзко припсССыкивать.
Высссокиэ частотэ
Что характерно, западные издания наших же исполнителей этой дурью не страдают.
Пример: обскурно редкое издание Антонова у финнов, Пугачиха у япошек.
Можно на трекере поискать оцифровки. Там всё прилично и чистенько.
А ведь станки на мастере одинаковые.
Технологическая культура, однако.
(24-01-2025 08:18)kastet78 писал(а): Исходя из вашего ответа, можно сделать вывод, что техническое качество цифрового варианта выше.
Ситуация усугубляется еще и частными настройками конкретного винил-сетапа. Может быть действительно, есть некая "магия", которая всё это устраняет? Я, лично, сомневаюсь.
Скорее всего просто неудачный мастеринг в формате LP. Хотели ВЧ сделать как в оригинальной мастер-ленте (если она была), но не получилось. А переделывать не стали, возможно из-за финансового вопроса. А может сам оттиск получился неудачным.
Но в данном случае с практической точки зрения пофиг. Кому такая пластинка нужна, тот все одно купит, альтернатива в виде сд и цифры тоже есть.
(24-01-2025 10:41)Lexx200010 писал(а): Скорее всего просто неудачный мастеринг в формате LP.
Вы же понимаете, напор оппонентов и незыблемость убеждений. Вот, наглядный пример, мол так и так - обстоятельства дел по факту. Было бы интересно, все-таки, узнать, как работает источник у оппонентов. Не исключаю, что последующие компоненты тракта могут это дело причесать, завуалировать, те же акустические системы иметь провал ачх на данном участке диапазона и т.д. В этом и интерес - как работает источник, без оглядки на кдп и остальной тракт.
Если все такие "слухачи" высокочувствительные к записи, давайте устроим слепой тест одной записи, записанной в разное время на разных студиях (например на 10-ти). И пусть каждый, не то что укажет где запись записана, а УГАДАЕТ. Я уверен на 100500%, что во первых: никто не согласиться чтоб не опозориться, а во вторых: никто не угадает. Даже если проводить сравнение на своих же собственных системах.
На этом можно вопрос закрыть.
Абсолютно странное предложение. Чтобы опознать студию, она должна иметь свои отличительные уникальные свойства. Даже если они есть, обработка их нивелирует. Растолкуйте, какую запись делали на 10 разных студиях, неясно.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
