Недолгое дело закинуть в проект ред бук файлы любого качества, хоть с воскового валика оцифровку. И это будет компакт диск во всей красе.
Людям, с которыми тут уже приходилось спорить о качестве записи, в частности о динамических параметрах, было дело, приводил в пример альбомы Flim and the BB's.
Несколько их альбомов вышли на лейбле DMP Тома Юнга.
Должен признаться, для меня никакие аудиофильские релизы не превосходят работы этого человека в цифре. Тут можно вернуться к теме SPARS кодов на секунду - Юнг иногда применял технику прямого микширования живой музыки налету , то есть запись уже представляла собой мастеринг, и в качестве кода нужно было бы писать -DD.
Его компакты необыкновенно живо и динамично звучат - там нормально встретить треки с ДД 22 по стандатному счётчику.
Было интересно, что этот мастер применяет из техники, каковы его приоритеты.
Его интервьюировали для Стереофайла и я выложу оттуда цитаты. Извиняюсь за длинное чтиво, но это , мне кажется, многим может быть интересно.
Дэвид Ландер: Вы убедили Sanyo производить для вас джазовые CD в Японии еще в 1983 году, когда на мировом рынке было всего около сотни CD-релизов— и все они были классическими. Зачем вы взяли на себя труд?
Том Юнг: Потому что я потратил столько лет, пытаясь обойти проблемы аналоговой записи. Для меня побочные эффекты цифровой записи не были такими уж вредными. Я никогда не мог выкинуть из головы весь этот шум и искажения, исходящие от поверхности диска. Боже, как же сложно было сделать что-то тихим. Мозг некоторых людей позволяет им создать фильтр, слышать через него и просто слушать музыку. Ничто не идеально, но, хорошо это или плохо, я принял осознанное решение перейти на цифру и оставить аналоговую запись позади. Я прыгнул туда обеими ногами и не оглядывался назад. У меня была идея, что, поскольку конечный продукт будет цифровым, я должен как можно скорее войти в этот мир. Поэтому я был одним из первых, кто взял выход каждого отдельного микрофона и преобразовал его в цифру, а затем сделал все сведение и мастеринг в цифровом формате.
Лэндер: В 1977 году Sound 80 уже записывала в цифре. Ваша студия была первой, которая работала с прототипом цифрового рекордера 3M. Помните, что вы подумали, когда впервые услышали его?
Юнг: Что меня зацепило в том первом воспроизведении, так это отсутствие вау и дрожания. Большая часть записей, которые мы делали, включала фортепиано, и получение звука фортепиано всегда было настоящей борьбой. Делая это напрямую на диск или на цифровую ленту, я мог получить гораздо больше того, что мне было нужно. А уровень шума был просто настоящим шоком. Эти две вещи покорили меня. В то время у меня не было ушей, чтобы распознать некоторые другие проблемы. Когда мы основали лейбл, я мог слышать некоторые недостатки, но, опять же, ничто не идеально.
Ландер: Когда вы начали различать звуковые недостатки в процессе PCM, которые стали вас беспокоить?
Юнг: Я слышал недостатки в самом начале, но для меня они были незначительными по сравнению с недостатками аналогового.
Ландер: Вы думали, что они скоро будут преодолены?
Юнг: Я думал, но в значительной степени это было не так. Машина 3M все еще могла бы соперничать с практически любым цифровым рекордером PCM при такой частоте дискретизации. Как и моя машина Mitsubishi.
Ландер: В ранние годы DMP вы использовали цифровой магнитофон Mitsubishi X-80. Почему именно эта машина?
Юнг: Она была уникальна тем, что была разработана японским инженером, который был аудиофилом, знал о дискретной электронике класса А и использовал ее в X-80. Он также знал, что в формате PCM были присущи проблемы, поэтому он компенсировал их, исправляя фазовые ошибки, возникающие на стороне записи при воспроизведении. В значительной степени он был успешен.
Дэвид Смит, технический гуру Sony, создал пассивный четырехпозиционный переключатель, который позволил нам прослушивать и переключаться между живым выходом микшерного пульта, обычным 16-битным цифровым, новейшим и лучшим 20-битным [PCM] преобразователем и, наконец, DSD. DSD был настолько ближе к живому сигналу, чем любой из преобразователей PCM, что было очевидно, что это было направление, в котором я действительно хотел двигаться.
Ландер: Вы считаете, что DSD решает проблемы, присущие PCM?
Юнг: Да. Я обнаружил, что после всех этих лет, когда я слушаю SACD, особенно то, что я записываю, то, что раньше я, вероятно, слушал только с точки зрения качества и не мог так сильно вникнуть в музыку, [теперь] я слушаю все. Он вовлекает вас, как и аналоговый, но без аналоговых проблем. Мне так не понравилось, как звучал PCM, что я даже подумывал снова попробовать аналоговую запись, но я спохватился, прежде чем сделал это. [смеется]
Со временем я почувствовал, что в этой теории есть что-то, что PCM вызывает стресс. Я не думаю, что мы можем это понять. Я не думаю, что мы можем это количественно оценить или даже выразить словами, но я думаю, что что-то происходит. В доцифровые времена люди, с которыми я работал в Sound 80, устраивали отличные вечеринки для прослушивания. Мы приносили домой большие студийные мониторы и большие усилители и включали музыку очень громко. Это как-то ушло, когда вышел CD, потому что слушать ее стало не так уж и весело.
Ландер: Вы говорили, что артефакты PCM особенно беспокоят вас в музыке больших оркестров, которую вы слушали вживую и наслаждались ею с тех пор, как вам было около 10 лет. Можете рассказать подробнее?
Юнг: В медных духовых инструментах есть звучания, которые гармонически очень сложны, и PCM digital не может их воспроизвести. Инструмент, который, вероятно, лучше всего это показывает, — это приглушенная труба, которая имеет много энергии за пределами 20 кГц. С PCM фильтром брикволл примерно на 20 кГц имеет такой большой сдвиг фазы, что он проявляется на 2 кГц и 3 кГц, где ухо очень чувствительно. По сути, происходит то, что искаженные гармоники изменяют общий звук до такой степени, что он становится уродливым. Это может быть почти болезненно. Не только воспроизведение портится. Это весь процесс — запись и воспроизведение.
Лэндер: Вы традиционно склонны заменять профессиональное оборудование потребительским. Сохранилась ли эта практика?
Юнг: Да. Я всегда был критиком того, что мы используем профессионально. Может быть очень неприятно знать, что то, что некоторые аудиофилы используют для воспроизведения, имеет более высокий уровень точности, чем мы когда-либо имели в плане записи. Так что это то, за чем я всегда обращался к сообществу high-end. Наиболее очевидные области — это динамики и усилители.
Лэндер: Вы использовали динамики Duntech и Thiel, а также усилители класса A от Krell и Pass. Разве вы не работали также с АЦП Wadia?
Юнг: Именно тогда я начал использовать более одного преобразователя. Я начал использовать восемь каналов преобразователя для выполнения проекта, преобразуя выход каждого микрофона в цифру прямо там и тогда. С точки зрения качества, это был своего рода шаг в сторону. Оглядываясь назад, я понимаю, что были некоторые преимущества, но, возможно, преимущества не оправдывали средства.
...
Юнг: Я страстно гнался за Дэвидом Каваками из Sony, чтобы он дал мне одну из этих машин, чтобы я мог сделать проект на ней. Он сделал это, и я сделал две или три записи, и пока я работал с ним, я начал думать, ну, это пианино звучит для меня не совсем правильно. Так что однажды, когда я был действительно разочарован им, я заглянул внутрь, и вы не знали? В нем были операционные усилители NE5534. Это усилитель, который очень хорош в измерениях и звучит как дерьмо — это лучшее слово, которое я могу придумать, чтобы описать его. Во многих профессиональных аудиоустройствах есть эти ужасные штуки. Вы можете купить их оптом за 17 центов, поэтому счетоводы их любят. Он размывает вещи. Он просто не может отслеживать форму волны. Среднечастотный или высокочастотный аккорд пианино может повредить ваше ухо.
Ландер: Как вы справились с этой ситуацией?
Юнг: Я пошел к Эду Мейтнеру. В то время у него была компания Museatex, и я использовал его цифро-аналоговые преобразователи Bi-DAT. Мне понравился его образ мышления и дизайн. Он действительно разбирается в аналоговом дизайне, а также в цифровом, что довольно уникально. Я получил разрешение отправить ему один из рекордеров Sony DSD, и он посмотрел на аналоговую схему и сказал: «О, мы можем сделать гораздо лучше». Он построил ЦАП в коробке Bud и отправил его мне, и сделанные мной записи звучали намного лучше, воспроизводясь через него. Я сказал: «Ну, это хорошо. Теперь нам нужно заняться АЦП, чтобы мы могли сделать запись. Он сказал: «Это не проблема». Он делал это ночью, после своей дневной работы. Я использовал АЦП, и там все снова открылось и стало намного лучше. Стало очевидно, что эти преобразователи Meitner звучат лучше, чем что-либо еще, поэтому Sony начала покупать преобразователи у Эда, у которого теперь есть компания EMM Labs в Калгари, Канада.
Юнг: Большинство людей считают, что CD — это просто отлично. Они мирятся с MP3 и думают, что это нормально. Так что планка для Джо Потребителя довольно низкая.
Ещё раз прошу прощения за неудобства и моральные травмы, если текст выше оскорбил чувства верующих.
(27-02-2025 01:22)element писал(а): В формате мп-3 используется алгоритм сжатия с потерями. В отличие от формата Компакт-диск.
Так-что, хоть орите хоть не орите.
Вы напрасно упорствуете.
Квартирники Цоя издаются на компакт диске, в рэд буке, где половина записей с качествол легенды 404. С таким же успехом можно писать и на мр3 диктофон. Компакт диск - это конечный продукт, преднпзначенный для специалезированных проигрывателей, не требующих дополнительных декодеров. Рекламный диск "братья по оружию" - тот самый случай. Не стоит ставить себя выше тех, кто непосредстыенно эти самые компакт диски создают - глупо выглядите.
(27-02-2025 02:54)zick писал(а): ... В медных духовых инструментах есть звучания, которые гармонически очень сложны, и PCM digital не может их воспроизвести. Инструмент, который, вероятно, лучше всего это показывает, — это приглушенная труба, которая имеет много энергии за пределами 20 кГц. С PCM фильтром брикволл примерно на 20 кГц имеет такой большой сдвиг фазы, что он проявляется на 2 кГц и 3 кГц, где ухо очень чувствительно...
Насколько я понял, речь идет о периоде становления цифры и до начала 2000-ных годов. Появление ДСД анонсировано в 1995, когда SONY представило всему миру SACD. В этот самый период активно развивалась и софтварная обработка, цапостроение, внедрение дизеринга в аудио индустрию. Разумеется, проблемы были и мы их уже обсуждали. На примере цитаты выше, могу сказать, что существуют фильтры с линейной ФЧХ Linear phase fast roll-off, где таких ужасов, как описывает Юнг, не происходит, тем более, что речь идет о Brickwall. Это не означает, что не происходит смещение фаз вовсе, поэтому, в зависимости от уровня записи, при частотной коррекции, возможен перегруз ЦАП/АЦП, т.е. клиппинг. Обычно это дело происходит при работе ФВЧ, а на ФНЧ - более менее без увеличения пикового уровня формы волны. Ввиду обрыва интернета, не могу закинуть видео, на котором демонстрирую последствия работы ФНЧ/ФВЧ на пиковый уровень фонограммы. Могу предположить, что речь также может идти и о алиасинге, но мало информации, поэтому приходится додумывать. Алиасинг очень хорошо слышно именно в указанном Юнге диапазоне. Он возникает, если не обрезать ФНЧ с крутым спадом весь высокочастотный спектр выше частоты найквиста. Другими словами - как фильтр отработал, такой лес интермодуляции и получили.
(27-02-2025 02:54)zick писал(а): Со временем я почувствовал, что в этой теории есть что-то, что PCM вызывает стресс. Я не думаю, что мы можем это понять. Я не думаю, что мы можем это количественно оценить или даже выразить словами, но я думаю, что что-то происходит.
Но опять-таки, может в то время он не понимал того, чего понимает именно сейчас, и возможно, многие процессы описывал бы совсем по другому, поскольку природа появления тех или иных искажений уже могла быть изучена. В любом случае, материал интересный, особенно в плане исторической справки становления цифровой звукозаписи.
Совершенно верно, на болванку с логотипом CD можно закинуть любую инфрмацию, хоть кваканье жабы. И этот диск будет по сути являясь диском с логотипом CD, но содержать инфрмацию, которая возможна к прослушиванию на кассетной деке при скорости 2,38см/сек. Без динамических контрастов и " заворотов фаз по краям".
Эти сткдийные миксы на которые вы даёте ссылку имеют прсво на жизнь. Даже имеют право на прослушивание их, заинтересованными в таком прослушивании пользователями. Всего лишь.
Лично меня такое абсолютно не интересует. Не вижу смысла тратить время на прослушивание архивных демо-записей, чернового материала и дублей.
Есть основной материал- выпушенный в 85-м году релиз. И только он имеет право быть отправной точкой в оценке качества материала и звучания.
Со мной не согласятся многие слушатели которые любят собирать различные " бонусные" треки. Это их право.
Но и у меня имеется своё мнение по любому вопросу. Оно может совпадать с " вашим" , а может и не совпадать.
Например , вот фото двойного альбома The Beatles- " White album". В этом издании он состоит из трех CD (дисков). Третий диск- бонусный, в котором представлены акустические пробы, версии и наброски композиций, вошедших в этот " Белый альбом". С точки зрения истории музыки The Beatles это интересно, и это история. Но с точки зрения законченного произведения и отдельных композиций из альбома, которые всем хорошо известны и " разобраны" критиками и слушателями на составляющие, это всего лишь "черновой репетиционный материал", который можно послушать только для ознакомления.
Опять же , это только личное мнение слушателя который является " битломаном" ( и не только), и оно может быть оспорено любым слушателем.
(26-02-2025 16:25)zick писал(а): Я о том, что если задачу поставить сделать "воздушный" ремастер - это исполнимо.
Сегодня, современные средства коммуникации творят чудеса.
И определенные возникшие вопросы или разногласия можно решить в очень короткий промежутов времени, путем передачи данных на расстоянии.
Эти средства даже позволят вам не покупать данный диск, в ремастированных записях которого участвовал сам Марк Левинсон (CD на фото).
Прошу вас и остальных коллег-меломанов прослушать один трек из данного CD.
(всем известная композиция Петра Ильича Чайковского) и ответить на один вопрос-где воздушность у данной записи? https://disk.yandex.ru/d/yVCo3oRt1B3zrQ
Я утверждаю, что её в данной записи НЕТ.
И по сравнению с данным треком (трек я уже выкладывал, Отель Калифорния), хотя у нас жанр совершенно иной, ремастер Марка Левинсона звучит ХУЖЕ https://disk.yandex.ru/d/EguJfc45GeORLw
Далее, то, что вы услышите из классики (трек Чайковского), является типичной ремастеринговой записью с пленок прошлых десятилетий. Эти пленки были сделаны на оборудовании, которое на то время было еще НЕ совершенно .
И никакой ремастер, я подчеркиваю, НИКАКОЙ ремастер НЕ исправит косяки прошлых лет.
Чтобы классика ( и другие жанры) прошлых десятилетий звучала шикарно, она должна сегодня воссоздаться/отыграться заново известным способом.
Хотя я допускаю, что есть и исключения и есть записи, которые в те года были записаны достойно.
И уменя возникает интересный вопрос, если сам Марк Левинсон не смог прыгнуть выше головы,то какую муть слушают ,в итоге, любители винила, и что они нам впаривают в качестве аналогового звучания?
В мире музыки всё просто на самом деле- увидел, услышал, сравнил, всё.
И всё идет из студии звукозаписи, там куётся всё волшебство.
(26-02-2025 17:12)element писал(а): Абревиатура ААD, ADD, DDD не ставится на задник CD и сам диск с второй половины 90- х годов. Так-как весь контент проходит цифровой ремастеринг / мастеринг. И иногда - ремикширование. Никакого аналога в этих релизах уже нет по определению.
Практик , существенной разницы не услышим. А не существенную услышим?
Если есть НЕ СУЩЕСТВЕННАЯ, то это - разница! Даже не в "негативе" , а в "позитиве". Больше бы вам практики.
Да мне пофиг на буквы, ваще.
Откуда берется запись на виниле и какие условия выдвигаются к записи на винил?
coralsea , на Украине Яндекс недоступен. Если хотите что- то показать украинским пользователям выбирете другой браузер.
Произведения П.И. Чайковского исполняли многие известные и неизвестные исполнители. (Даже не знаю что там у вас в вашей ссылке и кто исполнитель).
Одно исполнение считаеся шедевром исполнительского мастерства, другое- проходной номер.
В исполнении классических произведений, в первую очередь нужно ориентироваться на исполнителя. В каком творческом состоянии этот исполнитель был, трактовку этого произведения дирижером. Место, где исполнялось и была произведена запись. Какая техника использовалась при записи.... . Здесь важнЫ даже мелочи.
Так, что просто выложить какую- либо запись академического толка известным исполнителем, не обозначает ещё вершину исполнительского мастерства и вовлеченности в прослушивание.
В части того, что никакой " ремастер" не исправит косяки записи допущенные в оригинале записи, я с вами согласен. Это подтверждает тезис о том, что никакая копия не может быть лучше оригинала.
Но, что бы мы не говорили об этом, попытки перечеркнуть этот тезис продолжаются. И в частности из-за того, что в этом деле немаловажным фактором выступает прибыль от продаж так называемого " нового продукта".
(27-02-2025 13:26)coralsea писал(а): И уменя возникает интересный вопрос, если сам Марк Левинсон не смог прыгнуть выше головы,то какую муть слушают ,в итоге, любители винила, и что они нам впаривают в качестве аналогового звучания?
В основном вам впаривают мысль, что существует некая естественность звучания, свойственная аналоговому способу записи-воспроизведения, если не перекручены фазы, не возникает предзвон-послезвон цифровых фильтров. И существует определённая особенность слуха, приобретённая или врождённая, которая позволяет отключать внимание от фонового шума, ограничений полосы и прочих недостатков винила. Недостатков масса, все их знают, но и достоинства есть, и они проявляются на лучших образцах, сделанных с мастерством и душой.
Косяки при записи, что в давнее время, что сейчас - это норма. Несовершенство аппаратной части - это состояние. Нынешний уровень тоже далёк от совершенства.
Что вы напариваете людям, которые слышат недостатки цифровых записей? Не надоело?
И Левинсон - не бог пока что. Не смог - значит или не способен, или не постарался
(27-02-2025 12:45)element писал(а): ...И этот диск будет по сути являясь диском с логотипом CD, но содержать инфрмацию, которая возможна к прослушиванию на кассетной деке при скорости 2,38см/сек...
...Лично меня такое абсолютно не интересует.
Информация эта будет возможна к прослушиванию на всех устройствах формата CDDA, но техническое качество этой информации, ввиду низкого качества исходного материала, потенциал носителя не раскрывает.
И ваше мнение, в этом плане, не очень то было и интересно, поскольку речь шла о искусственной, но приятной на слух, реверберации альбома "братьев по оружию", в сравнении с естественной, что и предлагалось послушать на примере "аlternate edition".
(27-02-2025 12:45)element писал(а): В части того, что никакой " ремастер" не исправит косяки записи допущенные в оригинале записи, я с вами согласен. Это подтверждает тезис о том, что никакая копия не может быть лучше оригинала.
Но, что бы мы не говорили об этом, попытки перечеркнуть этот тезис продолжаются. И в частности из-за того, что в этом деле немаловажным фактором выступает прибыль от продаж так называемого " нового продукта".
Позвольте с вами не согласиться. Смотря что считать качеством и не качеством. Эти понятия относительны некоего мерила, которое не может быть применимо ко всем и в частности, и уж тем более, к оригиналу и просто копии (если речь идет о цифровой копии, то мимо кассы - 100% соответствие качества исходника и его копии). Мы можем говорить лишь в контексте было и стало, где было качество радиоточки, а стало вполне слушабельно, с более менее приемлемой динамикой и спектральной плотностью. Но в сравнении с современными высокотехнологичными записями подобного содержания, качество такого ремастера, разумеется, будет ниже. Но это никоем образом не отменяет факт его превосходства над исходным материалом, который был интересен лишь как историческая справка.
Как меняется пиковое значение сигнала при применении ФВЧ и ФНЧ из-за фазового сдвига: https://youtu.be/negIr_fK0WY?si=xPTCfjkvrg20CPIO
Моё мнение я и не считаю, что кому- то интересно. Тем более- вам.
Это я и имел в виду что если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
Про " мерило качества" ..... не бывает, что копия (цифрова, или любая другая ) получается лучше оригинала. Что бы вы не добавили (подмешали) в исходный сигнал и произвели его ре- микширование. Вы просто не слышали в силу своего возраста ( или не интересуясь жанрами музыки, которые вам не интересны) прекрасных аналоговых записей из 50- 70 годов прошлого века. В моно версиях- это вообще " песня", а стерео нужно слушать. Если имеются варианты одного и того же релиза еаропейского, или американского, то нужно выбирать лучший вариант.
А перевод любого аналогового стерео релиза в цифровую форму ( подчеркиваю - АНАЛОГОВОГО), убивает стерео- базу. Объяснить это на пальцах трудно тому, кто не слышал (слушал) аналоговое аудио в отличном качестве. А это коммерческие тиражные магнитные пленки и виниловые пластинки.
И не нужно доказывать, что цифровая запись - самое лучшее, что может быть. Это не так.
Просто вы еще не разобрались в действительном положении дел ( вы- это собирательный образ).
Нельзя из кусочков непонятно чего ( нули и единицы) с добавлением , подмешиванием несуществующего для данной фонограммы "случайного шума" ( дизеринг) получить на выходе аналоговую конфету.
(27-02-2025 19:36)element писал(а): ... если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
Формат определяет структуру и особенности представления информации, а также и способ считывания этой самой информации, посредством специализированных устройств, где для формата CDDA, таковым устройством является проигрыватель компакт дисков. Качество записи на том или ином компакт диске может вас не устраивать, но это не делает его представителем иного формата, скажем, мр3!
(27-02-2025 19:36)element писал(а): Про " мерило качества" ..... не бывает, что копия (цифрова, или любая другая ) получается лучше оригинала...
Это в аналоге каждая последующая копия деградирует, а в цифре - качество один к 1! Если у нас имелись критические ошибки, препятствующие корректному считыванию специализированным проигрывателем компакт дисков, но, удалось сграбить этот самый компакт диск и записать с него СД-Р, то может случиться так, что этот самый СД-Р будет считываться проигрывателем без сбоев, что говорит о лучшем техническом качестве цифровой копии оригинального диска, чем сам оригинальный диск.
Обсмотреться до потери сознания:
(27-02-2025 19:36)element писал(а): Что бы вы не добавили (подмешали) в исходный сигнал и произвели его ре- микширование. Вы просто не слышали в силу своего возраста...
Ой, бросьте вы из себя учителя строить! Звукорежиссура - это творческая работа, требующая помимо знаний еще и таланта. И сделать из радиоточки полномасштабную фонограмму не каждому дано. И так уж случается, что ремастеры на голову выше своих оригинальных каноничных исходников! А если провести аналогии с вашим представлением о компакт диске, куда записали пережатый кодеком мр3 демонстрационный материал, то весь винил произведенный до середины 80-тых является шеллаковым анахронизмом, поскольку, говоря вашими же словами - считать такое форматом нельзя!
(27-02-2025 19:36)element писал(а): Объяснить это на пальцах трудно тому, кто не слышал ...
И не нужно доказывать, что цифровая запись - самое лучшее, что может быть. Это не так....
Чем больше я вас читаю, тем больше убеждаюсь, что это именно вы ничего не слышали, и абсолютно не разбираетесь в технической части вопроса. Природа явлений, искажений, событий вам не понятна, отсюда и тонны невежества и глупостей, доходящих до абсурда. И не нужно доказывать, что винил - самое лучшее, что может быть. Это не так!
Не нуно строить из себя крутого профессионала. Мне , абсолютно все равно что вы там себе нафантазировали, непримеримый вы наш. Не получается в цифре копировать один в один. Можете на копии получить минимум выпадений относительно сграбленного с источника, но звучание этой копии хуже оригинала. Я вас ни а чём не смогу убедить, потому-что вы не понимаете и сотой части предмета дискуссии. Эта часть относится как к аналоговому звуку так и к цифровому . Продолжайте подмешивать псевдослучайный сигнал и оставайтесь при своём мнении.
Там у вас была фраза про шеллак. Так это вообще не из этой оперы - шеллак, это период 40-х годов. Но звучание шеллачных пластинок имеет свой неповторимый шарм в определённой системе для воспроизведения шеллачных пластинок. Вам этого звука не суждено услышать.
Ну и вспомнилось изречение преписываемое Марку Твену.
" Не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня , где они задавят вас своим опытом"
Я не утверждаю, что виниловая пластинка - самое лучшее . Прекрасно знаю её недостатки, которые к счастью перекрывают все достоинства цифрового CDDA. Но ведь речь идёт не только о виниле. Есть ещё катушечные и кассетные магнитофоны. Есть ещё один аналоговый формат- Лазер Диск (LD), о котором вы не слухом, ни духом.
И ничего не говорите об аналоге вообще. Как будто его в мире и обращении не существует.
Как же так? Аналогового звука и консервов для него - море, а вы, правдолюб наш , ничего о нем не знаете? И не рассказываете.
Только об одном : дизеринг , который сделал революцию в цифровом аудио. И побольше графиков и скринов. Слушатели сначала смотрят скрины, а затем слушают музыку. Так уж у них повелось .
Сильно меня огорчили. Я спать теперь не буду.
(28-02-2025 02:14)element писал(а): Можете на копии получить минимум выпадений относительно сграбленного с источника, но звучание этой копии хуже оригинала.
Для этого необходимо один из сравниваемых файлов преобразовать в разностный сигнал - сделать его в противофазе. Если получаем тишину - 100% совпадение.
Если хотим снять копии с выхода именно проигрывателя компакт дисков, то необходимо синхронизировать тактовые генераторы проигрывателя и рекордера, иначе, о боже, джиттер нам не даст это сделать - ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ КОГДА ЕГО ВЛИЯНИЕ МОЖНО ПОТРОГАТЬ - рассинхронизация по времени, поэтому оцифровывать по аналогу должна та же система, что и воспроизводит. В итоге, мы услышим разностный сигнал сформированный исключительно нелинейностью аналоговой части аппарата - шумы, помехи, фон, и, кое какой остаточный сигнал, который подвергся модуляции этими самыми продуктами нелинейности ИМЕННО АНАЛОГОВОЙ ЧАСТИ.
А выглядит это так: https://youtu.be/RgaEUu0l5G8
(28-02-2025 02:14)element писал(а): Там у вас была фраза про шеллак. Так это вообще не из этой оперы - ...
Там у вас фраза была про компакт диск, который был опорочен скверным содержимым из пережатка мр3, что аж стал после этого не компакт диском:
(28-02-2025 02:14)element писал(а): Это я и имел в виду что если технические хар- ки не соответствуют должному стандарту, то и считать такое форматом CD нельзя.
(28-02-2025 04:18)Abizian писал(а): 2kastet78
Коллега, вы не задолбались с двоечником дискутировать ..?
Отчасти да. Но есть надежда, что другие люди, которые найдут в себе силы прочитать данную ветку, будут защищены от пагубного влияния аудиофилии.
Не противоречьте сами себе. Спрошу: а где, на каком физическом носителе могут быть размещены файлы в формате МП3 ?
Отвечаю. Только на серебристом диске диаметром 12 см. Этот диск, при размещении нс нём файлов стандарта red book, будет называться CD.
В случае размещения на таком же диске, или на болванке CD-R/ RW, файлов формата МП3 , такой диск называется " диск МП3". А в случае присутствия наличия файлов DVD, это будет
"диск DVD"...
И так далее.
Андестенд?
Борцов по чистописанию, наверно, нужно отправить в соответствующий форум .
И рекомендовать продолжать писать диктанты .
Есть ещё нотный вариант рекомендации начинающийся с ноты ДО, и заканчивающийся этой же нотой.
Сударь, ознакомьтесь, что является "компакт-диском".
А затем для сударя будут откровением всякие red book, orange book, yellow book и т.д.
Мир полон открытий чудных.
И в жизнь войдут такие понятия, как: компакт-диск аудио, компакт-диск дата, компакт-диск экстра, Mixed CD, CD-G, VCD, SVCD, XVCD и т.д. и т.п.
(28-02-2025 13:53)element писал(а): Андестенд?
И, это... на компакт-диске можно преспокойно размеcтить любые файлы DVD-video да хоть с UHD-BD (в пределах только лишь объёма компакт-диска - т.е. от 210 до 870 мб в зависимости от болванки) - и он от этого не перестанет быть компакт-диском.
И даже будет читаться любым (или почти любым) компакт-диск проигрывателем аудио (правда, бесшумно).
А ещё можно закинуть образ CD-аудио или любые файлы с компакт-диска на DVD или BD - и они от этого не превратятся в компакт-диск, а останутся DVD и BD соответственно.
Т.ч. лучше бы вы умничали про великолепие винила, чем лезли в те дебри, в которых вы даже в азах к 2025 ничего не понимаете.
P.S. Ещё раз повторюсь - безграмотные письмена свидетельствуют лишь о том, что человек крайне мало читал и поэтому абсолютно некомпетентен ни в чём, что требует получения/изучения информации.
(28-02-2025 13:53)element писал(а): Спрошу: а где, на каком физическом носителе могут быть размещены файлы в формате МП3 ?
Отвечаю. Только на
...любом. От флешки до дискеты 8", 5.25", 3.5", DAT, CD, DVD, BD, HDD, SSD и любой карты памяти любого формата - и формат носителя останется форматом носителя.
Да, про размещение МП3-это элементарщина...
Его даже на винил мона загнать, если поставить такую задачу..Это ж чисто запись с соотв качеством.
Тока причем он тут, ваще?-))
Сижу у меломана, послушали мое железо, затем его железо, затем говорю, а дафай твои файлы слуханём, у тя их многа...
Через всего пару минут я говорю-звучат хуже, чем мой CD и твой винил...В ответ-да, хуже...
И тут я подумал, мож я..дурной или...тупой или чё не понимаю в звуке?
Т.е. чтобы человек САМ ??понял??, что он слушает ХЕРНЮ в плане качества звучания, мне понадобилось зайти к нему в гости и сказать об этом ( точне он сам меня пригласил).
Вот так, сцуко, и живём...
Abizian ' писал(а): ...любом. От флешки до дискеты 8", 5.25", 3.5", DAT, CD, DVD, BD, HDD, SSD и любой карты памяти любого формата - и формат носителя останется форматом носителя.
Если вы не умеете анализировать, то я- пасс. Имелось в виду только лишь носитель 12-ти сантиметровый компакт диск. И имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3, которые никак нельзя именовать CDDA. Сорри, я не дописал по своему разумению не придав значения тому, что такие специалисты могут придраться к моей оплошности.
Но в последней фразе вы правы в перечислении физических носителей. Хотя, повторяю, эти носители а виду не имелись.
Хотя..... будьте любезны назвать хоть один DAT с декодером МП3. В этом ряду у вас представлен в том числе- DAT. Буду знать.
(28-02-2025 18:56)element писал(а): ... Имелось в виду только лишь носитель 12-ти сантиметровый компакт диск. И имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3...
Нет. Я знаю что я имел ввиду! Этот альбом, который Dire Straits-Brother in Arms (Alternate Edition), записан паршиво, с качеством сопоставимым мр3, на котором срез после 16к. НО ЭТО КОМПАКТ ДИСК ФОРМАТА CD-DA С БИТРЕЙТОМ 1411, А НЕ мр3 128...320!!! И он воспроизводится обычным ПКД БЕЗ ДЕКОДЕРА МР3.
Но это всё не спроста. Ваша попытка акцентировать внимание на глупости, приписав авторство мне, знатно отвлекает всех от вопросов, с которых вы тупо спрыгнули. Ни одного комментария, по моим неопровержимым доказательствам вашей некомпетентности, вы не написали. Значит вам остается лишь акцентировать внимание на мелочах, которые и выеденного яйца не стоят, в масштабах обсуждения затронутых тем. Я поражаюсь...
Пасс... Мультипасс... А не надо "имелось ввиду". Ведёте дискуссию - применяйте точные понятия и не путайте тёплое с зелёным.
Компакт-диск - это кружочек 12 см с питами под длину волны ~650 нм
CD-DA - это формат хранения аудиоданных.
Вот только, если перегнать mp3/atrac/aac и любой прочий потерьный формат в wav и записать компакт-лиск в формате CD-DA - он будет компакт-диском формата/стандарта CD-DA.
И на ачх этому формату наплевать - хоть с цилиндра Эдисона или через телефонную трубку исходный звук записан сразу в lossless.
На "чисто аудио DAT" можно записать mp3, разжав его в wav. В виде mp3, разумеется, на него не загонишь. Но можно преспокойно записать mp3 на DAT на стримерах. Это будет тоже всё тот же DAT, но в виде системы хранения данных. Теперь будете знать.
(28-02-2025 18:56)element писал(а): имелось в виду только его отличие в формате CDDA, от диска с файлами МП3, которые никак нельзя именовать CDDA
Нда... опять же откуда вам знать, что полным-полно музыкантов в 90-ые писалось вообще в атрак (тут я не знаю причину такого идиотизма) - и в таком виде релизилось официально на CD.
В более поздние года находились уникумы, которые сначала всё пожмут компрессором - а потом срежут уровень на 5-10 дб - и в таком виде отправляют в штамповку.
Были релизы, писавшиеся вообще с бобинника (и не с мастера при этом) => и других вариантов, увы, не было.
А записи Цоя или Высоцкого - особенно, с домашних концертов?
И как такие релизы надо было именовать, если формально это CD-DA? И предназначены для устройств воспроизведения CD-DA?
Стандарт соблюдён. Об ачх и качестве звука в нём нет ни словечка.
Про методы перегона пиратов в 90-ые вообще молчу. DAT (в лучшем случае), аналог, MD...
Один- который профессиональный музыкант, негодует и бегает по потолку. Его не узнали сразу и не сняли шляпу перед ним, расшаркавшись. Вельми понеже....
Мировая музыкальная общественность,в долгУ.
kastet78, нужно же было предупреждать, что на CD записан черновой репетиционный материал. Откуда мне знать, что это не файлы МП3. Нужно же было рукой махнуть.
/
И всё таки, ОНИ крутятся. Размышления о CD, LP и других физических носителях.
