384fs - це також 16,93МГц.

Реальна кратність оверсемплінгу відносно 44,1/16 там 24fs
Що також немало, але...

Вираз 384fs не означає нічого іншого, ніж 384х44,1. Саме про це було питання.. А те що там реально, чи нереально, це зовсім інша справа.
А частота клоку, зазвичай, теж кратна fs. Просто вона часто вище, ніж частота оверсемплінгу, а тут її використовують на ввесь...

(26-08-2022 21:56)ВА67 писал(а):  Я ніколи не порівнював і не вмію так описувати музику, але згідний, що Metrum Octave дуже достойний, за свою ціну.

В обзоре этого ЦАП мне особенно понравилось утверждение, что 700 $ - это "крайне ограниченый бюджет"

---

(26-08-2022 22:11)VNV73 писал(а):  Под fs подразумевается базовая частота дискретизации стандарта ред-бук(44,1кГц), которая оверсемплится в 384 раза, и в итоге имеем указанные в статье 16,93МГц.

Так вот не совсем понятно.
Вот здесь :
https://drive2-ru.turbopages.org/drive2....767956547/
... в начале статьи fs указывается три раза и всё для разных параметров ЦАПа.

Вот выдержка:
"Для работы DAC нужны 4е сигнала.
MCLK — мастер клок — (128Fs, 256Fs, 384Fs, 512Fs…) Тактируемый кварцевым резонатором сигнал на котором работает вся система, на подобии метронома.
LRCLK — (Fs) Частота дискретизации или частота семплирования. Сигнал о том какой канал нужно обработать DAC-у в данный момент времени (1 — прав, 0 — лев.) – по нему ЦАП распознает, когда данные обрабатывать в левом, а когда в правом канале (44100кГц, 48000кГц, 96000кГц.итд)
BCLK — бит клок — (32Fs, 48Fs, 64Fs…) Тактовые импульсы, по перепаду которых во входной регистр приемника (DAC) записывается уровень присутствующий на DATA. Если в момент изменения уровня бит клока на входе приемника был уровень 1, то в приемник запишется единица, если ноль — то ноль... "

Так что пока я запутался )))

---

(26-08-2022 23:05)VNV73 писал(а):  ...
Наприклад у DSD використовуються 64fs, 128fs, 256fs, 512fs.....

Данные кратности дискретрзации у DSD это вроде как стандартные, а вот про 384-кратную дискретизацию в DSD вроде никогда не писали..., хотя наверно существует т.к. ничто не мешает умножить 44100 на 384.

---

(26-08-2022 23:05)vitamir писал(а):  Маркетологи такі маркетологи. Завзяті.
384 то "кратность в разах" від 44.1
Але, D/A перетворювач однобітнй.
Тому, не вагаючись, ділимо на 16.
То вже скромніша, але об'єктивніша і реалістичніша цифра 24
...

И что означает сия цЫфра 24 ? Неужели количество бит ?

---

И в итоге в данном проигрывателе Pioneer https://audio-database.com/PIONEER-EXCLU...uk5-e.html какая частота передискретизации ? 16,93 мГц или 384 кГц или сколько ?

Ошибочка вышла - удалил

---

А критерий один - это звук!!! На тему чипа и его окружения, А ТЕМ ПАЧЕ И ЦЕНЫ ЕГО, что не маловажно, разглагольствовать можно бесконечно...

(26-08-2022 21:40)Котельщик писал(а):  Всем здравствуйте !
Вот здесь :
https://audio-database.com/PIONEER-EXCLU...uk5-e.html

в описании присутствует "выражение" 384 fs.

Кто может подсказать что оно означает ?

Там-же написано:

Цитата:This D/A converter takes advantage of the 1-bit system, which does not in principle cause 0 cross distortion or glitch noise. In order to eliminate the influence of requantization noise on sound quality, the D/A converter performs noise shaping at an oversampling frequency as high as 384 fs.

Т.е. те примитивные 1-битные преобразователи первого поколения, работали на частоте в 384 раза выше семплрейта (т.е. 16.9Мгц)
Более поздние работали уже на 512 (22.5МГц).

1994-й год, что ты хочешь? Народу забивали голову всякими машами и 1-битными преобразователями. слава богу их время давно прошло и их уже не делают (кроме самых примитивных кодеков), хотя кое-кому они до сих пор нравятся.

---

(27-08-2022 06:57)Котельщик писал(а):  вот про 384-кратную дискретизацию в DSD вроде никогда не писали...,

Так и в РСМ уже давно в основном не используют 384 и 768, наиболее распространенные это 512 (22/24МГц) и 1024 (45/49МГц).

(цифры пишу округленные, кому надо точно, сам посчтает).

(27-08-2022 10:00)rotla писал(а):  Там-же написано:
Т.е. те примитивные 1-битные преобразователи первого поколения, работали на частоте в 384 раза выше семплрейта (т.е. 16.9Мгц)
Более поздние работали уже на 512 (22.5МГц).

1994-й год, что ты хочешь? Народу забивали голову всякими машами и 1-битными преобразователями. слава богу их время давно прошло и их уже не делают (кроме самых примитивных кодеков), хотя кое-кому они до сих пор нравятся.

Алекс привет !

Вот ты то я думаю растолкуешь вопрос, это "твоя тема" )))

В итоге что значит "работали на частоте в 384 раза выше семплрейта" ? То есть ЦАП проигрывателя сам поднимает частоту выборок (он же сэмплинг ? , она же дискретизация ? ) с 44100 в секунду до 44100 × 384 =16 934 400 ?
(он же оверсэмплинг ? , она же избыточная передискретизация ?)

В ЦАПе, нормальном (не каком-нибьудь хавне типа NOS), сначала частота подымается цифровым фильтром (передискретизация, она-же оверсемплинг), для облегчения последующего построения аналогового восстанавливающего фильтра. Может быть от 2-х до 8 или даже 16 раз.
Далее, если ЦАП параллельный, на этом все заканчивается.
Если не параллельный, то частота еще раз подымается модулятором. Чаще всего - до частоты мастерклока. Т.е в сумме - это может быть и 512-1024fs.

Ясно )

То есть в данном ПионЭре частота передискретизации = =16 934 400 Гц ?

Да, они-же пишут, что там 1-битный ЦАП, он по другому и не умеет.

Понял. Спасибо

Многие на форуме говорят о важности сохранения фаз звука (по времени) во всей цепочке от источника до АС. Фазы сигнала могут измениться (нарушиться) в любом блоке, например в тембромблоке или в кроссовере трёхполосной АС. По этой причине некоторые принципиально отказываются от использования темброблоков и многополосных АС, и используют только усилитель мощности и широкополосники.
А вот такой вопрос возник :
В источнике, а именно в ЦАП возможны искажения (нарушения) фаз, особенно в блоке интеполяции (вычисления) промежуточных-недостающих отсчётов ?
Пример: Есть два отсчёта. Первый поэтому и первый что по времени идёт перед вторым. У первого амплитуда к примеру= 70, у второго 90.
Между ними ЦАП должен вычислить амплитуду промежуточного отсчёта. И к примеру вычислил амплитуду = 80. А в реальном сигнале который ЦАП пытается повторить в этот момент времени амплитуда =75. Выходит ЦАП вносит фазовые искажения ?

(08-11-2022 21:00)Котельщик писал(а):  А вот такой вопрос возник :
В источнике, а именно в ЦАП возможны искажения (нарушения) фаз, особенно в блоке интеполяции (вычисления) промежуточных-недостающих отсчётов ?

В рабочей полосе частот, искажений фазы от ЦФ практически нет.

Алекс спасибо !
Но "практически" это не "абсолютно", я так понимаю чем выше частота дискретизации тем меньше искажений фазы, то есть при дискретизации 44100 искажений фазы больше чем при 176400 ?

+1 за Metrum Octave
Из новодела обратите внимание на Mytek

(08-11-2022 22:56)Котельщик писал(а):  Алекс спасибо !
Но "практически" это не "абсолютно",

До половины частоты дискретизации там вблизи нуля, да и дальше - о сравнению к примеру с динамиками, вообще не о чем говорить.

Цитата: я так понимаю чем выше частота дискретизации тем меньше искажений фазы,

В рабочей полосе - да, меньше, потому что выше частота, с которой они увеличиваются.

P.S. Все это верно, если не рассматривать какое-нибудь NOS-хавно.

(12-11-2022 01:30)BlackBox писал(а):  +1 за Metrum Octave
Из новодела обратите внимание на Mytek

Спасибо за совет
Но за такие деньги пусть производители сами на них внимание обращают )

---

(12-11-2022 08:44)rotla писал(а):  P.S. Все это верно, если не рассматривать какое-нибудь NOS-хавно.

Алекс, а что как профессионал скажешь про эту статью ? :

https://dzen.ru/media/dastereo/capy-bez-...00b0d9969f

И если можно отдельно про это :
https://www.dastereo.ru/t/czapy-s-r-2r-l...s-nebo/259

По Metrum Octave как владелец, подтверждаю.
Женские голоса, малые составы, живье инструментальное передает просто офигенски. Очень воздушно и легко. Естественно.
Для фонового прослушивания. Не напрягает.
Мясорубку и рыгонину в микрофон, всякие дабстепы не умеет, отстраненная подача, будет не хватать напора, мяса, драйва, яйцедробящей детализации.
Как обычно, критиканы смотрят куда угодно, только не на звук.
Такой легкости и естественности нужно поискать и в изделиях за $1000+.

(12-11-2022 10:01)Котельщик писал(а):  скажешь про эту статью ? :

Ну, по первой ссылке просто безграмотный бред (причем товарисч сам несколько раз говорит что "я сам не понимаю"), а по второй - довольно ценный список. Любители такого всегда найдутся.

Вот можешь еще почитать:
http://dixo-audio.xyz/philosophy_ru.html

(букафф там многа, я сам пока только треть асилил. но интересно товаришь пишет - каков напор, каков слог! Из того что успел прочитать - несмотря на то, что временами он там несет полную хрень, с некоторыми его словами я абослютно согласен).

Алекс Спасибо