(11-02-2019 07:53)phantom7 писал(а):  Да нет,речь как раз шла о цвете обратной стороны диска и влияния его на тембральную окраску звука а не на целостность и правильность записанного сигнала.

Ну скорее цвет увязывался с некоторыми физическими параметрами носителя, как и подложки - конечно это влияет оптические свойства и в итоге на сигнал с фотодиодной матрицы.
Я бы не назвал это тембральными характеристиками в полном соответствии с определением.

А так да, - парадоксальные цепочки - они такие.

(11-02-2019 19:33)serapion1984 писал(а):  Просто интересуюсь, это же формум. Вот без подвоха.
На каком плеере слушаешь компакт диски? Какие жанры нравятся? В основном, фирменные записи или болванки записанные?
Если сам пишешь болванки, что является для тебя решающим фактором слушать скачанный материал как файлы или писать на болванку?

Denon DCD - 1420
CD-R
Пишу туда интересные альбомы например Pink Floyd 2014 года, ну а так это наверно больше ностальгия по 90 годам когда я будучи студентом не мог купить cd плеер

Delete

(11-02-2019 22:40)Коллайдер писал(а):  Denon DCD - 1420
CD-R
Пишу туда интересные альбомы например Pink Floyd 2014 года, ну а так это наверно больше ностальгия по 90 годам когда я будучи студентом не мог купить cd плеер

Т.е. альбомы, которые приятнее взять в руки в качестве твердого носителя. Предвкушая музыку, загружать диск в лоток? Хранить в коробочке или файле с дисками.
Правильно я понял? Я опять же без всякого подвоха. Я сам примерно так поступаю. Ну кроме того, что если очень нравится альбом еще могу купить фирменный диск

Не загружать диск, а иметь солидный добротный аппарат тех годов, в котором все сделано по уму

Аппарату 30 лет выглядит и работает как новый

А тот китай что выпускают сейчас это уже не то - ширпотреб для масс которые не любят электронику

Это Денон 1420 солидный и добротный?

Он же внутри полупустой...Ничего особенного...

Ладно бы 3300, 3520, 3560

Даже хотя бы 1520, 1560, 2560...

По сравнению с новоделами, а то что тогда были выше модели никто не спорит

Интересно, с чего вы это решили, что аппарат, который старше среднестатистической роженици на данный момент работает, как это было запланировано производителем в прошлом веке?
Глаз устал, ёмкости высохли, контакты окислились...
Это не зависит от уровня девайса.
Да, работает, но так ли?

Все там нормальное, это сейчас делают на 3 года максимум китаезы

Работать он может и нормально. А ЦАПа хватает? Старенькие ЦАПики, при всей своей мягкости и аналоговости, не выдают хорошую долю музыкальной информации.

Не знаю, чего не выдаёт мой Sony MDS-JA50ES в качестве цапа, но детальности - выше крыши.

---

(12-02-2019 04:26)groove писал(а):  Интересно, с чего вы это решили, что аппарат, который старше среднестатистической роженици на данный момент работает, как это было запланировано производителем в прошлом веке?
Глаз устал, ёмкости высохли, контакты окислились...
Это не зависит от уровня девайса.
Да, работает, но так ли?

Уши радуются? Да. Вопросы к звуку есть? Нет.

Всё элементарно, Ватсон.

(12-02-2019 14:57)serapion1984 писал(а):  Работать он может и нормально. А ЦАПа хватает? Старенькие ЦАПики, при всей своей мягкости и аналоговости, не выдают хорошую долю музыкальной информации.

Хватает, или ты думаешь что чем больше циферки тем лучше?

ЦАПа там с головой хватает ! У самого Денон 1560 ,он с PCM 1701. Звучит очень хорошо,естественно ,прозрачно,чисто несмотря на свой возраст.
Современная техника не плохая но вот вопрос ,проживёт ли она 20 лет как этот Денон и будет ли также радовать своих хозяев.

(12-02-2019 14:57)serapion1984 писал(а):  Работать он может и нормально. А ЦАПа хватает? Старенькие ЦАПики, при всей своей мягкости и аналоговости, не выдают хорошую долю музыкальной информации.

Справедливости ради - старые цапы (мультибитники) весьма точны и их "аналоговость" является следствием отсутствия в спектре жестких помех.
А вот то, что они в средней своей реализации дают, то, что считается мягкостью, иногда мыльностью, иногда упрощением звукового сигнала и тд. это как раз зависит от реализации в конкретном железе.

Правильная реализация их требует достаточно дорогих вложений и по питанию и по аналоговым фильтрам. Да и по серве. Тогда там будет все. Все, что вложено в запись.

Обычно производители "убивают нескольких зайцев" одним выстрелом:
Ставят ЦФ - этим самым получают частотку, показательную АЧХ (типа 20-20к).

Упрощают значительно Ан.Фильтр, ставя туда "копеечные" детали.

"Задают" этим самым (ЦФ) псевдоконтрастность - это как бы имея изначально смазанный и нерезкий снимок - накрутить уже программно яркость, контрастность и добавить резкости (окантовки).
На техническом языке это называется увеличить добротность в районе 7-8 кГц, и увеличить угол атаки (аналог диф. цепи) до 8-10 %.
Таким образом получаем определенный характер звука, который нивелирует данные носителей. Типа услышать разницу болванка\диск - практически мало шансов.

Конечно в такой реализации мы не получаем правильной детальности, но по совокупности параметров это устраивает многих.

Этим способом получается создавать модели СД проигрывателей в среднем бюджете.

Надо отдать должное, что в старых моделях все таки осторожно подходили к этому ища здоровый компромисс.
--------------
Болезнь механизмов KSS150\210 таких как в Дэноне 1420 - это слабый движок с высокой осью. Он быстро раздалбывается за несколько лет (люфт и прочее).
(например замена в СД проигрывателях с NOS цапами механизма слышна более чем, а вот с ЦФ реализацией они у владельцев как правило пашут до сильных люфтов и сбоев.)
Это не вопрос одинакового качества с новым и старым механизмом - это просто маскирование многих звуковых ньюансов при воспроизведении.

С другой стороны сейчас доступны еще эти механизмы в продаже - почему бы и не продлить жизнь любимому аппарату.

Механизм в Denon DCD-1420 работает абсолютно бесшумно и мгновенно считывает диск CD-R, кроме того оригинальный пульт работает тоже без вопросов
Вот такая раньше была техника - это вам не современный китай

Не знаю ребята. Пусть я и согласен с многими аргументами. Но по поводу современных ЦАПов на тех же сабрах 9038, АК 4490 ну и не говоря за R2R и программируемые вентильные матрицы то звук техники 20-30 летней давности вызывает у меня умиленную улыбку.
Да мягко, да приятно. Но блин хоронят намертво огромный пласт как самой информации так и динамики переходов, завихрений, мелких эффектов.
Допустим даже мой левинсон на четрырех 1704, все вроде легендарно. По уровню деталей его легко вдувает НОС режим того же Холо спринг на R2R. Просто легко и непринужденно. Другой вопрос оставил ли я себе Холо Спринг после прослушки? Конечно нет, аналоговый выхлоп значительно уступает левинсону.

ЗЫ.: как то с Максимом (бустаддикт) слушали внимательно топовый Jadis, ЦАП трехблочный ритейлом под 30 евро. Ставили затертый до дыр тестовый материал с диска Бурмейстер. Нам казалось мы там каждый аккорд знаем. Так вот, на самом деле, мы понятия не имели какая там запись. Повторюсь, не имели представления. Когда ты слышишь как за певицей шагает чувак, спотыкается о кабель, переступает со смешком. Когда ты слышишь у певицы милый голос, но можешь определить сколько лет она курила. Когда в сцене слышен даже эффект когда певица мотает головой в стороны в эмоциональных партиях..... То меняются критерии восприятия. И ты уже никогда не настаиваешь на том, что пасочка твоя или друга дает нормальный уровень деталей. Ты четко понимаешь игрушечность твоей системы. ))))

Кому что. Я и на Sony CDP-XA50ES и MDS-JA50ES слышу ущербность многих записей. Именно самих записей.
На аппаратуре более низкого класса эта ущербность маскировалась и была незаметна...
Т.ч. чего из самих записей выжимать ещё больше? Чтоб вообще хотелось плакать?

И какие нюансы искать в современных записях с их безумной компрессией и лимитерами? Там все обертона и пр. удалены ещё на стадии мастеринга по принципу "главное - громко!".

(13-02-2019 18:16)Abizian писал(а):  И какие нюансы искать в современных записях с их безумной компрессией и лимитерами? Там все обертона и пр. удалены ещё на стадии мастеринга по принципу "главное - громко!".

Аргумент зачетный. Тынц бумц, два прихлопа. Все остальное выхолощено. Получается что на телефоне в наушниках что на дорогой системе звук становиться схожим

(13-02-2019 15:18)serapion1984 писал(а):  ...Но блин хоронят намертво огромный пласт как самой информации так и динамики переходов, завихрений, мелких эффектов.
....
Когда ты слышишь как за певицей шагает чувак, спотыкается о кабель, переступает со смешком. Когда ты слышишь у певицы милый голос, но можешь определить сколько лет она курила. ....

На самом деле хороший вопрос вы подняли и он заключается в естественности и одновременно во вкусах.
Насколько мы любим естественность? или отдаем предпочтение усилителям вкуса?
Современные тенденции движутся в сторону 2-го.

Насчет естественности:
Сравните голос вживую и тут же на записи, тоже касается и инструментов - тут же в своей комнате - хотя бы те инструменты что можно туда принести....

Очень показательно, когда на ютубе, человек сначала комментирует что он делает и когда включает запись - насколько разнятся тембр, спектр голоса?

Мне импонируют схожие спектра, и максимальное приближение к естественности. ("наелся" усилителей вкуса и прочих подробностей)... Но знаю многих, кому "до вподоби" только резкие контрасты как в звуке, так и в фотографии и в еде - возможно дело в восприятии красок жизни.

Конечно, технически получить это очень не просто - такую естественность... И по мере приближения к ней стоимость системы возрастает просто в геометрической прогрессии (и это только по деталям).

Конечно естественность заключается и в том, чтобы сохранялась нормальная пропорция, например в грудных нотках, к телу голоса и сибилянтов в нем - тн. спектр распределения. И если мы стоим в том месте где делалась запись, такие же пропорции есть между всеми звуками, что основными, что сопровождающими.
Если пропорции сохраняются, и звуки слабой интенсивности не маскируются, то мы говорим об естественности.

Но также технически и на уровне сведения записей мы можем накрутить разными примочками какой угодно спектр.
И дело дошло уже до того, что очень малый процент современных записей сегодня выпускают - где хоть как-то сохранился динамический диапазон и оставили хоть подобие естественности. Многие музыканты пишутся себя на собственном компьютере, работая с семплами и привозят на студию уже такой материал. Многие хвалятся, что их записи одинаково звучат, что на бумбоксе, что на системе...

Ладно, занесло... Резюмирою.
- Конечно дело вкуса - кто какой звук любит.
- В нормальной записи - есть все эти переходы, (и кстати диск бурмейстера действительно записан на высочайшем уровне). Другое дело - хотим ли мы усилить лично для себя все ньюансы дополнительно? или нет. Мы хотим быть на сцене или в зале или там где-то... (я у себя это решаю уровнем громкости, - теперь он у меня - ближе-дальше )
- Кстати говоря - есть отличный способ сделать все звуки очень хорошо различимыми не накручивая контрастности - просто увеличить звуковой поток - увеличив площадь излучаемую с ГД (например, не 100 см. кв. а 600 - 1000 см. кв.) При условии сверх низких искажений....

Ну извините - опять расписался.... Больше не буду.

(13-02-2019 15:18)serapion1984 писал(а):  ... Когда ты слышишь у певицы милый голос, но можешь определить сколько лет она курила. ....

Очень хорошо понимаю, о чем вы. Даже есть особая классификация характеризующая подобную аппаратуру. Есть даже направления ее конструирования...
Но... На самом деле это выходит за рамки обычной звуковоспроизводящей аппаратуры, даже за рамки Hi-END-а - это совсем другая область.