(09-11-2017 10:36)Kozak писал(а):  А вина его тоже есть, и притом даже не обсуждаема:

Чушь по все пунктам. А теперь предметно.

Цитата:1. Остановился на перекрестке, и уже нарушил правила - заехал за стоп линию, и за светофор!

Ложь.Там не было стоп линии. За границу перекрестка он не заехал.

Цитата:2. Начал движение транспотного средства на запрещающий сигнал светофора (на жёлтый - не имеешь права начинать движение, только можешь завершить ранее начатый маневр)!

Ложь. Сигналы светофора регламентируют не движение, а проезд перекрестка.

Цитата:3. Начал движение не убедившись в безобасности своего маневра - стартонул как прокаженный, устроив "Драг рейсинг" прям в центре города!

Ложь. В момент столкновения скорость его была менее 40 км\ч.

p.s. Все козаки такие лгуны или только вы? И вы так и не ответили на вопрос - какая у вас машина и есть ли она вообще?

(09-11-2017 10:43)VladimirNB писал(а):  Прямо. И прямо перед ним толпа перебегающих идиотов прямо между машинами! Там место такое, что лично я его бы всегда объезжал.

Володя, нету там никого метров на 50 впереди.

(09-11-2017 10:36)Kozak писал(а):  1. Остановился на перекрестке, и уже нарушыл правила - заехал за стоп линию, или за светофор!
2. Начал движение транспотного средства на запрещающий сигнал светофора!
3. Начал движение не убедившись в безобасности своего маневра (стартонул как прокаженный, устроив "Драг рейсинг" прям в центре города)!

Вот в очередной раз хочу спросить про п.3:

(09-11-2017 10:50)TAURUS68 писал(а):  Мне вот непонятно почему народ отмазывает этого мудака,

Тю, шо тут понимать...
Как у любой нормальной "баба Яга против" - "Я дерусь потому, что дерусь..."(С)

(09-11-2017 10:52)Дмитрий Медведев писал(а):  Володя, нету там никого метров на 50 впереди.

Давай завтра встретимся, станем возле того злополучного места и понаблюдаем. Я вчера там минут 10 стоял (ждал товарища), и стоооооолько насмотрелся!
Кстати вот мнение экспертов про перекресток.

(09-11-2017 10:43)VladimirNB писал(а):  Так что по факту Туарег не виновен. Он смотрел на идиотов которые норовили перебежать дорогу. Но оказалось что не все идиотки ходят пешком! Некоторым б...м их тупоголовые родители подарили очень резвые машины.

Следствие установила что двинулся он на желтый сигнал , если у вас есть другие свидетельства то НЕМЕДЛЕННО передайте их Дронову, а не пишите опусы здесь. И да, это с какой же скоростью он двинулся "заботясь" о перебегающих ему дорогу пешеходах если с такой силой вмял лексус? Наверное хотел давить , что бы не мучались в больничке.

(09-11-2017 10:50)TAURUS68 писал(а):  ..во вторых он ехал прямо, и в тот момент на его пути пешеходов не должно было быть так как для них горел красный свет .

Вы же Харьковчанин! Поедьте туда и постойте возле перехода пол часика. И сами увидите.

---

(09-11-2017 10:58)TAURUS68 писал(а):  Следствие установила что двинулся он на желтый сигнал

Проезжал проезжую часть перекрестка на зеленый свет!
А обдолбленная дура - на красный!
Неужели так трудно понять две строки?

(09-11-2017 10:57)VladimirNB писал(а):  Кстати вот мнение экспертов про перекресток.

ссылка не работает...

---

(09-11-2017 11:00)VladimirNB писал(а):  Поедьте туда и постойте возле перехода пол часика. И сами увидите.

Я смотрел, спецом. ШО пешеходы, ШО водители -

(09-11-2017 10:54)ms142 писал(а):  Вот в очередной раз хочу спросить про п.3:

Это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ следствия. Будет автотехническая экспертиза. Если она скажет, что коза была в поле его зрения в момент начала движения - будет вменен этот пункт.
Тут же в чем фишка - любое действие нужно ДОКАЗЫВАТЬ или ЛОМАТЬ "доказательства".
Как со стоплинией
Это мы видим на видео и фото, что её нет. А по докУментам - она есть. И судью не будет пипчить, что она стерта. Стороне обвинения и следствию не интересно доказывать её отсутствие, как раз наоборот. А вот пацану из Туарега придется наизнанку вывернуться и проводить экспертизу, что она была "нечитаема" и он не имел физической возможности её идентифицировать.
Хотя тут вряд ли имеет смысл бодаться, потом, что есть СВЕТОФОР. Так что была или не была стоплиния - ИМХО уже пох...

"если с такой силой вмял лексус?"
Даже если "Туарег" еле катился,"Лексус" все равно "вмялся" бы благодаря своей скорости.

(09-11-2017 10:58)TAURUS68 писал(а):  Следствие установила что двинулся он на желтый сигнал , если у вас есть другие свидетельства то НЕМЕДЛЕННО передайте их Дронову, а не пишите опусы здесь. И да, это с какой же скоростью он двинулся "заботясь" о перебегающих ему дорогу пешеходах если с такой силой вмял лексус? Наверное хотел давить , что бы не мучались в больничке.

Я уже выдвигал версию в самом начале нашего обсуждения ...
"Покушение на жизнь дочери известного бизнесмена" ..

(09-11-2017 11:07)ryaba писал(а):  "если с такой силой вмял лексус?"
Даже если "Туарег" еле катился,"Лексус" все равно "вмялся" бы благодаря своей скорости.

Касательно 3-го пункта.

Там у водителя прекрасный обзор - вся площадь как на ладони, и уж незаметить движущийся Лексус, на месте которого могла быть и машина скорой помощи и пр., можно было только если преднамеренно не смотреть в ту сторону.
Или кто-то считает, что зря там несколько вечеров перекрывали проезд, и катали машины через перекресток. И следоватили при этом не рассматривали все моменты. Ведь подозрение ему обьявили уже после проведения следственных действий.

(09-11-2017 11:00)VladimirNB писал(а):  Проезжал проезжую часть перекрестка на зеленый свет!
А обдолбленная дура - на красный!

Так с этим ведь никто и не спорит, в этом её вина очевидна (хотя степень виновности может указать только суд, и вполне может окажется, что она ехала с такой скоростью, что из-за эффекта Доплера, жёлтый или красный свет сдвинулся в область - зелёного ).
Но вот тут загвоздка ударил в бочину её то ведь Он! А это коренным образом меняет всё. Поэтому следствие и расматривает, какие действия привели к этому "боковому" удару, и есть-ли в них - нарушения.

П.С. Вступать в дискусии с контингентом типа "Пинаева", у меня нет ни времени ни желания. Я лишь привёл свою точку зрения. И если кто-то категорически считает, что суд не правильно принял решение касательно второго участника. То идите защищайте свою "правоту" иными правовыми способами. А "топтанием" клавиатуры - ничего не изменишь.

(09-11-2017 10:50)TAURUS68 писал(а):  Во первых никакой преграды закрывающей Лексус ему не было ( если только не не отвлекался на бабу которая с ним была в машине)

баба ведь справа сидела, не? или у него "праворукий" туарег?

(09-11-2017 11:07)ryaba писал(а):  "если с такой силой вмял лексус?"
Даже если "Туарег" еле катился,"Лексус" все равно "вмялся" бы благодаря своей скорости.

Опишите физику процесса "вмятия " Лексуса всей левой стороной благодаря своей скорости?

---

(09-11-2017 11:22)Radioliubovnik писал(а):  баба ведь справа сидела, не? или у него "праворукий" туарег?

В его машине сидела какая то женщина, на правом, пассажирском сидении. Почему по ней такая таинственность , да и "болячки " его вызывают сомнения и в аварии он уже был в апреле этого года.мутный типчик, но опять же повторюсь, что это никоим образом не снимает вины с Зайцевой.

(09-11-2017 11:22)Radioliubovnik писал(а):  баба ведь справа сидела, не? или у него "праворукий" туарег?

А что, наличие пассажира снимает с тебя ответственность, если ты, например, не пропустил авто "помеха справа"???
Что то новое в ПДД

---

(09-11-2017 10:57)VladimirNB писал(а):  Давай завтра встретимся, станем возле того злополучного места и понаблюдаем. Я вчера там минут 10 стоял (ждал товарища), и стоооооолько насмотрелся!

Володя, я этим маршрутом 4 года ездил по 3-4 раза в день. Когда на ул.Артема работал. В курсе, как там...

(09-11-2017 11:24)TAURUS68 писал(а):  Опишите физику процесса "вмятия " Лексуса всей левой стороной благодаря своей скорости?

За свой водительский стаж наблюдал немало всевозможных ситуаций и их последствий с самыми "удивительными" результатами. Автомобиль "летел" со скоростью ок.150 км.в час. Даже при ударе по касательной траектории у лексуса при такой скорости будут значительные повреждения. Физику пусть изучают эксперты. Вы же не эксперт?Или эксперт? Кроме того я не сказал что туарег стоял.

(09-11-2017 11:00)VladimirNB писал(а):   Вы же Харьковчанин! Поедьте туда и постойте возле перехода пол часика. И сами увидите.

---

Проезжал проезжую часть перекрестка на зеленый свет!
А обдолбленная дура - на красный!
Неужели так трудно понять две строки?

Если бы внимательно читали, то увидели бы мои слова о том, что я там проезжаю через день . Вам я так понимаю весьма трудно понять что своё движение на зелёный свет он должен был начать от светофора , а не от того места где он стоял( на 15 метров ближе к перекрестку) и на зелёный свет , а не на желтый. Совместными усилиями эти два идиота угробили 6 человек.

(09-11-2017 11:04)Radioliubovnik писал(а):  ссылка не работает...

_http://gx.net.ua/obshhestvo/region/obshhestvenniki-nashli-tretego-podozrevaemogo-v-smertelnoj-avarii-na-sumskoj.html

"Володя, я этим маршрутом 4 года ездил по 3-4 раза в день. Когда на ул.Артема работал. В курсе, как там."
Дмитрий,иногда у меня складывается впечатление,что нет вопросов в которых Вы не в курсе.Причем охренеть как "авторитетно" в курсе.