(25-10-2017 23:33)Comandante писал(а):  Ты шо, ближе к полуночи в шары долбишься?

Аналогичный вопрос можно задать Вам. Ту пишут что виноваты ОБА водителя , а не оправдывают действия Зайцевой. Она виновата однозначно больше,но и у водителя Таурега 40% ответственности есть однозначно. Стоял бы он где положено,то не успел бы протаранить ее и она просто бы проскочила на красный. Меня очень взбесило,что многие свидетели. вместо помощи пострадавшим достали телефоны и начали снимать происшествие.

(25-10-2017 23:33)Жолудь писал(а):  Помоему там предельно ясно написано,если вы не понимаете, то вам никто не объяснит.

Предельно ясно написано следующее:
1.4 Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

А утверждение, что "водитель обязан предполагать нарушение кем-то ППД" входит в прямое противоречие с пунктом 1.4. И в отличие от пункта 1.4 в ПДД этого, ни в прямой, ни в косвенной форме НЕТУ.
И в Вашей статье нигде не указано, что водитель обязан предполагать нарушение кем-то правил ПДД.
Ни одна из статей ПДД не может перечеркнуть пункт1.4 Общих положений.

Порахуйте
а скільки часу потрібно водієві
що б не тільки подивитись вправо а й ЩЕ оцінити обстановку
подивитись вліво і оцінити обстановку
й прийняти рішення на початок руху ?
При умові, що він не космонавт
Взагалі і якби водій Туарега робив все правильно
мав би він шанс її побачити ,
бо на такій щвидкості вона проїзджала майже 30 м/с

(25-10-2017 23:42)toyo писал(а):  Я вам ещё раз привожу пункт, который прописан чётко и исключает иное трактование. А именно
10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Но вот эта херня, что Вы сюда притянули, лишает водителя Права считать, что все движутся согласно ПДД? Если да, то каким образом? А если нет, то он не обязан предполагать появление машин оттуда, откуда они ехать не должны.
А если б на Туарег вертолёт упал, то водила тоже был бы виноват?

(25-10-2017 23:42)toyo писал(а):  Я вам ещё раз привожу пункт, который прописан чётко и исключает иное трактование. А именно
10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Естественно .. Девочка движения не начинала (она продолжала),
никуда не перестраивалась, направления движения не меняла,
препятствий и опасности другим участникам движения не создавала -
не виновна, короче ..

(25-10-2017 23:46)VNV73 писал(а):  Предельно ясно написано следующее:
1.4 Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

А утверждение, что "водитель обязан предполагать нарушение кем-то ППД" входит в прямое противоречие с пунктом 1.4. И в отличие от пункта 1.4 в ПДД этого, ни в прямой, ни в косвенной форме НЕТУ.
И в Вашей статье нигде не указано, что водитель обязан предполагать нарушение кем-то правил ПДД.
Ни одна из статей ПДД не может перечеркнуть пункт1.4 Общих положений.

Пожалуйста, не надо отвечать,я же вам написал,что если вы сами не поймете,то никто вам это не объяснит. Возьмите и подайте в суд с требованием отменить пункт пдд 10.1 как противоречящий по вашему мнению пункту 1.4

(25-10-2017 21:49)toyo писал(а):  - Туарег начинал движение с перекрёстка непосредственно первым по направлению в своей полосе и согласно пункту 10.1 ПДД обязан был убедиться в безопасном его проезде не зависимо от того, какой свет горел на светофоре.
- Туарег не предпринял ни каких мер для избежания столкновения.

В момент, когда он начал движение, ничего опасного не было. Лексус он просто не видел, даже смотря в его сторону. Вспоминаем, что было темно и дальние огоньки горят повально. Определить их скорость издалека невозможно, это очевидно даже пешеходу.

Всё остальное - попытка перевернуть очевидное с ног на голову.

Другое дело, что в нашей стране законы - как дышло. Но это не меняет вышеописанного.

Ваш личный опыт является уникальным, как и эта авария. Проецировать одно на совершенно другое - некорректно.

(25-10-2017 22:10)toyo писал(а):  Ну так стоп-линию не просто так придумали именно на определённом расстоянии от перекрёстка или перехода.

Вроде же сообщалось, что на момент ДТП её просто не было - стёрлась.

(25-10-2017 22:39)toyo писал(а):  Плюс он не принял ни каких мер для избежания столкновения. Нажми он как минимум педаль тормоза и к нему не было ни каких вопросов в случившемся.

Меры можно принимать, когда видно препятствие. Он же уверяет, что даже не понял, что произошло.

(25-10-2017 23:25)toyo писал(а):  VNV73
Ещё раз спросить про ваш личный водительский опыт и опыт разборов нарушений ПДД, повлекших ДТП?

Это уже пошло меряние пиписками, которые уникальны, как и каждое ДТП.

(25-10-2017 23:46)mihail писал(а):  Порахуйте
а скільки часу потрібно водієві
що б не тільки подивитись вправо а й ЩЕ оцінити обстановку
подивитись вліво і оцінити обстановку
й прийняти рішення на початок руху ?
При умові, що він не космонавт

Теперь точно им станет.

Нет никакого противоречия, 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. (также соблюдающих ПДД).

(25-10-2017 23:52)VNV73 писал(а):  он не обязан предполагать появление машин оттуда, откуда они ехать не должны

а если справа у водилы тормоза отказали, газ заклинило - то что, я надел свои очки и не вижу никого

Adsh
На ваш пост #787
Вот для того и производят экспертизу, моделируют ситуацию на месте дтп, что бы понять, мог ли водитель туарега избежать дтп или нет.

---

(25-10-2017 23:57)Nekrozov писал(а):  Нет никакого противоречия, 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. (также соблюдающим ПДД).

На этот вопрос хорошо ответил Toy4ik.

(25-10-2017 23:41)petr.solo1223 писал(а):  Влом повторяться, Женя выше всё объяснил ....даже до аутистов должно дойти.

Женя, перепуганный со своим мотоциклом не учел одно обстоятельство.
Давайте забудем все. Нет Алены Зайцевой. Водитель Туарега и все остальные разъехались бы как обычно, это происходит ежеминутно, во всех городах. Но находится неадекват, который на бреющем меняет всю ситуацию в одном месте. Все должны были предвидеть, что появляется на перекрестке Алена Зайцева и все должны строго, до миллиметра придерживаться дорожной разметки и приводить себе в особый режим движения. Ведь вылетела сама Алена, а не кто-то из серости. Расступайся народ, стоп все машины - Алена едет! Вы шо слепые? У вас крутые, заряженные тачки? Все в сад. Вы должны правильно трогаться и правильно выбирать направление движения и ни в коем случае его не менять. Вы на это не имеете право. Так же не имеете права передумать в последний момент. Вы должны следить за тем, что бы не помешать хоть чем нибудь движению Алены. Ведь она главная.
Она когда летела на красный вряд ли думала о вас, о водителе Туарега, а людях вокруг.
Она вообще ни о чем не думала.
Это вы сейчас о ней думаете.
Она совсем не думала, что может произойти.
Это вы сейчас об этом думаете.

(25-10-2017 23:53)Жолудь писал(а):  Пожалуйста, не надо отвечать,я же вам написал,что если вы сами не поймете,то никто вам это не объяснит. Возьмите и подайте в суд с требованием отменить пункт пдд 10.1 как противоречящий по вашему мнению пункту 1.4

Это Вы не понимаете. Там нету никаких противоречий. Просто кто-то хочет за статьёй 10.1 спрятать пункт 1.4, который основополагающий и который не прекращает своего действия никогда, независимо об обстоятельств.
А согласно 1.4 водитель Туарега имел право предполагать, что никто не ломанётся сбоку на красный свет. . А если он имел право предполагать соблюдение ПДД другими участниками, значит обязанности предполагать чьито нарушения у него нету. Это ж как 2х2..

До речі
а яка коробка перемикання передач у того Туарега
автомат
чи механіка ?

VNV73
Специально для вас распишу рядовую и часто встречающуюся ситуация. Вы движетесь по главной дороге и собираетесь повернуть налево. Включаете левый поворот, приостанавливаетесь и начинаете манёвр. В то же самое время в попутном вашему направлении движется чучело и начинает обгон на перекрёстке. Он вас обгоняет на перекрёстке, вы поворачиваете налево. Происходит столкновении.
И так.
Он нарушил пункт ПДД 14.6 Обгон запрещён: а) на перекрёстке.
Вы нарушили пункт 10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения
Согласно пункту Общих положений 1.4 оба водителя имеют право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.
Согласно пункта Общих положений 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и неуклонно выполнять требования Правил Дорожного Движения.
Исходя из всего вышеперечисленного:
- Совершавшей обгон на перекрёстке, что запрещено правилами, понесёт лишь административную ответственность за нарушение правил обгона.
- Именно вы являетесь виновником ДТП, так как согласно пункту 10.1 перед изменением направления движения не убедились, что это будет безопасно и не препятствий или опасности для других участников движения. Соответственно несёте административную ответственность за нарушение ПДД, плюс материальную ответственность за нанесённый ущерб. И если имеются пострадавшие, то и уголовную.

И никому никогда вы не докажете, что вы согласно пункта 1.4 имеете право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила, так как и второй участник имеет ровно тоже право наравне с вами рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.

То есть в правилах указано, что надо быть готовым, что кто-то не выполняет правила и ты будешь за это виноват.

К посту #792
Вы правильно написали, что такие ситуации происходят постоянно, и предвидеть их нельзя. Вот для того и прописаны правила пдд.
Ведь если вы на охоте стоя на номере стрельните в кусты, в которых должен быть кабан,но вместо него пьяный егерь решил посцать, к вам точно так же применят правила обращения с оружием.

(26-10-2017 00:04)Comandante писал(а):  Женя, перепуганный со своим мотоциклом не учел одно обстоятельство.

Ты прав. Но и Женя и я пытаемся донести до таких как Николай ,что если в современном миллионнике руководствоваться ТОЛЬКО ПДД ,то лучше ездить на метро.

(26-10-2017 00:05)mihail писал(а):  До речі
а яка коробка перемикання передач у того Туарега
автомат
чи механіка ?

Абсолютно никакого отношения к дтп не имеет тип коробки.

(26-10-2017 00:07)Nekrozov писал(а):  То есть в правилах указано, что надо быть готовым, что кто-то не выполняет правила и ты будешь за это виноват.

В правилах чётко прописано в каких случаях. Повторяю уже Бог знает какой раз. А именно Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения. То есть чётко прописаны именно эти варианты и ни каких других. Не нужно додумывать.