(10-02-2011 16:56)Fisha link писал(а):[quote author=Chega link=topic=23726.msg623288#msg623288 date=1297344576]
[quote author=Fisha link=topic=23726.msg623281#msg623281 date=1297344108]
блин, ну народ, все поговорили, свои проблемы порешали, а gorgicу так никто и не сказал что покупать!

Пускай покупает что хочет, надо щупать, мацать, мозги продавцам парить...
[/quote]
а это, ..., а поговорить?
[/quote]

О чем?

(10-02-2011 10:25)Гаруспик link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg622779#msg622779 date=1297292168]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622730#msg622730 date=1297286884]
Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Лично я для себя определил такую основную причину, почему не брать такой фотик: если камера недостаточно маленькая, чтоб нормально поместиться в карман, то придётся её носить в сумке. Но так же можно в сумке носить и небольшую зеркалку. То есть получается два варианта: или компактная камера в кармане (пока это может быть только мыльница), или зеркалка в сумке.
[/quote]

Вы Сони Nex или Олимпус Pen в руках держали? Это абсолютно карманные варианты при 3-х кратном зуме. Тем более, когда у меня была мыльница (крошечный ультразум от Фуджи) я носил её на поясе, как телефон. Это удобнее чем в кармане.
[/quote]
Толщина большая с объективом, тем более с зумом. Самый тонкий - Панасоник DMC-GF2. Толщина тушки 33мм + объектив самый тонкий фикс наверно больше 20мм, будет сильно выпирать http://a.img-dpreview.com/previews/panas...SideTd.jpg К тому же Панасоник самый дорогой из подобных камер. Ещё к нему нужет хоть один объектив, кроме фикса - это ещё плюс к затратам. Ещё для такой камеры наверно желательно чехол какой-то - это ещё добавит толщины. На поясе - это вариант, можно подумать.

(10-02-2011 20:14)omm link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622886#msg622886 date=1297322724]
[quote author=omm link=topic=23726.msg622779#msg622779 date=1297292168]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622730#msg622730 date=1297286884]
Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Лично я для себя определил такую основную причину, почему не брать такой фотик: если камера недостаточно маленькая, чтоб нормально поместиться в карман, то придётся её носить в сумке. Но так же можно в сумке носить и небольшую зеркалку. То есть получается два варианта: или компактная камера в кармане (пока это может быть только мыльница), или зеркалка в сумке.
[/quote]

Вы Сони Nex или Олимпус Pen в руках держали? Это абсолютно карманные варианты при 3-х кратном зуме. Тем более, когда у меня была мыльница (крошечный ультразум от Фуджи) я носил её на поясе, как телефон. Это удобнее чем в кармане.
[/quote]
Толщина большая с объективом, тем более с зумом. Самый тонкий - Панасоник DMC-GF2. Толщина тушки 33мм + объектив самый тонкий фикс наверно больше 20мм, будет сильно выпирать http://a.img-dpreview.com/previews/panas...SideTd.jpg К тому же Панасоник самый дорогой из подобных камер. Ещё к нему нужет хоть один объектив, кроме фикса - это ещё плюс к затратам. Ещё для такой камеры наверно желательно чехол какой-то - это ещё добавит толщины. На поясе - это вариант, можно подумать.
[/quote]
это только я один выбирал камеру по качеству объективов, рисунку и красоте фото?

А никто на пленку не снимает ? Есть великолепные никоны...

(10-02-2011 22:23)Fisha link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623496#msg623496 date=1297358078]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622886#msg622886 date=1297322724]
[quote author=omm link=topic=23726.msg622779#msg622779 date=1297292168]
[quote author=Гаруспик link=topic=23726.msg622730#msg622730 date=1297286884]
Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Лично я для себя определил такую основную причину, почему не брать такой фотик: если камера недостаточно маленькая, чтоб нормально поместиться в карман, то придётся её носить в сумке. Но так же можно в сумке носить и небольшую зеркалку. То есть получается два варианта: или компактная камера в кармане (пока это может быть только мыльница), или зеркалка в сумке.
[/quote]

Вы Сони Nex или Олимпус Pen в руках держали? Это абсолютно карманные варианты при 3-х кратном зуме. Тем более, когда у меня была мыльница (крошечный ультразум от Фуджи) я носил её на поясе, как телефон. Это удобнее чем в кармане.
[/quote]
Толщина большая с объективом, тем более с зумом. Самый тонкий - Панасоник DMC-GF2. Толщина тушки 33мм + объектив самый тонкий фикс наверно больше 20мм, будет сильно выпирать http://a.img-dpreview.com/previews/panas...SideTd.jpg К тому же Панасоник самый дорогой из подобных камер. Ещё к нему нужет хоть один объектив, кроме фикса - это ещё плюс к затратам. Ещё для такой камеры наверно желательно чехол какой-то - это ещё добавит толщины. На поясе - это вариант, можно подумать.
[/quote]
это только я один выбирал камеру по качеству объективов, рисунку и красоте фото?
[/quote]
Если ты цену не учитывал, то таких точно немного
А красота фото - это вообще понятие растяжимое. Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.

(10-02-2011 22:43)omm link писал(а):... Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.

На мой вкус, гимнасты лучше Но мы же не будем спорить о вкусах!?

О! Впридачу к никонам у меня есть фотобачок и вроде еще гипосульфит натрия безводный ЧДА. А к D700 не подойдет?

(10-02-2011 23:14)speaker link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623639#msg623639 date=1297367029]
... Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.

На мой вкус, гимнасты лучше Но мы же не будем спорить о вкусах!?
[/quote]

А мне, почему то, гимнастки.

dateline= писал(а):А мне, почему то, гимнастки.

Это извращение.

(10-02-2011 23:23)Chega link писал(а):[quote author=speaker link=topic=23726.msg623669#msg623669 date=1297368867]
[quote author=omm link=topic=23726.msg623639#msg623639 date=1297367029]
... Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.

На мой вкус, гимнасты лучше Но мы же не будем спорить о вкусах!?
[/quote]

А мне, почему то, гимнастки.
[/quote]

Извращенец
ЗЫ. А-а-а-а-а OZ опередил

(10-02-2011 23:14)speaker link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623639#msg623639 date=1297367029]
... Вот некоторым тут велосипедисты не понравились, а на мой вкус так даже очень неплохо.

На мой вкус, гимнасты лучше Но мы же не будем спорить о вкусах!?
[/quote]
Конечно не будем, велосипедисты классные, тут и спорить нечего

(10-02-2011 23:39)omm link писал(а):Конечно не будем, велосипедисты классные, тут и спорить нечего

Неужели все?

(10-02-2011 22:23)Fisha link писал(а):это только я один выбирал камеру по качеству объективов, рисунку и красоте фото?

Рисунок камеры? Качество объективов? Красота фото?

Всю жизнь считал, что за "рисунок" в ответе объектив, а за "красоту фото" - фотограф...
От камеры требуется хорошая цветопередача, удобство во всех смыслах, если есть и то и это - тогда уж можно "попросить" поменьше шумов. Но не наоборот.

Объективы самого разного качества есть в линейках всех известных фирм, более того - объективы с аналогичными параметрами как правило имеют схожую стоимость

А еще не могу понять причин глупых утверждений а-ля "зеркалка для новичка сложнее".
Любая современная ЦЗК в авторежиме как минимум не сложнее мыльницы. Но - быстрее, и шумит в разы слабее. Плюс есть куда расти. По-настоящему сложно совладать с дешевой мыльницей, на которой три с половиной кнопки, если есть желание включить хоть какой-то урезанный "полуручной" режим

(10-02-2011 23:45)speaker link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623695#msg623695 date=1297370360]
Конечно не будем, велосипедисты классные, тут и спорить нечего

Неужели все?
[/quote]
Вот уже вижу прогресс! Вы уже допускаете мысль, что возможно не все велосипедисты одинаково уродливы. Ещё немного и Вам откроется их истинная красота

(11-02-2011 00:05)omm link писал(а):Вот уже вижу прогресс! Вы уже допускаете мысль, что возможно не все велосипедисты одинаково уродливы. Ещё немного и Вам откроется их истинная красота

Чья красота?

(11-02-2011 00:15)speaker link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg623730#msg623730 date=1297371927]
Вот уже вижу прогресс! Вы уже допускаете мысль, что возможно не все велосипедисты одинаково уродливы. Ещё немного и Вам откроется их истинная красота

Чья красота?
[/quote]
А сейчас Вы поняли, что красивым может быть всё что угодно, а не только велосипедисты или гимнастки. Вы на верном пути

Вообще-то результат важен во всем профессиональном, в отличии от всего любительского, где смыслом является процесс, будь то спорт, музицирование или фотография. Любителю должно быть в кайф прыгать, петь или снимать, иначе он этим заниматься не будет.

А результат в любительстве - это в 90% (по скромным оценкам) типичное УГ, что в спорте, что в исполнительстве, что в фотографии. И обладание спортцеховыми лыжами, Гварнери или марковкой с элькой ничего в этом раскладе не меняют, кнопка "шыдевр" на сих девайсах не предусмотрена.

Если не быть тонким ценителем УГ, то УГ с полного формата практически неотличимо от УГ с компакта. Чтобы было меньше УГ - нужно учиться. А вот учат как раз в основном на зеркалках. Так что новичку в самый раз зеркалка, или верхний компакт со взрослыми режимами. Ну и удовольствия от быстрой зеркалки больше, чем от приторможенного компакта.

А состоявшиеся фотографы сделают фотографию и телефоном, потому что умеют, что на доходчивых примерах было продемонстрировано выше ;-)

dateline= писал(а):link=topic=23726.msg623710#msg623710 date=1297370823]
[quote author=Fisha link=topic=23726.msg623619#msg623619 date=1297365797]
это только я один выбирал камеру по качеству объективов, рисунку и красоте фото?

Рисунок камеры? Качество объективов? Красота фото?

Всю жизнь считал, что за "рисунок" в ответе объектив, а за "красоту фото" - фотограф...
[/quote]
читаем внимательно - где вы увидели рисунок камеры?

dateline= писал(а):link=topic=23726.msg623710#msg623710 date=1297370823]
От камеры требуется хорошая цветопередача, .... \"попросить\" поменьше шумов. Но не наоборот.

это от матрицы и процессора а не от камеры

будем и дальше придираться друг к другу? вы прекрасно поняли что я хотел сказать, зачем выдумывать и передергивать?

dateline= писал(а):link=topic=23726.msg623710#msg623710 date=1297370823]
А еще не могу понять причин глупых утверждений а-ля \"зеркалка для новичка сложнее\".

ну тут да, зеркалка проще, как минимум в том, что не нужно искать что то в меню

(10-02-2011 16:23)CTAC link писал(а):

Цитата:Вы D1x в руках держали? Очень сильно сомневаюсь
Это как была проф камера так и остается.

Я держал в руках д2х. Это полное и безоговорочное чудо.

dateline= писал(а):Картинка похуже будет, чем на современных. Камера тормознутая (зато начинаешь думать, что тебе в репортаже нужно, а что - нет - так что это скорее плюс, нежели минус) но автофокус и эргономика... Подержали б её в руках - глупостей бы не говорили

Автофокус там вроде как есть, а вроде как и нет. Камера с таким экранчиком по которому даже нельзя понять попал ты в резкость или нет это отлично.

Д200 - очередная глупость сами то на что снимаете?

dateline= писал(а):DX1 я держал совсем недавно, мой приятель купил такую - картинка... что сказать D300 отдыхает, D700 в какоё-то мере тоже. По эргономике вообще супер! Да это общепризнано одна из лучших кропнутых камер. А некоторые тут бред пишут - абсурд такой может писать только тот кто эту камеру видел тока на картинке и читает бред от Ken Rockwell каждое утро.

Можно прочитать про "общепризнанно одну из лучших"? Настолько плохие камеры не производятся даже в любительском сегменте уже года три-четыре.

dateline= писал(а):Можно прочитать про \"общепризнанно одну из лучших\"? Настолько плохие камеры не производятся даже в любительском сегменте уже года три-четыре.

Ваша позиция вполне ясна - "почитать" - читайте дальше сами
Кстати - не секрет чем сняты знаменитые портреты в студии на ISO 800? И ещё, с чего Вы взяли что например Nikon D1x не позволит сделать такой шедевр?
Я очень редко теперь читаю рекламную мурзилку чем сайты типа Ken Rockwell вполне являются. Почитайте форумы людей которые пользуются сами чем-то а не рекламируют ничего...
Посмотрите цены на это сегодня.... Ещё лучше - в руках подержите...
Кен Роквелл поёт оды объективам типа Никона кита и 50 1.8 - пишет что в 17-55 2.8 смысла нет так как есть кит за 100 долларов... 45 2.8 это вообще очень плохой объектив по его мнению... а у меня он есть и он по моему мнению отличный!!! И кит наврядли можно сравнивать с про-линзой Да и Вы тоже - не пишите о вещах которые не знаете - лучше промолчать.
Камера которая была выпушена для про-сегмента всегда будет давать про-картинку которая в корне будет отличаться от любительской камеры. То же самое относится и к линзам. Но и цена тут более чем отражает качество (это не мир современного Hi-Fi). D1X стоила 5-6 килобаков, думаете зря? В про линейке никогда не было дешевых камер.
У меня например есть Olympus E-20 который позиционировался как про в 2000 году. Там кроп 4, она действительно шумит, очень медленная... но плохая ли это камера?? ИМХО отличная - удобная в руке, очень неплохая светлая линза, замечательные цвета, абсолютно безшумная (по издаваемым звукам) и если ей правильно пользоваться даёт отличный результат для печати до 30Х40!