(09-02-2011 19:08)speaker link писал(а):Прикольно, что почти все обладатели зеркалок советуют купить мыльницу
Понимаю, что-то не то, но не вижу где

У меня зеркалки нет!
Но я советую телефон
http://myphoneblog.ru/nggallery/post/fot...mage/8268/

(09-02-2011 19:28)kill-wolf link писал(а):Но я советую телефон
http://myphoneblog.ru/nggallery/post/fot...mage/8268/

И сразу бросилось в глаза отсутствующее небо. Небоскрёбы упираются в ничто .
В звенящую пустоту....

(09-02-2011 14:56)ontoshko link писал(а):[quote author=Fisha link=topic=23726.msg621714#msg621714 date=1297236871]
[quote author=Дарт Обер link=topic=23726.msg621616#msg621616 date=1297207866]
Я, как и вы - противник \"зеркалки\" в качестве первого аппарата, и об этом писал парой постов выше. Но я также противник \"героизации\" мыльниц и голословных сравнений их с зеркальными фотоаппаратами.
А в остальном я с вами согласен.

та какая ж "героизация" (ну и слово ) мыльниц, если я ими даже фотографировать не умею - там же нет двух колесиков и ОВИ, мыльницы меня всегда в ступор ставят
[/quote]

у меня знакомая купила д700 и "закончила курсы фотографии"
девушка не разбирается в понятиях экспозиции, зато "фотографирует только в режиме ЭМ, патамушта их так научили", пользуется в режиме М поправкой экспозиции (называя её "осветлить"), удивляется почему я ставлю исо 1600 в условиях тёмного кафе (мол фотки будут ужасные) и советует одновременно уменьшить выдержку Попытки спорить ни к чему не привели, ибо девачко снимает только в студии на исо 200

по поводу что зеркалка не должна быть первым фотоапаратом - не согласен. Большая матрица, фазовый автофокус помогают изучить возможности камеры и не ограничивают, в отличии от мыльниц с шумами, низкими исо, тормозным автофокусом, безкончным грип. Почитайте статьи Кена Роквела: авто исо и програмный режим (ну или приоритет диафрагмы), плюс ББ и экспокорекция - быстро, качественно, без заморочек. Фотография получается ради удовольствия, а не ради работы с настройками
[/quote]
вот Кен Роквелл как раз активно юзает мыльницы и людям рекомендует. Не как замену зеркалки, а как более удобный вариант во многих ситуациях. Он не считает, что мыльница лучше зеркалки, но считает это качество в большинстве случаев достаточным, если не печатать на метровых плакатах. Пишет, что мыльницы подходят для всего, кроме фотографирования людей, спорта и разного экшна. Он всячески поддерживает идею, что фотографирует не камера, и против погони за техническими параметрами. Лучшую свою фотку сделал неисправным фотиком

Помимо Рокуэлла есть ещё тысячи маститых фотографов. И среди них есть сотни тех, кто даже зеркалки считает малопригодными для серьёзного фото - только средний формат. Так что, бросаем всё и покупаем Хассели с Синарами? А кто-то неприемлет цифровую фотографию... Сколько людей - столько и мнений.
...
Я тут где-то писал, с удовольствием посмотрю как вы мыльницей, без штатива, будете настраивать ручной фокус или настраивать выдержку\диафрагму. Или будете ей снимать приглушённый, затенённый интерьер - насколько "чистыми" выйдут снимки и насколько велик будет ДД. Или горный пейзаж, очень хорошо удаётся мыльнице. Равно как и выжженая солнцем пустыня. Про портреты, движение, уже сказал Рокуэлл...
И что остаётся? Пьяные застолья? Впору заменять подавление красных глаз на подавление эффекта красных лиц.

мне кажется наметилась определенная неточность в терминах...Зеркалки и мыльницы..не совсем корректное деление.Автоматически приписывать техническое превосходство Конкретной Хорошей зеркалки над Условной мыльницей наличием призмы и зеркала- :
Для цифровых камер (именно цифровых ) наличие зеркала-условное преимущество,очень условное...Я выберу при тех же технических параметрах именно незеркальную камеру со съемной оптикой...

(09-02-2011 21:11)palpal link писал(а):мне кажется наметилась определенная неточность в терминах...Зеркалки и мыльницы..не совсем корректное деление.Автоматически приписывать техническое превосходство Конкретной Хорошей зеркалки над Условной мыльницей наличием призмы и зеркала- :
Для цифровых камер (именно цифровых ) наличие зеркала-условное преимущество,очень условное...Я выберу при тех же технических параметрах именно незеркальную камеру со съемной оптикой...

Тоже вариант, но как то не торопятся производители вмонтировать видоискатель в тушку беззеркалок, а предлагают докупить за 200$ электронный. Стекла тоже в полтора раза дороже старших братьев, сужу по 4/3 и m4/3, тоже хочется, но по моему дороговато.

(09-02-2011 20:52)Дарт Обер link писал(а):Я тут где-то писал, с удовольствием посмотрю как вы мыльницей, без штатива, будете настраивать ручной фокус или настраивать выдержку\диафрагму. Или будете ей снимать приглушённый, затенённый интерьер - насколько \"чистыми\" выйдут снимки и насколько велик будет ДД. Или горный пейзаж, очень хорошо удаётся мыльнице. Равно как и выжженая солнцем пустыня. Про портреты, движение, уже сказал Рокуэлл...
И что остаётся? Пьяные застолья? Впору заменять подавление красных глаз на подавление эффекта красных лиц.

То есть если у меня всё это не получится, то проблема конечно же в мыльнице?

(09-02-2011 22:05)omm link писал(а):То есть если у меня всё это не получится, то проблема конечно же в мыльнице?

Не передёргивайте. Если у вас это не получится просто потому что вы не умеете фотографировать, тогда и говорить не о чем.
Но факт в том, что имея навыки в фотографии ваши шансы получить хорошие снимки с мыльницей в упомянутых ситуациях стремительно уменьшаются, либо связаны с неоправданным неудобством. Вот что я имел в виду.

Я тут где-то писал, с удовольствием посмотрю как вы мыльницей, без штатива, будете настраивать ручной фокус или настраивать выдержку\диафрагму. Или будете ей снимать приглушённый, затенённый интерьер - насколько "чистыми" выйдут снимки и насколько велик будет ДД. Или горный пейзаж, очень хорошо удаётся мыльнице.

дд - http://i278.photobucket.com/albums/kk91/...G_3496.jpg
(если шо - это макроснимок. цветочек дето 6-7см в высоту. с ЛЮБОЙ зеркалкой я бы туда не подлез)

хотели горный пейзаж? http://i278.photobucket.com/albums/kk91/...an_big.jpg

ну а вот и спорт подоспел..
http://lomo-momo.livejournal.com/17508.html

(09-02-2011 22:24)Дарт Обер link писал(а):[quote author=omm link=topic=23726.msg622513#msg622513 date=1297278305]
То есть если у меня всё это не получится, то проблема конечно же в мыльнице?

Не передёргивайте. Если у вас это не получится просто потому что вы не умеете фотографировать, тогда и говорить не о чем.
Но факт в том, что имея навыки в фотографии ваши шансы получить хорошие снимки с мыльницей в упомянутых ситуациях стремительно уменьшаются, либо связаны с неоправданным неудобством. Вот что я имел в виду.
[/quote]
Если у человека есть навыки в фотографии, то он будет спрашивать совета по выбору фотоаппарата на аудиофоруме

Если нет под рукой камеры какие будут шансы получить хорошие снимки? А если в кармане будет мыльница эти шансы могут увеличиться? Ответьте для себя на эти два вопроса, прибавьте к ним невысокую стоимость мыльницы и Вы получите составляющие успеха компактной камеры. Ещё понадобится достаточное количество желания и немного везения, но это как и в любом другом деле. А что по поводу технического качества - так оно всегда относительно.

А разве я против мыльниц?
Я только "за". Но когда люди начинают мне доказывать, что мыльница может заменить зеркальную фотокамеру - я аргументированно протестую. У них совершенно разное предназначение.
Вот, комментарием выше человек привёл кадры, где мыльницей снимали с проводкой. А без проводки? Просто какой-то быстродвижущийся предмет? Потому-то на футбольных соревнованиях столько людей с L-оптикой, а не с мыльницами, по перметру футбольного поля...
...
Спор ради спора считаю бессмысленным. Вам нравятся мыльницы - рад за вас. Мне удобнее зеркальный фотоаппарат. Каждый делает свой выбор.

(09-02-2011 18:42)Chega link писал(а):[quote author=yooj link=topic=23726.msg622259#msg622259 date=1297264105]
С мыльницей тоже есть рост, но он остановиться раньше изза технических ограничений.

рост новичков останавливается из-за отсутствия вкуса и неумения создать/увидеть композицию, а не из-за технических ограничений.

Большая матрица, фазовый автофокус помогают изучить возможности камеры
да-да
именно так
помогают изучить возможности камеры
фотографировать они не научат

в отличии от мыльниц с шумами, низкими исо, тормозным автофокусом, безкончным грип
тормознутый автофокус, оказываеццо, мешает учиться фотографии?
или шумное исо мешает компоновке кадра?

пока ты сфокусируешься мыльницой - кадр уже потерян
мыльница за 500уе будет фокусировать быстрее, нежели зеркалка за 800

Понравилась Ваша "ода пентаксу", единственное, с чем не соглашусь, это то, что в огне не горит.
Есть у меня два олика, мыльничка пылевлаго m780 и Е-520, могу Вас заверить, что с удовольствием пользуюсь обеими, и конкуренции между ними никакой, сплошное сотрудничество. Но, кадры с зеркалки, как ни крути, приятней для глаз.
И еще не соглашусь с фразой "что бы ничего не выезжало". Благодаря выезжалу можно получить оптическую систему гораздо качественнее, чем встроенная с призмой.
[/quote]

Пожалуй соглашусь с Вашим несогласием

>>Благодаря выезжалу можно получить оптическую систему гораздо качественнее, чем встроенная с призмой.
а вот тут каждому своё
если ничё не выезжает, то при прочих равных "не выезжающий" включиться быстрее
был у меня случай, когда из-за выезжающей мыльницы олени разбежались, не хватило буквально пол-секунды
ну и если есть любая щель, то в неё рано или поздно что-нить да попадет
пару съемок во время пылевой бури - и привет..
фоткал минут 10, фотик чистил дня полтора
http://i278.photobucket.com/albums/kk91/...tilopa.jpg
зато красиво
(зеркалкой фоткал, ага, 17-35/2.

был у меня случай, когда из-за выезжающей мыльницы олени разбежались, не хватило буквально пол-секунды

(09-02-2011 23:23)Дарт Обер link писал(а):А разве я против мыльниц?
Я только \"за\". Но когда люди начинают мне доказывать, что мыльница может заменить зеркальную фотокамеру - я аргументированно протестую. У них совершенно разное предназначение.
Вот, комментарием выше человек привёл кадры, где мыльницей снимали с проводкой. А без проводки? Просто какой-то быстродвижущийся предмет? Потому-то на футбольных соревнованиях столько людей с L-оптикой, а не с мыльницами, по перметру футбольного поля...
...
Спор ради спора считаю бессмысленным. Вам нравятся мыльницы - рад за вас. Мне удобнее зеркальный фотоаппарат. Каждый делает свой выбор.

моя первая ссылка на мой жж
там я писал про это
если человек задается вопросом "мыльница или зеркалка", то он ОДНОЗНАЧНО НЕ ПРОФИ, (т.е. он ОДНОЗНАЧНО не будет стоять у края поля с элькой) и в 98% ему ЗА ГЛАЗА хватит ХОРОШЕЙ мыльницы

кстати да.. Вы вот попросили примеры - я Вам показал что может мыльница 200(4-5) года рождения стоимостью 350уе..
а теперь вот интересно увидеть Ваши (именно Ваши, ведь я Вам показывал моей руки фотки) фотографии, которые, с Вашей точки зрения, невозможно сделать мыльницей

(09-02-2011 23:23)Дарт Обер link писал(а):А разве я против мыльниц?
Я только \"за\". Но когда люди начинают мне доказывать, что мыльница может заменить зеркальную фотокамеру - я аргументированно протестую. У них совершенно разное предназначение.
Вот, комментарием выше человек привёл кадры, где мыльницей снимали с проводкой. А без проводки? Просто какой-то быстродвижущийся предмет? Потому-то на футбольных соревнованиях столько людей с L-оптикой, а не с мыльницами, по перметру футбольного поля...
...
Спор ради спора считаю бессмысленным. Вам нравятся мыльницы - рад за вас. Мне удобнее зеркальный фотоаппарат. Каждый делает свой выбор.

Она не может заменить, а почти всегда заменяет зеркалку, наверно у 90% пользователей или какая там статистика продаж. Можете с этим не соглашаться, но это факт. У Вас не заменяет? Так Вы и имеете зеркалку . И предназначение у них одинаковое - фотографировать. Может позиционирование на рынке разное? Так это маркетинг. Профессионалы не в счёт, они такими вопросами вообще не задаются.

(09-02-2011 23:01)yooj link писал(а):Я тут где-то писал, с удовольствием посмотрю как вы мыльницей, без штатива, будете настраивать ручной фокус или настраивать выдержку\диафрагму. Или будете ей снимать приглушённый, затенённый интерьер - насколько \"чистыми\" выйдут снимки и насколько велик будет ДД. Или горный пейзаж, очень хорошо удаётся мыльнице.

дд - http://i278.photobucket.com/albums/kk91/...G_3496.jpg
(если шо - это макроснимок. цветочек дето 6-7см в высоту. с ЛЮБОЙ зеркалкой я бы туда не подлез)

хотели горный пейзаж? http://i278.photobucket.com/albums/kk91/...an_big.jpg

ну а вот и спорт подоспел..
http://lomo-momo.livejournal.com/17508.html

Не увидел ни одного достойного снимка. Попса, причём изуродованная плохой обработкой.

(09-02-2011 14:39)Дарт Обер link писал(а):[quote author=gorgzic link=topic=23726.msg621948#msg621948 date=1297249629]
этот кенон совспышкой как снимает??.. все-таки достойный или неочень аппарпат, чтал что там матрица слабая..разные отзывы...

gorgzic, аппарат этот - обычный дальнобойщик, ничего выдающегося. Матрица обычная "мыльничная", шумит уже на ИСО200. Вспышка обычная встроенная - на пару метров лупит, но лучше докупить внешнюю. Это с точки зрения серьёзного подхода к фотографии. А с точки зрения человека далёкого от всех эти зеркалок и прочих фотопонтов - хороший, красивый фотоаппарат, с длинным объективом, вращающимся дисплеем и кучей всяких настроек, которые вам в большинстве своём не понадобятся.
При хорошем свете - снимает хорошо. При плохом свете - плохо, как все фотоаппараты на маленьких матрицах. Как для первого аппарата - хорош. На счёт адекватности цены - не знаю, я за подобными аппаратами давно не слежу и сколько что стоит - понятия, если честно, не имею.

...

Команданте Chega, я внёс поправку на счёт цены, действительно, может сейчас за 250у.е. можно и поинтереснее найти, просто я на самом деле не в курсе. Спасибо что одёрнули.
ИМХО, но для новичка ультразум лучше зеркала. Экономия на объективах, габаритах - налицо. Захочет человек разбираться, читать литературу, интересоваться - сам поймёт что надо покупать зеркало. А не захочет - будет радоваться красивому корпусу и длинному объективу)))

...

Советы о вспышке меня тоже покоробили... помню, как попросил администратора Докер Паба разрешить установить две вспышки, разрешили по дружбе, музыканты - даром что хорошие знакомые, наотрез отказались, на вопрос почему - предложили выйти на сцену и испытать на себе, попробовал. Вопрос о вспышке на концертах и вообще мероприятиях где люди занимаются творчеством, а не позируют, для меня теперь закрыт.
[/quote]а чтоб ВЫ посоветовали б от себя хотя-бы 2 варианта ..какие фото-ты??

Я могу показать кучу фоток, которые невозможно сделать мыльницей. Это абсолютно все фото, требующие исо 800 из-за плохо освещения.
Но я бы не противопоставлял зеркало\не зеркало. Скорее большая матрица\маленькая.
Не нужно брать зеркало новичкам. Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Снимки людей на великах удручают. А на нормальном фотоаппарате поставили бы специальный режим стабилизатора, который гасит только вертикальные колебания, исо подняли бы и с проводочкой наснимали бы не брак.

(10-02-2011 00:28)Гаруспик link писал(а):Но фотик с большой матрицей и сменной оптикой, если это не ударит по бюджету, почему бы и нет?

Лично я для себя определил такую основную причину, почему не брать такой фотик: если камера недостаточно маленькая, чтоб нормально поместиться в карман, то придётся её носить в сумке. Но так же можно в сумке носить и небольшую зеркалку. То есть получается два варианта: или компактная камера в кармане (пока это может быть только мыльница), или зеркалка в сумке.