Зачем тут ультразум?
Намекаете на то что он легче зеркалки поэтому им проще метнуть в орла, и если удастся сбить - отфоткать в макрорежиме останками ультразума?
Или как тут поможет ультразум?

porta дело в том .что особо присматриваться не пришлось.Просто как то раз сцепился со своим приятелем,он с ультрозумом Цейс,а я со своей зеркалкой с Цей. Ну и конечно понял,что моего объектива маловато для этого.Одолжил его поюзать и был очень удивлен результатами.Вот и получил себе головомойку.А как не хочется быть белой вороной.

---

[quote='porta' pid='1762579' dateline='1371556871']
Egorr, а к Люмиксам от Панасоника не присматривались?
Раньше очень интересная FZ серия была

---

[quote='Chega' pid='1762023' dateline='1371544796']
да нет я вообще к ультрозумам и недумал присматриваться.
Просто как то с приятелем схлиснулись. Он с ультрозумом объектив Цейс, я со своей зеркалкой объектив Цейс. И понял что моего объектива маловато будет.Взял у него поюзать ультрозум и был очень удивлен результатами!!!

---

Разница проста ультрозумом снимаю что хочу(даже то что плохо видно),а зеркалкой ищу то,что может получиться

(18-06-2013 11:39)Chega писал(а):  

(18-06-2013 10:28)Egorr писал(а):  А выложить еще одну тысячу за макро и все равно не получу такой доступности и не решит мои задачи.А покупать дешевые объективы,то они по качеству от ультра зума не отличаются.

Для макро нужна большая грип и тут отлично подойдет маленькая матрица 4/3. Макрик Olympus 60/2.8 стоит всего 500$.

нифигасе

посмотрев фото выше, тоже озаботился стрекозами, но без каких-либо капитальных вложений .

Вот что давеча показал Samsung NX11 c самым заурядным Гелиосом 44/2 (нынче 150 грв. у старьёвщиков) на кропе 1/2 и форумном сжатии:    

Главное в сьёмке стрекоз, как оказалось, это не обьектив или матрица, а то, что просто не нужно делать резких движений и, по возможности, желательно прятаться за фотоаппарат, чтобы стрекоза тебя не заметила

(24-06-2013 17:45)ШЕРЕХ писал(а):  по возможности, желательно прятаться за фотоаппарат, чтобы стрекоза тебя не заметила

или фотоаппарат такой большой, что за ним можно спрятаться.

или хозяин такой маленький, что может сховаться за фотиком.

большая голодная стрекоза? н-да, бывает же!

(18-05-2013 21:47)Листобой писал(а):  отдал свой Sony RX-100 старшей дочери.
так что снова - в поиске.
что посоветуете из подобного?
главное требование - должен вмещаться в карман джинсов.

http://www.dpreview.com/news/2013/06/27/...first-look

(28-06-2013 13:08)Chega писал(а):  

(18-05-2013 21:47)Листобой писал(а):  отдал свой Sony RX-100 старшей дочери.
так что снова - в поиске.
что посоветуете из подобного?
главное требование - должен вмещаться в карман джинсов.

http://www.dpreview.com/news/2013/06/27/...first-look

по ходу куплю себе вторую такую же.

цена стала более сладкой - 499 евро.

(28-06-2013 13:11)Листобой писал(а):  

(28-06-2013 13:08)Chega писал(а):  

(18-05-2013 21:47)Листобой писал(а):  отдал свой Sony RX-100 старшей дочери.
так что снова - в поиске.
что посоветуете из подобного?
главное требование - должен вмещаться в карман джинсов.

http://www.dpreview.com/news/2013/06/27/...first-look

по ходу куплю себе вторую такую же.

цена стала более сладкой - 499 евро.

А в чем Sony RX-100 не утраивает?Догадываюсь,но тогда посмотри на
SONY DSC-HX50.Он в таких же размерах,будет намного лучше по доступности,похуже в качестве,а размер почти такой же.

---

да и корпус не металл.

(28-06-2013 13:52)Egorr писал(а):  А в чем Sony RX-100 не утраивает?Догадываюсь,но тогда посмотри на
SONY DSC-HX50.Он в таких же размерах,будет намного лучше по доступности,похуже в качестве,а размер почти такой же.

---

да и корпус не металл.

Я - про RX-100 (первую версию). Она появилась в каталоге Sunny Europe по цене 499 евро. Весной в Испании я отдал 650 евро.

По ссылке выше - вторая версия.
http://www.dpreview.com/previews/sony-cy...c-rx100-m2
Интересно бы ее сравнить с первой.

(28-06-2013 14:06)Листобой писал(а):  Я - про RX-100 (первую версию). Она появилась в каталоге Sunny Europe по цене 499 евро. Весной в Испании я отдал 650 евро.

По ссылке выше - вторая версия.
http://www.dpreview.com/previews/sony-cy...c-rx100-m2
Интересно бы ее сравнить с первой.

на нашем рынке весной она стоила эти же деньги,только с русским меню.Сейчас она стоит где-то 520 евро,при желании думаю и за 500 можно купить.
вторая версия пока в недоступности на нашем рынке.
http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/...istiki#tab
Но меня первая версия не вставила.Макро съемка можно сказать отсутствует.Короче доступность слабая,но для портретов класс.

(28-06-2013 17:14)Egorr писал(а):  на нашем рынке весной она стоила эти же деньги,только с русским меню.Сейчас она стоит где-то 520 евро,при желании думаю и за 500 можно купить.
вторая версия пока в недоступности на нашем рынке.
http://www.sony.ru/product/dsc-r-series/...istiki#tab
Но меня первая версия не вставила.Макро съемка можно сказать отсутствует.Короче доступность слабая,но для портретов класс.

русскоязычное меню для меня - не главное.
я все равно в ручном режиме вряд ли научусь снимать, нету времени эту хрень осваивать.

а вот возможность установки стереомикрофона на башмак и заявленная 40% увеличение чувствительности - интересно.
ну и вращаемый дисплей - неплохая вещь, иногда нужна.

насчет портретной съемки - не знаю, тут на dpview враги как раз жаловались на то, что это - скорее камера для пейзажей.

(28-06-2013 14:06)Листобой писал(а):  Я - про RX-100 (первую версию). Она появилась в каталоге Sunny Europe по цене 499 евро. Весной в Испании я отдал 650 евро.

По ссылке выше - вторая версия.
http://www.dpreview.com/previews/sony-cy...c-rx100-m2
Интересно бы ее сравнить с первой.

До чего ж я люблю маркетинг. Непременно все брошу и займусь им.
Менять в этой жизни можно все, даже единицы измерения. Это сила.

Цитата:1"-type Exmor-R BSI-CMOS sensor (13.2 x 8.8mm, 3:2 aspect ratio)

Вот такой вот теперь дюйм. Измельчал, однако. Все мельчает, доллар тоже уже не тот.

(28-06-2013 18:39)orthodox писал(а):  

Цитата:1"-type Exmor-R BSI-CMOS sensor (13.2 x 8.8mm, 3:2 aspect ratio)

Вот такой вот теперь дюйм. Измельчал, однако. Все мельчает, доллар тоже уже не тот.

это Вы никак старые пифагоровы штаны на современную матрицу попытались накинуть, батенька ?

Да-с... устарели Вы однако изрядно

Я вот тоже и так и эдак подсчитал - никак у меня дюйм² не выходит. Только половина от него (1,21см²).
Хотя, ИМХО, как для «мыльницы» - очень даже хороший сенсор, особенно если снимать только в авторежиме. Но 500$ за это? Чего-то я не понимаю...

(28-06-2013 19:13)Dmitry V.G. писал(а):  Но 500$ за это? Чего-то я не понимаю...

а расходы на рекламу ?

А затраты на дизайнеров, работающих над следующей моделью, способной ещё веселее влазить в карман джинсов ?

Я вот думаю - а если Уважаемому Листобою вкратце обьяснить, что режим А (приоритет диафрагмы) вовсе не сложен, а вкупе с ползунком экспопоправки даёт возможность легко играться и с боке и с освещённостью даже в портретной сьёмке, поколеблет ли это его новое умение Уважаемого Ортодокса в желании стать маркетологом, основная задача которго в цифровой фототехнике сейчас состоит не столько в том, чтобы доказывать, что новое - лучше, сколько - что старое хуже ?

(28-06-2013 19:13)Dmitry V.G. писал(а):  Я вот тоже и так и эдак подсчитал - никак у меня дюйм² не выходит. Только половина от него (1,21см²).
Хотя, ИМХО, как для «мыльницы» - очень даже хороший сенсор, особенно если снимать только в авторежиме. Но 500$ за это? Чего-то я не понимаю...

понятие размера матрицы пришло из старого аналогового телевидения и не имеет никакого отношения к физическим размерам матрицы. такой себе анахронизм, который никак не отменят.

не 500 долларов - дороже.

в своем классе - RX100, пожалуй, best buy. да, у нее есть недостатки, куда ж без этого, но по совокупности, если отталкиваться от компактности, то альтернативы пока практически нет. но про камеру могут судить лишь владельцы, либо, по крайней мере, те, кто ей хотя бы немного снимал. остальные, как всегда, пытаются освоить метод Алана Чумака.

камера классная, я ни пожалел ни минуты, что купил ее.

---

(28-06-2013 19:29)ШЕРЕХ писал(а):  а расходы на рекламу ?

А затраты на дизайнеров, работающих над следующей моделью, способной ещё веселее влазить в карман джинсов ?

Я вот думаю - а если Уважаемому Листобою вкратце обьяснить, что режим А (приоритет диафрагмы) вовсе не сложен, а вкупе с ползунком экспопоправки даёт возможность легко играться и с боке и с освещённостью даже в портретной сьёмке, поколеблет ли это его новое умение Уважаемого Ортодокса в желании стать маркетологом, основная задача которго в цифровой фототехнике сейчас состоит не столько в том, чтобы доказывать, что новое - лучше, сколько - что старое хуже ?

с новой моделью (второй) дизайнеров вообще надо уволить - она на 2 мм толще и тяжелее на 80 граммов.

мне вопрос компактности важнее всех остальных.
с зеркалкой в сумке я уже находился в свое время, она на хрен не нужна неэнтузиасту фотографии.

мне - фиолетово, какие там задачи стоят у маркетологов фотоаппаратов, с 2006 года через мои руки прошло 5 камер, Sony DSC RX100 - пока лучшая.

(29-06-2013 06:30)Листобой писал(а):  понятие размера матрицы пришло из старого аналогового телевидения и не имеет никакого отношения к физическим размерам матрицы. такой себе анахронизм, который никак не отменят.

Здесь остается только руками развести. Я, простите, хоть в миру и маркетолог, , но даже меня вы сейчас в тупик поставили.

Дюймовый сенсор, к слову, стоит в камерах Olympus/Panasonic. Их матрицы 18х13,5 по площади аккурат равны дюйму.

Впрочем, спорить с вами не стану. Удачной покупки!

(29-06-2013 07:56)Dmitry V.G. писал(а):  Здесь остается только руками развести. Я, простите, хоть в миру и директор по маркетингу, а значит на многое смотрю иначе, но даже меня вы сейчас в тупик поставили. Как это размер не имеет отношения к физическим размерам? И что тут могло устареть?

Дюймовый сенсор, к слову, стоит в камерах Olympus/Panasonic. Их матрицы 18х13,5 по площади аккурат равны дюйму. И странное дело, у них ничего не устарело, дюйм остается равным дюйму как и 100 или 200 лет назад.

Впрочем, спорить с вами не стану. Критерии ценностей, по отношению к фотографии и фототехнике, у нас не отличны, а прямо-таки полярны. Удачной покупки!

подробненько.

Но в общем, чтобы не спорить (а то у меня скверное настроение с утра...), такая матрица в «мыльнице» - это круто, спору нет. И, уверен, на качестве снимков это сказывается исключительно положительным образом по сравнению с типичными любительскими камерами у которых сенсор 1/1,17-2,5".



P.S. А с дюймами действительно какая-то ерунда выходит. Сейчас выпью кофе и пойду разбираться, заинтриговали. Просто с просьюмерками имел дело всего около полугода, после чего перешел на «зеркало», а там таких странностей нет - достаточно знать размер матрицы, чтобы понять какой кроп относительно 35мм эквивалента. Т.е. все прозрачно и понятно. Век живи - век учись...

(29-06-2013 06:30)Листобой писал(а):  мне - фиолетово, какие там задачи стоят у маркетологов фотоаппаратов, с 2006 года через мои руки прошло 5 камер, Sony DSC RX100 - пока лучшая.

Вы меня заинтриговали - ясно, что критерии у нас разные, но захотелось взглянуть на конечный результат.
Если не сложно - выложите, пожалуйста, несколько снимков с неё.

p.s. у меня, например, именно с 2006 года и до сих пор "лучшей" является Sony R-1, о которой упомнил Уважаемый Dmitry V.G. - несмотря на тормознутость и низкое ISO она оснащена ТАКОЙ оптикой и настолько дружелюбна в сьёмке, что, параллельно сменив несколько зеркалок (перепробовав всех производителей), я только её таскаю с собой в горы, и ничего другого даже не хочу, понимая, что совершенствование этого аппарата в следующих моделях не произошло не по по причинам техническим, а именно "благодаря" маркетологам фирмы Сони.
Хотя большим энтузиастом фото не являюсь, а лишь позволяю себе иногда подчиниться радости сиюминутного влечения "Остановись, мгновенье...." (с)
               
все эти снимки сделаны именно в режиме А и экспопоправка устанавливалась благодаря электронному видоискателю, позволяющему видеть конечный результат в любой сьёмочной ситуации.

p.p.s. а с матрицами я тоже что-то совсем запутался

Глядя на второй снимок я просто обзавидовался весь... честное слово. Класс!
R1 хорошо запомнил, потому что в 2008-м долго выбирал между новой Olympus E-420 и б/у R1, перелопатил половину интернета читая различные тесты Sony... но решил не рисковать и остановился в итоге на «зеркалке». Однако качество снимков у R1 исключительно на высоте, не в последнюю очередь благодаря шикарной оптике, рядом с которой «зеркальные» киты просто нервно курят в сторонке.
...
С матрицами, выходит, в «зеркалках» одна система координат (на базе 35мм эквивалента), а у мыльниц/просьюмерок - другая. Бред какой-то.