(14-04-2013 20:28)Гаруспик писал(а):  А где контраст?Где цвет? Вот ещё и за это я не люблю старые стекла.

єто внутрикамерній жопег. Віложите что-то аналогичное по резкости, тогда и поговорим.

А пока - разрешите откланяться.

---

p.s. Честно говоря, всегда поражаюсь людям, которые знают, что неправы, и всё равно отстаивают...

test

test

test 3

(14-04-2013 20:40)ШЕРЕХ писал(а):  

(14-04-2013 20:28)Гаруспик писал(а):  А где контраст?Где цвет? Вот ещё и за это я не люблю старые стекла.

єто внутрикамерній жопег. Віложите что-то аналогичное по резкости, тогда и поговорим.

А пока - разрешите откланяться.

---

p.s. Честно говоря, всегда поражаюсь людям, которые знают, что неправы, и всё равно отстаивают...

Аналогичное не смогу. Вдвое лучшее уже выложил несколько постов назад.

(14-04-2013 20:21)ШЕРЕХ писал(а):  понятно, я ж не только вертолёты снимал :

Это с какой дистанции?

Джпег оставляет желать, но если объектив дает такую проработу деталей со 100м - это внушает!

(16-04-2013 13:53)UncleStas123 писал(а):  

(14-04-2013 20:21)ШЕРЕХ писал(а):  понятно, я ж не только вертолёты снимал :

Это с какой дистанции?

Джпег оставляет желать, но если объектив дает такую проработу деталей со 100м - это внушает!

тут дистанция меньше, чем с вертолётом - метров 30-40 (кадр слегка обрезан).

Конечно, попытки Гаруспика доказать, что зум, да ещё и с насадкой, может быть резче, чем классический Тессар, просто смехотворны.

Sigma родила такой вот себе объективчик
http://www.dpreview.com/news/2013/04/18/...-zoom-lens

зум, да с такой светосилой, это удар по брендовой оптике

(16-04-2013 14:07)ШЕРЕХ писал(а):  Конечно, попытки Гаруспика доказать, что зум, да ещё и с насадкой, может быть резче, чем классический Тессар, просто смехотворны.

Зумы Zuiko зачастую резче, чем фиксы от цейса. Всё это можно увидеть на dxomark. У них тоже смехотворные попытки?

Castle - конечно очень интересно. Но все сигмы, что я юзал имели дикие проблемы с автофокусом. Зачастую это важнее оптического качества.

(18-04-2013 10:53)Гаруспик писал(а):  Castle - конечно очень интересно. Но все сигмы, что я юзал имели дикие проблемы с автофокусом. Зачастую это важнее оптического качества.

таки да, есть такое дело....но поживем увидим)) хотя лично мне светосильные зумы не нужны, но думаю данный объектив будет в народе востребован, хотя цена него наверняка будет не менее 1400-1500уе , но производитель также заверяет что этот зум на данный момент будет самый быстрый в мире по фокусировке
Кто может позволить себе такой объектив, тот может и докупить новинку от Сигмы USB-Dock , устройство позволяющее в домашних условиях делать перепрошивки и настройки автофокуса в любых диапазонах и в любых фокусных

(18-04-2013 10:26)Castle писал(а):  Sigma родила такой вот себе объективчик
.......... это удар по брендовой оптике

Вообще-то Sigma - это тоже уважаемый бренд, особенно в США - я как-то имел удовольствие поснимать зеркалкой SD-14 - в руках от неё ощущение, по сравнению с Кеноном, как от немецкого Тигра
Масса приятных мелочей - даже зеркало, при снятом обьективе защищено от пыли тонким просветлённым стёклышком.
Я уж не говорю о матрице Foveon c её замечательной, как на на то время, цветопередачей.
А что до обьективов для сторонних производителей - это лишь аналоги собственных линеек с другой электроникой и байонетами. Правда для родных аппаратов ОТК у Сигмы, очевидно, значительно строже.

---

(18-04-2013 10:53)Гаруспик писал(а):  Зумы Zuiko зачастую резче, чем фиксы от цейса.

можно я эти слова перепишу себе в блокнот и выучу на память ?
Как-то даже не хочется упоминать, что обьективы зачастую оцениваются и по другим параметрам - таким, как пластика и обьём, например.
Но это, впрочем, аналогично, как сравнение хай-фая с хай-эндом.
Правда, мы говорили об оптической схеме Тессар, которая по резкости настолько не имеет себе равных, что тиражи этих обьективов исчисляются миллионами штук и уже более 100 лет считаются непревзойдёнными.

(18-04-2013 11:05)ШЕРЕХ писал(а):  можно я эти слова перепишу себе в блокнот и выучу на память ?
Как-то даже не хочется упоминать, что обьективы зачастую оцениваются и по другим параметрам - таким, как пластика и обьём, например.

Нет у объективов таких параметров.
То что любят называть "объём" это вообще функция от светосилы и фокусного расстояния.

Цитата:Но это, впрочем, аналогично, как сравнение хай-фая с хай-эндом.
Правда, мы говорили об оптической схеме Тессар, которая по резкости настолько не имеет себе равных, что тиражи этих обьективов исчисляются миллионами штук и уже более 100 лет считаются непревзойдёнными.

Кем считается? Вообще-то технологии в оптике шагнули далеко вперёд.

(18-04-2013 11:26)Гаруспик писал(а):  Кем считается?

любой профи-фотограф, если ему будет не скучно, Вам об этом поведает за кружечкой хорошего пива. Причём, заметьте - в портретной сьёмке эти параметры гораздо важнее перечисленных Вами.

(18-04-2013 11:26)Гаруспик писал(а):  Вообще-то технологии в оптике шагнули далеко вперёд.

Да, за счёт применения компьютерных программ при расчётах.
Ибо далеко не каждой фирме везёт на гениев уровня Пауля Рудольфа.
Именно поэтому фирма Цейс остаётся Цейсом (с буковкой Т* ), а все остальные - всеми остальными.
Впрочем и акустика сейчас легко считается на компе, но становится ли она от этого лучше ?
Вопрос, конечно, риторический....

Профи-фотографы практически никогда не снимают не системными стеклами и уделяют вопросам "пластики\объёма" примерно нулевое значение. Равно, как и цветопередаче.
Сейчас в проф. фотографии надо получить качественный исходник для дальнейшей обработки.

(18-04-2013 11:47)Гаруспик писал(а):  Профи-фотографы .... уделяют вопросам "пластики\объёма" примерно нулевое значение.

Извините, но это невозможно даже читать, не то, что комментировать...

А вы не знаете, что после щелчка камеры остаётся ещё примерно 2\3 обьъёма работы?

Игорь, ты опять судишь по спортивным корреспондентам и свадебным бомбилам?
У первых другая забача, а вторые... "Бомбила - не человек фотограф" (с)

(18-04-2013 13:17)robot rock писал(а):  Игорь, ты опять судишь по спортивным корреспондентам и свадебным бомбилам?

Ессно. Других же не бывает. Вернее бывают 10% времени, а в остальные 90 они бомбят садики и прочее

Да нагугли хоть того же Сержа Мышковского. Я не фанат, конечно, это просто пример.

Говносвадебщики никоим образом не ориентир. У них задача примерно как у водителей такси. И по сложности и по требуемому качеству. А такси в Ялте - сплошь жигули, дэу казахской сборки и подгнившие опели 90-х г.в.

Вячеслав Маевский
Виталий Запорожченко
Леонид Найдюк
Владислав Филин
Игорь Гайдай
Тарас Маляревич
И много других....