(21-08-2011 13:32)orthodox писал(а):  Конечно, тонких нюансов ожидать там не стоит, так что проверка однобокая.
На "кашу" , запаздывание баса, запас по перегрузу и тому подобное.
Однако, без такой проверки все остальные тоже как бы однобокие.
Все нужно, нет предпочтений, есть комплексные испытания- прослушки.

думаю, что на сложной оркестровой музыке и каша и скорость баса точно так же будут хорошо слышны.
в чем для меня опасность тестировать на рок-музыке, как это любят делать большинство меломанов? никто не знает, как эта гитара или эти клавиши или эта бас бочка звучали в студии. немного проще с этим на записях 60-70х годов - много акустических инструментов плюс почти не искаженный обработками вокал. но на современных в звуке не осталось ничего натурального. и как тут ориентироваться?
а с живой музыкой все намного проще - для этого достаточно посещать филармонию и джазовые концерты. тут уже слух обмануть будет сложнее.

ну а людям, для кого образование компенсировало отсутствие слуха, вообще все просто - для них есть куча техники, сделанная таким же инженерами без слуха, с шикарными техническими характеристиками/измерениями и мертвым/жутким/отвратительным звуком. но главное, что их образование позволяет прочитать эти самые шикарные характеристики/измерения и убедить свой моСК в том, что это и есть лучший звук.