Цитата:Чем лучше дека записывает изначально, тем меньше эффективность этих систем, а значит и вывод - меньше потребность в них

Эффективность СДП не определяется "лучшестью" или "худшестью" исправной деки.
"Больше свистит ВЧ" - не значит лучшая запись. Потому что в погоне за перегрузочной на ВЧ методом снижения начального ТП и коррекции в УЗ неизбежно упрёмся в проблематику перегрузочной на НЧ.
Если, конечно, контролем не выступают +5...+6@20к по воспроизведению отн. стандартных МЭК лент. Как тут у некоторых принято.

Связка MOL/SOL работает у всех примерно одинаково и определяется по большей части начальным критерием подмагничивания. Чем ближе ток подмагничивания к максимуму SOL ленты - тем СДП будет менее эффективна.

Но есть нюанс. Для тока подмагничивания оптимального для ВЧ - его же крайне недостаточно для НЧ.
При увеличении начального тока подмагничивания до вменяемого - необходимость СДП в деке возрастает и существенно.

Читы с задирами на чтении как у наков - мы сейчас не рассматриваем, это отдельная история.

Но если взять даже универсальные головы, т.е. ГУ - на первом типе в частности соотношение между MOL/SOL ленты будет таким же как и на спец ГЗ. Хоть от наков хоть от чего угодно.

Единственное, что будет отличаться - острота реакции ленты на изменение подмагничивания. В случае с зазором ГУ - менее острая чем на спец. ГЗ.

Но для каждого значения dS10K от максимума - значения MOL/SOL лент первого типа не будут отличаться практически по всем декам при условии исправных голов и, внимание, строго единой АЧХ контроля отн. абсолюта.



Пример для второго типа от BASF. ГУ незначительно уступает ГЗ в плане SOL после 10 кГц.

Поэтому:
0. Стабильная механика. Как азимутально так и с точки зрения W/F. Все что выше 0.05 WRMS - для записи малопригодно. Разве что в гараже слушать.
1. Настройка - раз.
2. Эфф. СДП - два.
3. Желательное наличие EQ "зеркально подмагничиванию" - три.

Вуаля - писалка готова.