Цитата:А от электроники звукового тракта зависит? Улыбка

Если электронная часть не имеет откровенных неисправностей и косяков, а перегрузочная способность тракта выше чем любой ленты - то не зависит.

Цитата:Тоесть то же в мусорку )

В музей. Для реальной эксплуатации можно сделать/оттюнить девайс получше и самому.

Цитата:Расскажи чем может блестать звук твоих тиков с уз на гираторах

Расскажу. Звук и итоговый результат на ленте рождается на 99% не в самом тракте, а в том как всё настроено и какие фичи присутствуют изначально.

Если бы я тебе сказал что я сделал весь тракт записи-чтения на четырёх ОУ, без долбей по входу/выходу и 4066...но подсунул тебе в тихую грамотно настроенный тракт на:
CXA1331+4066+LM833+LM833+TL072+NE5532+NE5532 (с гиратором) + ГЗ + лента + ГВ + 1656 + CXA1331 + 4066 + NE5532 и в довесок еще upc1297 с блоком повышения эффективности на двух последовательно включенных 5532...

Ты бы рассыпался в комплиментах и в жизни бы не понял, НАСКОЛЬКО реально он длиннее, нежели изначально декларируемый.

Потому что это не решает. Говорил сто раз, говорю сто первый - самый нелинейный элемент в системе, дико влияющий на результат - это механика и лента. Остальное - очень вторично, при условии банальной исправности.

И настройка (в том числе и состояние конкретного аппарата, если не предпринимаются действия по доводке кондиции до максимально хорошей) сыграет существенно больше, чем все чипы долби и оу вместе взятые.

Часть лучших мировых хитов была сведена на пультах SSL4000 и новее.
А теперь представьте себе длину тракта внутри, количество ОУ в целом, даже без учёта всех внешних обработок.

Только мастер эквалайзеры в 80х годах в основном были все гираторные, позже появились на активных фильтрах. Для 31 полосного эква - это 35+ операционников в одном канале. Причем достаточно недорогих 4580/4558 и подобных.

И никому в студии не придёт в голову думать о глубине ООС, переделывать технику, менять в ней опера...что бы получить очередное плацебо.

О котором можно будет потом успешно поведать на форумах подтверждая свои слова примерно ничем из объективного.
На тотальной фантазии - держится вся аудиофилия, распространяющаяся как раковая опухоль среди энтузиастов по части звука.

Профессиональный подход к делу - это прежде всего объективизм.
Если я вижу и слышу, что с гираторами результат отличен, то почему я должен идти на поводу у тебя?

Цитата:Да вот еще одно небольшое замечание. Плчемуто замечено что звук с лпм с пассиком почемуто лучше чем звук с лпм с дд. При абсолютных цифрах детонации примерно равным между собой. С чего бы это ?

Замечено кем? Фантазёрами, или людьми, которые реально умеют головой думать и подходить к звуку аналитически? Если первой категорией (а ты оттуда...) - то подобного рода перл не удивителен.

Видимо анализ спектра детонации годного full-DD протяга например и обычного на пассике - за пределами твоего понимания.

Если ты думаешь, что познал дзен в вопросе, ну тогда поведай - чем таким обладает ДД, что он портит звук своим влиянием. Разумеется, с примерами спектра детонации.

Впрочем, если фундаментальное понимание, что чем ниже детонация для аппарата писателя - тем лучше, не пришло, то....о чём тут говорить...