2kastet78
Но причём здесь атрак, который использовали идиоты в студиях? Это постсоветское ноу-хау. В нормальных студиях его не использовали. И там нет никаких нареканий к обработке в 44/16.
Я писал о том, что цифра в обработке и не использовалась довольно долго, чтобы как-то плохо зарекомендовать себя. Может, где-то в начале 80-ых кто-то на неё и перешёл, следуя веяниям моды - но тогда цапы и ацп сами по себе были неполноценными, вплоть до реально 12 или 14-битных. Т.ч. это не проблема недостаточности 44/16. Это проблема цапостроения тех лет.
Новая технология. Банально не отработанная. Главное при капитализме - не выпустить качественный продукт, а выпустить продукт быстрее всех. Кривой, косой, хромой - и пусть пипл хавает эту недоделку.
Но смысла не было в 80-ых в цифре обрабатывать. Многодорожечники - отлаженная технология. Есть везде. Чего там добавлять? - ревер, эквалайзер да уровень при сведении. Зачем цифру юзать? Синтов цифровых ещё нет. FM и аналоговым цифровой вывод не нужен.
Разве что каким-то лютым экспериментаторам экспериментировать. Типа Жана Мишель Жара.
И потери при обработке аудио на нормальных цапах 44/16 на слух не ощутимы - не так много обработок в те года там было можно и провести. Не 20 штук последовательно. Не 10. Даже не 5 - чтобы заметить малейшую деградацию. Которая, кст, была явно меньше, чем шум от аналоговой ленты или от шумодава даже А или DBX.
Т.ч. грех звукачам было жаловаться на 44/16.
Я даже представить не могу - как они могли использовать цифру в 80-ых для обработки. Разве что как раз для кардинального экспериментального изменения звука. Но тогда как-то странно ждать супер-пупер хай-файности, если ты изменяешь звук в неведомую сторону. Что получится - то и получится. И будет некое новое необычное звучание. Непохожее на то, что было раньше.

А когда все начали массово переходить на ADD и DDD - там уже вскоре и 24 бит появились, и даже первые 96 кГц.

Но я ещё раз повторю - потому SACD и DVD-A и не взлетели - ибо избыточны. На концертах даром не нужны. Дома нормальная комната для музыки (с минимумом/без) мебели - у единиц. 44/16 - наше всё (на нормальном оборудовании).

P.S. Чуть не забыл... у самых цифровых из цифровых устройств, на которых делалась с конца 80-ых вся-вся музыка (т.е. самые крутые сэмплерные синты), сэмплы были забиты в таком качестве, что "вам будет немножечко больно" (намно-о-о-го ниже 44/16) - и это не мешало им звучать просто охрененно.
1 минута в 44/16 было что-то около 12 мб. А у крутейшего Kurzweil вся сэмплерная ROM-память была 24 мб. И звуков там было до... ...ну вы поняли. И это я молчу, что в базовой версии было вообще всего 8 мб - и расширяли до 24 мб далеко не все, многим и 8 мб хватало на ура... И это лучший по сочности звучания синт тех времён (~ до 2000+ года).

А если я вам скажу, что вся-вся мегапопулярная аранжировка тех лет - Р.Майлз, какие-нить Натали с Нэнси или Иванушками и пр. попса (да, практически все) умещалась на 120 кб (не гб, не мб, а кб)... главное - не параметры, а умение ими пользоваться.