(24-01-2021 18:05)Andrastra писал(а):  Опять вы про измерения..., про проф. студии... Технически я это прекрасно понимаю и с вами полностью согласен.
Вы просто не понимаете о чем я говорю. Вы привыкли в своей проф. деятельности стремиться к определенным параметрам, экранировать экраны и т.д., оно и понятно, я это не осуждаю конечно.
Но вы, подавая эталонные сигналы с генераторов, добиваетесь, как можно максимально хороших параметров звука, а я делаю в принципе тоже самое, только я это делаю для МУЗЫКИ. ........

И напоследок вам скажу, что наука- это все херня. Иногда не все можно объяснить с помощью науки. Все науки- это лженауки, .......

Тогда так. Основополагающий постулат для оценки аппаратуры - существуют 2 оценки это объективная, на основе измерений (и я вас уверяю это не только генератор синусоидального сигнала, это очень сильное упрощение) и субъективная (о которой все говорят как о восприятия музыки) , которая может приблизится к объективности только благодаря некоторых правил и условий. Не будем здесь развивать это направление, так как оно значительное по объему и содержанию. И вы зря думаете, что в проф среде этим не занимались и не было выпущено несколько рекомендаций как у нас, так и IEC.
А насчет отрицания наук, это смешно, потому как до сих пор никаких постулатов никто не привел и не систематизировал принципы, помимо того что" я так слышу"( а другой иначе и что?), которое и является узко субъективным и даже приверженцам такого направления эти выводы должно быть не интересны, потому как вводные данные тестирования не могут быть равными (комната, аппаратура, расположение слушающих, кот, нассавший с утра в тапки слушателю и тд и тп). Где те критерии, что ваше восприятие правильное , а другого такого же слушателя нет? Это называется психологическое восприятие, зависящее от уймы параметров, в которых сама аппаратура может порою занимать меньше процента