В целом имеет место такая гипотеза, что когда создавали аудио тракт 50-ки, то инженеры не, мудрствуя лукаво, позаимствовали уже разработанный тракт у топ-CD дек Sony серии ES. Ну это как бы если симпатичный, но маломощный мотор уставили бы в кузов навороченного ролс-ройса. Главный вывод этой гипотезы - навороченный аудио тракт "высветил" несостоятельность МД формата (типа машинка едет, но явно не ролс).
Однако! Хотелось бы напомнить, что МД формат создавался совсем не как конкурент СД формата! МД создавался, в первую очередь, как рекодер, а не как плеер!! Наличие в продаже студийных МД альбомов также ничего не значило, т.к. в тот момент были, причем гораздо в больших количествах, и студийные записи на кассетах. Конкурентами МД были бытовые рекодеры, в первую очередь самые массовые на тот момент - кассетные деки(аналоговые) . Наличие такого супер аудио тракта в МД только добавляло "вистов" МД в борьбе с кассетным форматом, особенно его топ-представителей.
Вывод - серия MDS - ES даже при наличии супер аудио тракта создавалась не как конкурент CDP -ES, ибо это изначально бессмысленная конкуренция. Она просто давала владельцам топ МД некую избыточность качества аудио тракта. Это достаточно быстро поняли и после 50-ки аудио тракты серии MDS - ES разрабатывались персонально. Качественно, но без фанатизма.
Поэтому, специально для Олега, создавать 50-ку как конкурента, как альтернативу CDP -ES совершенно не имело смысла. MDS - ES создавались как рекодеры, а не как плееры и должны были побеждать рекодерные форматы. И чтобы победить в этой битве,"практический смысл, как и прочие последующие ески..." создавать 50-ку конечно же был. Увы, свою" битву" MDS - ES проиграли и совсем не CDP -ES.
Откуда вообще взялось это поветрие сравнивать МД и СД?? Боюсь, что это следствие "винтажных" исследований, а не "наследие" конкурентной борьбы, которой, повторюсь, не было изначально.
Когда появился МД формат, никто его с СД особо и не сравнивал. Эксперты аудио журналов всех мастей сравнивали его в своих обзорах с кассетными топ- деками, причем, в лучших обзорах, сравнивались конкретные ТС и МД деки (а не абстрактную теорию, когда создавалось впечатление, что "эксперт" МД деки никогда "живьем" и не видел).
Все это сопоставление МД и СД началось значительно позже. После того, как появились сначала бюджетные СД рекодеры (выпускали и такие деки), а уж потом и дешевые пишущие компьютерные оптически приводы. К слову сказать, примерно в то же время и кассетный формат перестал быть массовым, а вскоре всех забил МР3 формат и плееры с твердотельной памятью.
Я не пророк и не берусь судить, какие форматы прошлого"воскреснут". Вполне возможно, что их когда нибудь окончательно вытеснит какой нибудь лосслесс формат высокого разрешения на твердотельном носителе, но то, что определенным образом оживился рынок винтажного аудио - налицо. И именно тут начинают играть в игры "лучше-хуже". Считаю, что играть "вне формата" в "лучше-хуже" - не стоит. Совсем другое дело (и это вполне корректно) играть в эти игры внутри формата, т.е. сравнивать МД с МД, кассетники с кассетниками, СД с СД, а междоусобные "войны" отыгранных форматов - коротко говоря, не стоит .
Не стоит так же и вскидываться, если кто то из поклонников "отыгранных" форматов вдруг восклицает, типа, а моя дека пишет Один-в-Один!! Это, конечно, иллюзия, желание похвалить своего "любимца", свою "моську" которая тявкнула на "слона". Ну радуется человек, ну получает удовольствие от качественной "консервации", пусть...Все ведь всё прекрасно понимают, что это не значит, что тут "лучше-хуже", просто человеку очень нравится его рекодер.