(02-02-2017 22:42)oleg2566 писал(а): Все как бы и правильно, но вы сильно заблуждаетесь.
Фильтр нужен не для то, что бы не слышать какой то частоты, хотя там и так ничего не слышно, фильтр ставится для подавления несущей, которая создает определенные биения с полезным сигналом что приводит появлению интермодуляционных искажений, которые в свою очередь маскируют полезный сигнал и искажают тональный и тембральный баланс.
В результате басу нет - один визг.
Буфер нужен для исключения влияния соединительных проводов на характеристики фильтра и фсе.
К стати входное сопротивление моего усилителя 50 кОм.
И вооще, качественный звук - это учет каждой мелочи, каждого микровольта.
oleg2566, спасибо за разъяснения, в цифровой технике не силен. Не подлежит сомнению, что ваш LC фильтр, да еще и нагруженный на высокое входное сопротивление буфера обладает несравненно лучшими характеристиками, чем стоковый. А если учесть, что в родном варианте фильтра (даже простейшего) можно сказать, что нет, то получается все красиво) Однако, по даташиту, этому фильтру отводится весьма второстепенное значение. Возможно, основные фильтры уже установлены в цепях встроенных диф. усилителей.
Видимо потому, что при 8х (постоянной, не отключаемой) передискритизации весь мусор уходит далеко за пределы звукового диапазона, и суммарно-разностные искажения, вызванные "биениями" несущей с определенными частотами звукового сигнала и их последущее проникновение в звуковой диапазон, ИМХО, маловероятно. Разумеется, это не значит, что интермодуляции не будет (уровень ИМД может достигать угрожающих значений), но природа их наверняка не связана именно с несущей.
"Буфер нужен для исключения влияния соединительных проводов на характеристики фильтра "
В вашем варианте LC фильтра да, безусловно. Еще и входная емкость оконечника и его входного фильтра.
Небольшой опыт. Беру кабель весьма сомнительного качества длинной 1.75м и соединяю тюльпаны с одной стороны кабеля между собой последовательно, тем самым на пути сигнала имеем 3.5 метра шнура и 4 тюльпана. Измеренная емкость получилась порядка аж 850пФ. В родном фильтре конденсаторы установлены емкостью 2200пФ. Итак даже такой безобразный кабель дает спад на частоте 30кГц порядка 0.5 - 0.6Дб, а на 20 кгц,- порядка 0.2 - 0.3Дб. Если же использовать этот кабель как положено (2 тюльпана и 1.75 м), то его влиянием можно смело пренебречь. В любом случае вполне можно скорректировать емкость конденсатора выходного фильтра, учитывая вносимую емкость соед. проводов и входую емкость фильтра оконечника, сделав замеры уровня выхода на входе усилителя или сразу на клеммах подключения акустики. Все ИМХО.
(03-02-2017 11:45)svk писал(а): Да, это по питанию.
Да, да, да, именно - тут он имеет какой-то скорее "синтетический" окрас (даже через лампу). Сравниваю с мультибиткой, на бюджетных tda1543, с выхлопом без буфера, на резисторах - вот там очень красивый, для меня, бас... басхедом также не являюсь - нч должно быть в меру, и правильно звучащих.
В принципе, меня всё устраивает, я не гонюсь за идеальным звуком (хотя, хотя-бы привести выходной фильтр к даташиту, и ёмкости в обвязке ушного усилка - не считаю зазорным, и чем-то трудозатратным) - я коллекционирую разные звучания (за дешево, хоть и могу например потратить на систему 2-3 килобакса), мне так интереснее) Эквалайзером не пользуюсь.
"нч должно быть в меру, и правильно звучащих"
К данной коробочке это не относится, никакая лампа не поможет, хотя отдать должное - у других звучек обстановка с подачей баса еще плачевнее.
Попробуйте послушать хорошо знакомые композиции через виндовс плеер без АСИО, убедившись, что эквалайзер в плеере отключен. Если никакие "улучшайзеры" не нужны, то на вкладке "эффекты" можно поставить галочку "отключить все эффекты". Например (у меня) на композиции "Вечная молодость" гр. Чиж & Co (MPEG-4 .m4a, 937кбт) разница по подаче баса очень завметна (мягко говоря, не в пользу Album Player и АСИО).
"привести выходной фильтр к даташиту, и ёмкости в обвязке ушного усилка "
У себя убрал родные ХЗ какой емкости конденсаторы фильтра и допаял 2200 пФ. Уменьшение уровня выхода на частоте 20кГц порядка 0.25Дб, на 30кГц-0.5Дб. Учитывая некоторый (0.5 - 1 Дб) подъем АЧХ на частотах 20 -30 кГц, самое то. Частота настройки фильтра будет порядка 40 - 50 кгц.
Если у вас кабель с большой собственной емкостью, то можно немного скорректировать емкость конденсаторов в сторону уменьшения. Конденсаторы лучше подобрать с минимальным разбросом. Убедиться в работоспособности фильтра и индивидуально скорректировать емкость кабеля и входного фильтра оконечника можно подав сигнал частотой 30Кгц и добавляя конденсаторы разной емкости (обычно 1800 - 2400 пФ) добиться среза порядка 0.5Дб.
"В принципе, меня всё устраивает"
К коробочке никаких претензий, а интерпритация СЧ и ВЧ на мой ух так и вообще достойна всяческой похвалы, хотя резкость все же присутствует. Основной недостаток, это "дубовая" и "плоская" подача НЧ диапазона, особенно по АСИО. Именно это не и позволяет использовать ее в Хай-Фай системах, поскольку сложно представить оконечник и акустику достаточно высокого класса, равботающие в связке с этой коробочкой. Виной тому, скорее всего, низкокачественные встроенные в микросхему диф. усилители и\или неудачно организованное питание аналоговой части.
"Эквалайзером не пользуюсь. "
Приходиться использовать эквалайзер для среза самых низких частот (мешают мне и соседям) и увеличения уровня ВЧ (колонки довольно далеко от точки прослушивания). Мой цифровой усилитель не позволяет использовать простую пассивную коррекцию между коробочкой и оконечником, несмотря на конский запас усиления. Нужен буфер.
