(29-03-2010 10:24)АндрейКа link писал(а):[quote author=Garin link=topic=21468.msg390434#msg390434 date=1269847138]
Хороший вопрос! Сам относительно недавно \"прозрел\" по этому поводу. В своё время тоже слышал эту легенду. Только Я никак понять не могу - неужели покривленное под какой-то бумбокс (вопрос, опять какой? и что их кривизна одинаковая?) запись помогает ему звучать лучше? У меня рядом с компом стоят копеешные компутерные колошки и то, на них почему-то слышна разница в качестве записи копактов.
Может, потому что они у меня широкополосные? Здаётся мне, причина тому лежит в несколько иной плоскости.

ИМХО ситуёвина примерно та же, что с глянцевыми экранами ноутбуков. На самом деле это противно. Но маркетологи с психологами посчитали, что стоя на полке магазина, бук с глянцевым экраном привлекает к себе внимание лучше, чем нормальный.
Так и с записями - сунул чувак диск в сидюк и кипятком писает: ах, какая запись! СлыхАть, как медиатор по струне шоркает! А на самом деле там звукооператор компрессор со всей дури вкрутил. Но понимание приходит после того, как диск куплен
[/quote]

обратите внимание, КАК показывают глянцевые экраны моноблоков SONY Vaio (VPCL12M1R/B, или более ранние модельки), и поймёте, к чему пытались прийти другие производители. Идеальный чёрный, идеальный белый. Но Сони ни с кем, по ходу, делиться не намерена уже много лет. Как ни крути, матовое покрытие преламывает подсветку, идущую от матрицы, глянцевое же позволяет избежать этого преламывания. Ещё лет пять назад был в шоке от сони, именно от моноблоков. В ноутах и на старых мониках их x-bright всё равно не так эффектен.