(07-12-2009 11:13)Михайло link писал(а):Но даже если ты прав - это справедливо в первую очередь для ВРЕМЕНИ НАРАСТАНИЯ, а вот ВРЕМЯ СПАДА _НЕ ЗАВИСИТ ОТ МОЩНОСТИ ИМПУЛЬСА, так как спад этот происходит В ОТСУТСТВИИ СИГНАЛА, т.е. спад СВОБОДНЫЙ, и время его обусловлено ТОЛЬКО СВОЙСТВАМИ САМОЙ ГОЛОВКИ.

Поэтому, если по времени нарастания еще можно спорить, и строить сложные НЕ ЛИНЕЙНЫЕ зависимости времени нарастания от мощности импульса, то время спада будет обусловлено только АМПЛИТУДОЙ, т.е. тем расстоянием, которое диффузору придется пройти назад в рабочее положение в ОТСУТСТВИИ сигнала, все, импульса больше нет, нет никакого сигнала! Конечно, можно вспомнить про усилитель, демпфирующий головку, но это демпфирование будет одинаковым во всех случаях, и его влиянием можно пренебречь.

Поэтому, я по прежнему считаю, что углы в треугольнике на графике могут измениться только не значительно, но в целом фигура останется той же, изменится ее площадь.

никаких аргументов, доказывающих обратное, я пока не услышал

Согласен. Влиянием демпфирования усилителя можно пренебречь. Задаёмся вопросом - что действует на динамик в отсутствии сигнала? Причём тем сильнее, чем дальше качнулся вперёд диффузор? Ессно механические силы. А именно - подвес (в меньшей степени) и центрирующая шайба - в куда большей.
Поэтому опять таки в широких пределах хода диффузора. Что состояние от 1 мм -> 0, что от 3 мм ->0 (условно для наглядности).
Это и есть аргумент.
Считать Вы можете как угодно - но разработчики всех измерительных софтин и авторы журнала Стереофил считают по другому. В этом легко убедиться лично.