(07-12-2009 11:13)Михайло link писал(а):[quote author=Гаруспик link=topic=16324.msg307238#msg307238 date=1260137443]
Наверное таки один.
Первая группа показателей - rise time и settle time. Если уж очень хотите чтобы не путаться будем называть их время нарастания и время спада (что терминологически вернее,признаю). Хотя зачастую в русскоязычной литературе эти величины обзывают скоростью нарастания и скоростью спада.

Чтобы совсем просто, то тезисно:

Задача узнать за сколько мс с момента подачи импульса динамик разовьёт максимальное давление и через сколько мс наступит тишина (или некий пороговый малый уровень).

- при увеличинии мощности импульса динамик одноврменно а) проходит бОльший путь б) ему сообщается бОльшее ускорение

А и Б уравновешивают друг друга и посему в очень и очень широких пределах от мощности импульса не зависят вышеперечисленные временны величины.
Т.к. в рамках форума не думаю, что кто-то потребует в доказательство этих слов считать все силы действующие на динамик, то в качестве подтверждения предлагаю почитать в моём предыдущем посте (или убедиться самому) Как это происходит в профильном софте.

выделенное для меня очень сомнительно, так как следуя твоей логике, в определенные моменты у нас будут возможны бесконечные ускорения, а это все таки не так - ты ведь все таки математик.

Но даже если ты прав - это справедливо в первую очередь для ВРЕМЕНИ НАРАСТАНИЯ, а вот ВРЕМЯ СПАДА _НЕ ЗАВИСИТ ОТ МОЩНОСТИ ИМПУЛЬСА, так как спад этот происходит В ОТСУТСТВИИ СИГНАЛА, т.е. спад СВОБОДНЫЙ, и время его обусловлено ТОЛЬКО СВОЙСТВАМИ САМОЙ ГОЛОВКИ.

Поэтому, если по времени нарастания еще можно спорить, и строить сложные НЕ ЛИНЕЙНЫЕ зависимости времени нарастания от мощности импульса, то время спада будет обусловлено только АМПЛИТУДОЙ, т.е. тем расстоянием, которое диффузору придется пройти назад в рабочее положение в ОТСУТСТВИИ сигнала, все, импульса больше нет, нет никакого сигнала! Конечно, можно вспомнить про усилитель, демпфирующий головку, но это демпфирование будет одинаковым во всех случаях, и его влиянием можно пренебречь.

Поэтому, я по прежнему считаю, что углы в треугольнике на графике могут измениться только не значительно, но в целом фигура останется той же, изменится ее площадь.

никаких аргументов, доказывающих обратное, я пока не услышал
[/quote]Мне кажется спор повернул в сторону каких-то не принципиальных частностей. Таких графиков импульсных откликов, как показал Гаруспик в реальной жизни у Акустики с НЧ головкой не бывает.Это при условии, что на акустическую систему подаёшь честный сигнал.В реальной жизни существует:1)запаздывание в отклике наимпульсный сигнал на несколько мкс . У высокочувстительной акустики этот эффект слабовыражен, у низкочувствительной ( по разным причинам) этот эффект явно заметен. Мало того, у акустики с низкой чувствительностью появляется паразитный выброс перед основным фронтом в область отрицательных амплитуд.То есть на динамик ( или акустическую систему) подаём одиночный прямоугольный или синусоидальный импульс положительной полярности, а микрофон показывает чтодиффузор НЧ головки начинает двигаться назад , и лишь через какое-то время он, уже из области отрицательных амплитуд начинает движение вперёд и тогда уже появляеться тот пресловутый передний фронт, о скорости нарастания которого вы спорите. Но уже прошло одна или несколько мск, а серединка и твитер эти фронта уже отработали ( как системы с массой подвижки на порядок меньшей чем у НЧ головки, и как правило с лучшими энергетическими показателями) ,а НЧ динамик только разгоняеться и собираеться отрабатывать этот фронт. Налицо фазовая несогласованность головок, и даже несогласованность ГВЗ , так как задержка может достигать несколько периодов волны в области стыковки фильтров НЧ и СЧ ( или НЧ и ВЧ для двухполоски). Хорошо если разработчик учёл этот фактор ,и фильтрами или взаимным расположением динамиков компенсировал это запаздывание. Но оно часто столь велико, что реализовать это можно только существенным сдвигом динамиков в плоскости. Много вы видели многополосных систем у которох головки сдвинуты в плоскости, особенно с реальными бюджетами? На слух это воспринимаеться как слабая атака инструментов, не чувствуешь их естества, инструменты игрушечные. Динамический диапазон звучания инструментов на атаке не натуральный. Если ещё ко всему есть фазовая нестыковка ( по причине указанной выше)с динамиками верхнего диапазона то наблюдаеться ко всему этому нарушение тонального баланса, который не исправишь никакими внешними эквалайзерами. Исправить конечно можно, но фазы разьедутся ещё больше и монотонности в звуке прибавится. Те кто долго и серьёзно занимаеться конструированием акустических систем знают что без фазового согласования динамических головок можно не говорить ни о тональной точности, ни о динамике в звуке. Фазово не согласованная акустика с малыми нелинейными искажениями субьективно звучит хуже чем согласованная по фазе, на с бОльшими нелинейными искажениями(моё мнение). И это особенно сильно проявляется на "энергичных"( термин из фильма"Афоня") жанрах - Рок, большие симфонические составы, электронная музыка, те-же фильмы с их взрывами и эффектами и т.д.Мало того можно ещё посмотреть как реагируют динамики на синусоидальную посылку длительностью несколько волн на какой либо частоте. И здесь есть полезная информация. Высокочувствительные динамики сразу начинают правильно отрабатывать поданный на них сигнал и отклик на синусоиду через четверть или полуволну преобретает частоту и форму исходного сигнала. Низкочувствительный динамик может выходить на режим в течении нескольких периодов. И в это время видно что и амплитуда и форма сигнала и частота не соответствуют исходному сигналу. Осбенно этот эффект заметен в НЧ диапазоне ,в районе резонансов динамиков.В общем результат и на слух и на глаз. Говорю не голословно, приходиться регулярно производить эти измерения и слушать . Могу подготовиться и выложить картинки. Сегодня не имею этой возможности. Мало того могу предоставить измерения динамика с одной подвижкой, но с разными движками( добротность, к примеру, 1,0; 0,6; 0,3) за счёт изменения напряжённости поля в магнитном зазоре. Пока только на словах. 2) Затухание акустического сигнала у низкочувствительной и высокочувствительной акустики определяется в основном общей добротностью системы ,которая зависит от электрической и механической добротности головки плюс акустическое оформление плюс последовательное сопротивление провода-усилитель. Если взять низкодобротную и высокодобротную головку и поставить их в равные условия то картинка у низкодобротной будет явно хуже( это понятно из определения добротности). Но ни какого апериодического процесса вы не увидите. Процесс будет колебательный и очень долго колебательный. Особенно в системах в акустическими оформлениями высоких порядков. И очень долго придётся искать соответсвующий усилитель. И скорее всего очень дорого. Живой пример Динаудио. Очень требовательны к усилителям. Да и звук даже в очень хороших системах я охарактеризовал бы как аналитичный, но не "энергичный". При всех достоинствах этой акустики тяжело раскачивается и успокаевается, тяжело усилителям с ней. Не нравиться мне рок на Динаудио. И это моё мнение остаёться таким уже на протяжении 15 лет в результате разных прослушиваний, когда я ещё не задумывался о переходных характеристиках , а тем более не мерял их. Ух устал. На днях представлю графики для глаз. А на ухо пусть решает каждый сам за себя. Я , однозначено,предпочитаю Высокочувствительную и низкодобротную акустику. И чем "движок" у динамика мощнее тем естественнее для меня звук. И если в результате слепого прослушивания мне очень понравиться звук какой нибудь акустики, почти уверен , потом выясниться, что это высокочувствительная акустика. Чудеса конечно бывают, зарекаться нельзя, но пока что не встречались. Встречается неплохая низкодобротная акустика, но о ней "Вау" не скажешь. И слушая её "кончить " не хочеться.