(06-12-2009 14:05)Михайло link писал(а):а я все равно не понимаю- если от амплитуды НЕ зависит - то, и при минимальной амплитуде показатели будут теми же? И при максимальной? Но это же БРЕД!
Амплитуда тут, скорее всего, отходит на второй план не потому, что она не важна, она ВАЖНА, но рассматривается подача сигнала стандартной амплитуды во всех случаях? По этому по умолчанию этот момент \"стыдливо обходится стороной\", а это не правильно. ИМХО, нужны ДВА графика - один со стандарной аплитудой подаваемого сигнала (что имеем), а второй - с ОДИНАКОВОЙ амплитудой хода диффузора. Вот тут то самое интересное и начнется. Ну, и как правильно заметил БОБ, импульсы более информативные подавать нужно

Пока - информация малоинформативная, так как не полная, более того, откровенно манипуляционная.

А я мерял бы переходную характеристику не при одинаковом подведенном напряжений, т.е. не при одинаковой подведенной электрической мощности, и не при одинаковых ходах диффузора, а мерял бы при одинаковых звуковых давлениях, создаваемых акустическими системами в НЧ диапазоне. Это более правильно, так как слышим акустическое давление, а не напряжение, или ход дифузора.Тогда можно сравнивать акустические системы без оглядки на площадь диффузоров и чувствительность. А после получения результатов( лучше, хуже) смотреть и делать выводы.А ещё лучше не только смотреть , но и слушать. И скорее всего, слышимое и видимое будет совпадать.Т.е. хорошая переходная характеристика- хороший, приближающийся к натуральному звук. Плохая переходная характеристика- искусственный звук .Может и хороший по своему, но искусственный.