(09-09-2013 14:33)Zunses писал(а):  

(08-09-2013 22:14)VladimirNB писал(а):  

(08-09-2013 22:08)Александр Ю. писал(а):  

(06-09-2013 19:19)petr.solo1223 писал(а):  ... А 70 кг "Крелла" с его 0000 целых ,..уй десятых монстрообразное грохочущее....овно.

Не ругайте Крилл так огульно, есть там модели (старые) которые играют мама не горюй. Например KSA-250. Искажений у него 0,1%. Эта модель вообще вершина творчества Килл.

Это от зависти. Если чего то не имею, значит оно г...но.

Вова, дорогой, 99% форумчан даже не видели параметрического эквалайзера, однако почти все уверены, что это г.....но, портящее звук, а я могу доказать, что с помощью такого девайса можно синтезировать звук половины кабелей и подстроить в 90% случаев звук акустики к конкретному помещению.
P.. Не применяя алкоголя, наркотиков, силы воображения и фразы "Разве вы неслышите как улучшился звук??"

Это, в некоторой степени, заблуждение, что основная работа кабеля, это нюансировка частот. Может, плохие кабеля именно так и работают. Мне де представляется, что основная задача кабеля донести максимально мощный и неискаженый сигнал к следующему модулю. Я уверен, что Ваш эксперимент с эквалайзером, никак не повлияет на прозрачность, локализации и т.д.. Вы можете только изменить тотальный баланс и убрать резонансы помещения.
Но кабель делает это только в третью очередь. И это относиться к недостаткам кабеля, так сказать неизбежным побочным эффектом, хоть и контролируемым.