Цитата:Наиль, не стоит так глубоко залезать, во-первых.
А во-вторых — напомню, ловить надо в динамике, то есть строго во время воспроизведения,
и именно так, чтобы нужный эффект, что ловят — присутствовал в это время.
А то будет, как в какой-то логической схеме на КМОП логике, в которой один из входов — висячий все время: творятся непонятные чудеса, все до единой микросхемы кажутся неисправными, но когда становишься осциллографом на висячий вход — то на нем «ноль», как и полагается. Потому что осциллограф своим входом дает туда «ноль». И можно полдня ходить кругами, пока озарение не наступит.

Я не совсем понял про динамику. Данное свойство важно для квантовых эффектов, где систему нельзя поймать, остановить и спокойно измерить. Например мозг вполне может быть не просто химическоим компьютером, а скорее химическим квантовым компьютером. ))) Чем вас не устраивает вычитание двух записей? Вы считаете что отдельно данная разница двух кабелей после вычитания может быть не слышна даже прибору, но с основным сигналом в реальности может дать интермоды и повлиять на восприятие? Какова природа сомнений? Ведь таким же способом записывают на студии и видимо при оцифровке, все же, не теряют эффект, раз многие форумчане его слышат, верно? Т.е. разрешение записи достаточно, чтобы в нем проявилась разница кабелей.