Наиль, не стоит так глубоко залезать, во-первых.
А во-вторых — напомню, ловить надо в динамике, то есть строго во время воспроизведения,
и именно так, чтобы нужный эффект, что ловят — присутствовал в это время.
А то будет, как в какой-то логической схеме на КМОП логике, в которой один из входов — висячий все время: творятся непонятные чудеса, все до единой микросхемы кажутся неисправными, но когда становишься осциллографом на висячий вход — то на нем «ноль», как и полагается. Потому что осциллограф своим входом дает туда «ноль». И можно полдня ходить кругами, пока озарение не наступит.

И еще одно: Компенсировать, конечно, придется — чтобы увидеть последствия, то есть хотя бы увидеть то, что слышим. Но даже тогда нет гарантии, что не будет влияния на собственно источник. Завязки бывают довольно интересные. Надо смотреть внимательно.

Ну и в-третьих: Еще раз повторю, что найденный эффект будет не так мал, как думают.
Конкретно — в заведомо всем слышимых эффектах это будет уровень порядка -40 — -50 дБ,
а в случаях, когда кто-то слышит, а кто-то сомневается — порядка -60 — -70 дб, едва ли менее. Другое дело, что проявляться будет, скорее всего, не всегда постоянно, иногда только на некоторых материалах, и, возможно, иначе ночью чем днем, этого пока не знаю.
Но на то и работа. Искать надо.

Да, и вот еще что: насчет адаптации слуха.
Действительно, почти любое чувство человека адаптируется со временем,
острота сохраняется только первое время.
Но, касательно слуха в пределах нормального восприятия, без сверхгромкостей,
это не совсем в точности так: слух может адаптироваться при перегрузках, но возвращается
к нормальному состоянию, если же его не перегружать или сильно не недогружать — то более-менее стабилен.
Нам, во всяком разе, его стабильности хватает.
То есть, если в среднем ухо находится в среде в нормальном диапазоне громкостей,
то можно считать, что адаптации как бы и не происходит.