О! Наиль вернулся, привет!!

(29-07-2013 01:00)nail2501 писал(а):  orthodox как вы предлагаете измерять сигнал не воздействуя на него? Это уже похоже на опыт из квантовой механники с щелью и двумя электронами. Там понятно, что небольшое воздействие может изменить всю систему. Но по отношению к связке ушная раковина-человеческий мозг это выглядит через чур громоздко. И все же какие приборы вы бы использовали для измерений? Чем бы вас не устроил студийный apogee, являющийся промышленным стандартом, которым оцифровывают большинство записей, которые форумчане потом слушают на своих кабелях? Несмотря на это они ведь все равно слышат разницу, верно? А затем можно просто вычесть два спектра от двух разных кабелей. Выровнять по уровням студийную технику, проблем не составит. спасибо.

Нет, ничего не получится, если будете просто исследовать спектры каким бы то ни было способом. Ну или получится, что-нибудь. Все равно я не о том говорил.
Компенсировать надо бы в реальном времени, и при этом прослушивать, чтобы на слух продолжать контролировать, есть что или уже нет — например, все пропало от того, что подключили чего-то для измерения..... И именно в реалтайме и в динамике. Я вообще не исключаю, что можно эту разницу после компенсации даже попытаться отдельно услышать... Но то уже забава, не для дела, а так просто....

В любом случае, полагаю, что есть шанс найти разницу, которая для уха доказательно существенна,
но приборы ее не замечают почему-то. Ну, как к примеру на спектроанализаторе, при частотах в сотни герц, едва ли будет заметна
незначительная амплитудная модуляция с очень малой частотой в доли герца. Меж тем, как мне кажется, это возможно выслушать, так как боковые полосы сигнала при этом будут различимы по частоте для уха. И не факт, что будут замаскированы - чтобы это узнать, придется просто услышать... То есть картинка в мозг точно пойдет другая, но различит ли он ее — этого не знаю.

Я думаю, что для начала неплохо хотя бы исследовать то, что слышно большинству одинаково. Ну, к примеру — я лично мало чего слышу в кабелях, но шлейфы от тефлона на высоких частотах — как-то там отличаю.
Может, кто предложит еще что заметное. Да для начала можно даже очень бюджетный кабель сравнить с откровенным шлаком за три рупля.
В любом случае, пока что не находил сравнения, где при такой очевидной слышимости разницы было бы четко показано, как это именно видно на приборах, что именно вносится и что пропадает...

Кстати, если я не ошибаюсь, то методом компенсации хорошо владеет один из местных форумчан...
Попробую написать ему в личку, может его эта беседа заинтересует как-то, а может уже есть
заранее какие-то результаты?