(05-09-2009 12:05)nia link писал(а):Странно, говорим об одном и том же, к чему этот пост? для уточнения мой пост ниже:

наверное, мы просто не поняли друг друга
я про то, что термин "побитовая копия СД" - абсолютная ахинея
а вот "побитовая копия информации, закодированной на СД" - совершенно правильно и корректно

Из личного опыта прожига могу сказать что оптимально для записи (в зависимости от привода и болванок) - 4х,8х,16х скорости - воспроизведение болванок проверенно на разных наймах.

dateline= писал(а):Вот если на диске будет записан WAV файл - по твоему это будет уже запись в цифровой форме или все-таки нет?

Записанный вав и CD-DA это две разные вещи - учите мат часть

(05-09-2009 14:31)ZeusUA link писал(а):

Цитата:Вот если на диске будет записан WAV файл - по твоему это будет уже запись в цифровой форме или все-таки нет?

Записанный вав и CD-DA это две разные вещи - учите мат часть

А на AudioCd диске получается нету ни файловой системы, ни таблицы размещения файлов... ничего такого ?
А как оно определяет начало и конец треков ? И длительность пауз между треками... Формат какой-то получается другой...
на пластинку пожож что-ли... Расскажите, если не влом в двух словах...

(05-09-2009 14:28)Alexka link писал(а):Миша, поясни. Вот если на диске будет записан WAV файл - по твоему это будет уже запись в цифровой форме или все-таки нет?

это будет запись цифровой информации (файла) на носителе не цифровом. повторю еще раз, считывающее устройство СД (лазерная головка) НЕ выдает поток нулей и единиц. Поэтому сигнал с головки не является чисто цифровым. Это по сути аналоговый сигнал, в котром закодирована цифровая информация.
Тем не менее, СД с файлом все таки более цифровой носитель, нежели СД-ДА - тут мы можем абстрагироваться от того, в какой форме информация записана на носителе, потому что в правильно работающем устройстве записанный файл и файл считанный будут абсолютно совпадать, если они не совпадают- устройство не исправно.
А в случае с СД-ДА мы ВЫНУЖДЕНЫ помнить о том, что носитель у нас не цифровой по сути - так как вылазят все проблемы НЕ цифрового носителя. Если бы на СД-ДА информация носила форму файловой системы, со всеми вытекающими последствиями, данный спор не имел бы смысла.

(05-09-2009 14:31)ZeusUA link писал(а):

Цитата:Вот если на диске будет записан WAV файл - по твоему это будет уже запись в цифровой форме или все-таки нет?

Записанный вав и CD-DA это две разные вещи - учите мат часть

C матчастью порядок. Я просто захотел уяснить для себя нюансы мнения Михайло.

dateline= писал(а):Расскажите, если не влом в двух словах...

http://tracker.icn.od.ua/forum/viewtopic.php?t=35
http://www.potrebitel.ru/newweb/?go=arti...&num_id=41
http://faqs.org.ru/hardw/storage/cddafaq.htm

Критерием правильного копирования может служить совпадение всех WAV-файлов (?сграбленных? с копии) и оригинальных файлов (с которых делалась запись) либо исходного и полученного образов всего диска. В таком случае качество копирования считается идеальным.

Несовпадение чаще всего обусловлено смещениями данных в читающем и пишущем приводах, которые не удается компенсировать программно; в этом случае копия получается точной по звучанию, однако длительность начальных/концевых пауз на дисках Track-At-Once (TAO) и моменты стыков дорожек на дисках Disk-At-Once (DAO) будут различаться на несколько сотых долей секунды. Этим можно и пренебречь, однако необходимо иметь в виду, что при копировании копий полученные различия будут усугубляться и в конце концов последовательное копирование по цепочке приведет к такому накоплению ошибок на стыках дорожек диска DAO, которое будет восприниматься на слух.

Это цитата отсюда : http://tracker.icn.od.ua/forum/viewtopic.php?t=35

(05-09-2009 14:57)ZeusUA link писал(а):http://faqs.org.ru/hardw/storage/cddafaq.htm

Снова зеленый фломастер !!

dateline= писал(а):- Что такое \"зеленый фломастер\" и зачем он нужен?

Это фломастер, наполненный специальным составом, хорошо поглощающим
инфракрасное излучение. Им закрашивается внешняя кромка диска с целью
ослабить отражения луча от ее внутренней поверхности, и тем самым
снизить помехи от паразитных отражений на основной луч.

Многие пользователи и эксперты утверждают, что обработанный таким
образом диск дает более чистое звучание в аппаратах высокого класса,
приписывая это более точному считыванию цифровой информации с диска,
который в своем исходном виде якобы не может быть достоверно считан в
большинстве приводов. Однако тщательно выполненная система (привод и
декодер) в состоянии правильно считывать не только необработанные
диски, но и диски среднего качества, и даже слегка загрязненные и
поцарапанные, поэтому возможные причины улучшения звучания следует
искать не в диске. Наиболее вероятными объяснениями этого феномена
представляются те же факторы, которые создают различное звучание
совпадающих по цифровому содержимому экземпляров дисков.

(05-09-2009 15:10)Круглый link писал(а): Снова зеленый фломастер !!

и почему в первых филипках диск с торца подсвечивается зелеными светодиодами?
не для косметики точно - при работе этого не видно...

(05-09-2009 14:28)Михайло link писал(а):...я про то, что термин \"побитовая копия СД\" - абсолютная ахинея
а вот \"побитовая копия информации, закодированной на СД\" - совершенно правильно и корректно ...

Это совершенно корректный бред.

(05-09-2009 15:36)AlexCherny link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=5171.msg254327#msg254327 date=1252150125]
...я про то, что термин \"побитовая копия СД\" - абсолютная ахинея
а вот \"побитовая копия информации, закодированной на СД\" - совершенно правильно и корректно ...

Это совершенно корректный бред.
[/quote]
А ошибки кодировки и буфера обмена мы во внимание не принимаем?

Говорили балакали пипец какая файловая система... пипец, иногда даже злость берет за глупость и упертость некоторых индивидов Прежде чем что то кому то втирать, почитайте хотя бы про структуру форматов и не позорьтесь. Смешно читать ваши "опусы".

(05-09-2009 16:30)dukua link писал(а):У Вас совершенно очевидные пробелы в знании того, что есть \"цифра\". Ну или более общий термин - дискретность, которую затем \"оцифровывают\" в одну из бесчисленного множества возможных систем счисления - в данном случае, двоичную. Я об этом сожалею, но я тут ни при чем.

выше я задал ряд конкретных вопросов - ни одного ответа. неужели так трудно?

(05-09-2009 14:34)asmodiuc link писал(а):на пластинку пожож что-ли... Расскажите, если не влом в двух словах...

Совершенно правы в предположении - почти на пластинку.

до свидания.

что записывают на аудио СД сейчас? Завсегда дают обычные "файлы", которые потом "преобразуются" и записываются на СDDA диск, и поэтому странно было бы увидеть там что то "больше" или намного "меньше", если снять информацию с цифрового выхода проигрывателя
если бы на перфокарты вносили бы избыточный код и при несовпадении контрольной суммы или невозможности чтения перфокарты включался "контроль над ошибками" - аналогия с СД была бы более близкой

и чего нервничать? глупости пишите... а то, что другие пишут - читаете совершенно не внимательно.
кстати, свою ахинею другим зря приписываете. такое ощущение, что вы вообще ничего не поняли, и спорите о чем то, понятном только вам одному.

(04-09-2009 19:37)nia link писал(а):[quote author=radist08 link=topic=5171.msg253764#msg253764 date=1252047281]
На серьезных технических форумах, данная проблема внимательно изучалась и исследовалась специалистами.

Выводы:
- любая копия информационного файла (любого!, не только музыкального), правильно переданная и правильно записанная на любом носителе (СД, флеш, винт и пр.) имеет полное соответствие с исходным файлом.
- факт действительно, имеющий место, это то, что разные болванки, и диски разных производителей, на котором записан один и тот же файл, действительно звучат по разному.

После исследования данного вопроса обнаружено два следующих неприятных факта
- проигрыватели СД очень многих фирм производителей не имеют систем подавления джиттера. В таком проигрывателе качество болванок особенно заметно. Проигрыватели с нормальной буферизацией и низким уровнем фазовых шумов ОГ совершенно не чувствительны к качеству носителя.
Более того - чтение диска по умолчанию должно производится и производится на \"честных и нормальных\" вертушках на повышенной скорости - данные закачиваются в буфер, откуда и производится их чтение. В таких проигрывателях качество носителя не имеет никакого влияния на качество воспроизведения, поскольку воспроизведение производится не с диска, а из буфера.

Как оказалось, не буду называть фирмы производители, большинство аудиофильских проигрывателей известных брендов, и даже очень высокой ценовой категории! производят чтение данных с дисков напрямую или из буфера недостаточного объема, что производит к повышенному джиттеру, заметному на слух. Более того, некоторые проигрыватели имеют синхронизацию данных не от внутреннего высокостабильного генератора, а от самого потока данных.
Естественно возник вопрос, а почему так?
Оказалось что, считается - для аудиофилов необходимо выпускать аппаратуру, которая воспроизводит хорошо, только качественные фирменные оригинальные носители, а болванки самописки будет читать заметно хуже. Это и сделано.

Факт второй - очень многие проигрыватели имеют в своем тракте систему цифровой обработки. Причем, не всегда фирма производитель об этом открыто заявляет. Реальная ситуация - когда мы слушаем музыку, не подозревая, что в проигрывателе ее подвергли серьезной математической обработке. Отсюда опять же - разное воспроизведение с разных носителей, поскольку ЦОС, как правило подвержен джиттеру еще в большей степени, чем воспроизведение без обработки.

Таким образом, если Вы хотите, что бы у Вас не было проблем с самописными дисками внимательно отнеситесь к выбору проигрывателя.

Назовите этот проигрыватель (Без какого либо "умысла", просто эта тема очень многих интересует).
[/quote]




Уточните вопрос: какой проигрыватель я должен назвать?

Проигрыватели, которые плохо читают болванки и хорошо читают фирменные диски всем хорошо известны (марки и модели).

Маленький совет - если Вы не хотите иметь проблем с чтением самописных болванок, то при выборе себе проигрывателя, не поленитесь найти в инете и внимательно изучить его техническое описание.
В первую очередь обратите внимание на такие моменты:
- коррекция джиттера,
- опорный генератор,
- буфер,
- как синхронизируются данные (потоком или от собственного ОГ),
- есть ли в тракте цифровая обработка.

Слышал от спецов, что в некоторых проигрывателях выход спдиф и оптика часто имеют синхронизацию от потока данных. Т.Е. весь джиттер напрямую вываливается через цифровые выходы на внешние устройства. Такой проигрыватель будет нормально воспроизводить только через собственный ЦАП, а на цифровые выходы дает цифровой поток с джиттером, естественно со всеми последствиями.

radist, а почему самые первые Филипсы, с совершенно ПРИМИТИВНОЙ сервой, читают ВСЕ, что записано по стандарту красной книги, даже сд-рв (104, 204, 304), при чем тут все то, что вы выше понаписали?
эти аппараты, будучу полностью отстойными с точки зрения написанного вами, БЕЗ проблем читают ВСЕ (кроме уже совершенного отстоя, который ни в какой стандарт не попадает, и никаким критериям качества не соответствует).
Вы можете обосновать, почему?