(03-12-2010 00:45)aluster link писал(а):а чего ему вопросы задавать

ну раз Андрей на форуме, то значит за этим и появился, и почему нам не воспользоваться этой возможностью?

(02-12-2010 23:56)ivan_ivanov link писал(а):Хорошо,едем в Карму,включают нам \"Трансформеров\".У клиента выражение лица ,как будто его сильно тошнит.Выходим,спрашиваю-как?Проектор,говорит,классный,будем брать.А звук?Смеется.....

Честно скажу я удивлен, слышал разное, но чтобы от звука в Карме было выражение лица как будто тошнит - можно сделать два вывода, первый - я глухой и меня не тошнит/не тянет смеяться, второй - человек слышал "ТАКОЕ" великолепие, что теперь в карме звук такой что только посмеяться. Лично я сомневаюсь во втором варианте, хотя см. выше - сколько людей столько и мнений. Ну и наверное когда тратятся много десятков тысяч денег (по вашим словам человек взял себе проектор Runco а это 12-15+ тысяч) требования бескомпромиссные. Ну и если таки вариант 2 имеет место - покажите где можно послушать звук такого качества чтобы я смеялся над звуком в Карме.

Это частный случай с одним клиентом? Или все ваши клиенты посмотрев/послушав в Карме плюются на звук?

2 ivan_ivanov
вот без уколов обьясните всетаки кто вы есть
в одной ветке вы пишете что построили десятки акустических комнат . то вдруг пишете - что вы не специалист
то советы раздаете как правильно бороться со стоячими волнами ( без уточнений с моей стороны) То говорите что
вопрос крайне сложный и что честно не знаете ...
то спорите про правильность исследования Гельмгольца - обвиняя его в недостаточной компетентности - то вдруг вот так ..
я совсем запутался ... ну и посты с вашей стороны про Смирнова - тут и "не тут" так же разнятся ...

Вы не подумайте что в посте заложен стеб ,я максимально корректно изложить вопрос не копипастя ничего и т.д. , - мне просто разобраться, так для себя.

(03-12-2010 00:15)aluster link писал(а):мне просто разобраться, так для себя.

я думаю, лучше прекратить выяснение отношений и продолжить в этой ветке задавать вопросы Андрею о своих проблемах с акустическим оформлением и получать профессиональные рекомендации.

(03-12-2010 00:39)VictorV link писал(а):[quote author=aluster link=topic=30959.msg558385#msg558385 date=1291324524]мне просто разобраться, так для себя.

я думаю, лучше прекратить выяснение отношений и продолжить в этой ветке задавать вопросы Андрею о своих проблемах с акустическим оформлением и получать профессиональные рекомендации.

[/quote]

а чего ему вопросы задавать - у них контора - более чем адекватная и классная - я обратился недели три - они делали проект - сделали все здорово - девушка Елена с меня не слазила - вопросы, постоянные телефонные звонки, фотографии, только что паспорт с БТИ не давал )) - сделали все она молодец - подошла серьезно - выслала чертежи проект ... материалы - взаимозаменяемость и пр. за что ей огромное спасибо ... и самое интересное что денег не взяли ... хотя я говорил что готов заплатить, но не взяли ... комната сейчас в процессе как сделаю выставлю здесь фото !!! так что очень рекомендую их.

ПыСы и еще про вопросы - ребята молодцы - ведут сайт - не делают никакой тайны и эзотерики .. все можно прочесть - со всем ознакомиться ... мат часть на высоте - если чего нет - то можно догуглить ...

(02-12-2010 21:45)ivan_ivanov link писал(а):Это мой давнишний партнер.Справедливости ради нужно было бы отметить,что во время неудачного сотрудничества с вашей фирмой,ни о каких Раундфузорах ваш заказчик просто не знал.После того,как он потратил довольно значительную сумму на рекомендованную Вами отделку и закупил у вас же часть материалов,результат был настолько неудовлетворительным,что он вынужден был все разобрать и только тогда занялся поисками альтернативного решения,которое и вывело его на акустические диффузоры.
Поймите,я вовсе не хочу делать вам антирекламу,но на самом деле не все так безоблачно с проектами и не все так однозначно с подходами в области акустической подготовки.

А в каком году эта история была?
Хотелось бы узнать достоинтсва и недостатки упомянутых Roundffusor.

2 ivan_ivanov
Не хотелось бы втягиваться в дискуссию, но мне не нравится, когда искажают факты независимо от причины.

(02-12-2010 21:45)ivan_ivanov link писал(а):Справедливости ради нужно было бы отметить,что во время неудачного сотрудничества с вашей фирмой,ни о каких Раундфузорах ваш заказчик просто не знал.После того,как он потратил довольно значительную сумму на рекомендованную Вами отделку и закупил у вас же часть материалов,результат был настолько неудовлетворительным,что он вынужден был все разобрать и только тогда занялся поисками альтернативного решения,которое и вывело его на акустические диффузоры.
Поймите,я вовсе не хочу делать вам антирекламу,но на самом деле не все так безоблачно с проектами и не все так однозначно с подходами в области акустической подготовки.

Факт №1. Хочу отметить, что клиент закупил в нашей компании только перфорированные гипсовые плиты ППГЗ и панели акустического потолка Ecophon Harmony. И ничего больше. Судя по иллюстрациям на сайте, эти панели до сих пор смонтированы в демонстрационных комнатах вместе с диффузорами Раундфузор.
Факт №2. После "неудачного сотрудничества с нашей фирмой" клиент не стал исправлять акустику комнаты таким образом, чтобы достичь первоначальной цели - универсальности (стерео+ДК), а начал строить КДП, предназначенную исключительно для стерео.

(02-12-2010 21:45)ivan_ivanov link писал(а):Поймите,я вовсе не хочу делать вам антирекламу,но на самом деле не все так безоблачно с проектами и не все так однозначно с подходами в области акустической подготовки.

Я не просто с этим согласен, более того, я могу привести огромное количество примеров, подтверждающих этот тезис...

Смущает в позиции клиента (и наверняка вашей) только одно. На сайте Аудиосистемс написано жирным шрифтом:

На сегодня Roundffusor1 является практически единственным универсальным средством коррекции акустики помещения во всем звуковом диапазоне и при этом не приводит к окрашиванию звука и потери звукового давления из-за широкополосного поглощения, как это обычно бывает при применении пористых поглотителей.

Если человек делает такое категоричное заявление, это означает одно из двух: либо он гений и нашел "панацею" и "секрет вечной акустической молодости" либо мы наблюдаем некое заблуждение и зашоренность мышления.
Если верно первое предположение, то непонятно почему эта "панацея" за 10 лет существования на рынке не получила до сих пор 100% признания во всем мире?...

Я уверен, что истина не терпит категоричности.
Если я когда-нибудь выскажусь подобным образом об одном из материалов, которые наша компания импортирует из Европы или производит в Украине, то можно будет сказать, что моя карьера инженера-физика окончена...

Поэтому, уважаемый ivan_ivanov, я ещё раз соглашусь с вашим мнением, что не все так безоблачно с проектами и не все так однозначно с подходами в области акустической подготовки...

P.S. ...кстати, на сайте производителя http://www.zainea.com ( http://www.zainea.com/newprospectusr1.htm ) можно увидеть, что эти девайсы никогда не применяются без комбинации со звукопоглощающими панелями. В частности, на иллюстрациях по ссылкам, совместно с диффузорами применяются как раз перфорированные гипсовые панели, которые и были приобретены в свое время клиентом у нас...

(03-12-2010 02:06)prowizor link писал(а):Хотелось бы узнать достоинтсва и недостатки упомянутых Roundffusor.

На самом деле Roundffusor это неплохой девайс и является одним из инструментов акустического оформления помещений. Он совмещает в себе несколько механизмов акустического взаимодействия и работает как поглотитель мембранного типа на НЧ и рассеиватель звука на СЧ/ВЧ. Некоторые споры может вызвать внешний вида девайса, но это вопрос вкуса.
Приписывать раундфузору некие фантастические характеристики не стоит. Это будет похоже на рекламу типа "теперь Ваше белье в 6 раз белее"...
С точки зрения архитектурной физики механизм работы девайса мне совершенно понятен не вызывает никаких ярких негативных или позитивных впечатлений.

(03-12-2010 00:07)2234424 link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=30959.msg558362#msg558362 date=1291323397]
Хорошо,едем в Карму,включают нам \"Трансформеров\".У клиента выражение лица ,как будто его сильно тошнит.Выходим,спрашиваю-как?Проектор,говорит,классный,будем брать.А звук?Смеется.....

Честно скажу я удивлен, слышал разное, но чтобы от звука в Карме было выражение лица как будто тошнит - можно сделать два вывода, первый - я глухой и меня не тошнит/не тянет смеяться, второй - человек слышал "ТАКОЕ" великолепие, что теперь в карме звук такой что только посмеяться. Лично я сомневаюсь во втором варианте, хотя см. выше - сколько людей столько и мнений. Ну и наверное когда тратятся много десятков тысяч денег (по вашим словам человек взял себе проектор Runco а это 12-15+ тысяч) требования бескомпромиссные. Ну и если таки вариант 2 имеет место - покажите где можно послушать звук такого качества чтобы я смеялся над звуком в Карме.

Это частный случай с одним клиентом? Или все ваши клиенты посмотрев/послушав в Карме плюются на звук?
[/quote]
Начну с конца Больше не приглашал.А смысл?
Насчет бескомпромисности.....знаете ,сколлько стоит звуковое.оборудование,которое стоит в Карме?Там тоько на фронтах стоит Project K2 стоимостью 36 000 долл,а который из Синтезисов на усилении-честно-не знаю,но то что все вместе стоит гооораздо больше сотки зелени-не сомневайтесь.

(02-12-2010 23:05)2234424 link писал(а):В Карме я был, правда я больше картинку проектора Runco смотрел, на звук \"критически\" не обращал внимания, но никакого негатива я при просмотре демороликов не испытал. Возможно надо пойти и \"попридираться\", но лично у меня нет негатива от кинотеатра в Карме.

И все? Мне кажется ,Вы сами ответили на свой вопрос
У товарища уже третье поколение оборудования с тех пор,как мы с ним сотрудничаем,ценник-на порядок меньше,звук-в разы лучше.Поэтому и смеялся.Впрочем,можете не верить.Или предположить,что во всем виновата не подготовка комнаты,а ,например-оборудование.

Насчет-кому нравится,кому нет-ну скажем так,мои отношения с владельцами вышеупомянутой фирмы позволяют мне задавать "нескромные" вопросы-и получать на них откровенные ответы .
Поймите,ув.2234424 (неловко,но как Вас звать-не знаю)-ведь подходы и технологии,применяемые фирмой Андрея Смирнова,это вовсе не его изобретение(Андрей,поправьте,если не прав),это,очевидно,некий преобладающий в настоящее время взгляд на вещи в его среде.Ну,примерно как в первой половине 80-х при конструированииусилителей-самым модным был усилитель со сверхглубокой общей обратной связью,а критерием оценки качества-было количество нулей после запятой в графе "искажения".А звука-то -не было
Но научная база,доказывающая правильность именно такого подхода-была!
Потом,правда,спохватились,оказывается,не то меряли,не те подходы применяли...
Возвращаясь собственно к комнатам-например,в Триумфальной Арке-разрабатывали специалисты из JBL.В комнате прослушивания М-Видео в Москве-специалисты местного профильного института,или же.российские "Акустические материалы и технологии",неважно,в общем-не Адрей Смирнов...а симптомы-те же.Я уже писал,как мы с московским приятелем пошли покупать ему акустику ,деньги лежали в кармане,а акустика,в принципе,уже была знакома....послушали-и не купили.Не играло вообще.Причем не только та,которую он хотел-не играла никакая.
Симптомы везде одинаковы-комнаты не то что переглушены.они перепере глушены.Возьмите тот же TOPAKUSTIK..а теперь подумайте,что будет,если отделать им все стены в комнате...и ведь отделывают.
Видимо,важно не только оптимальное время реверберации и АЧХ комнаты-но и то,каким образом это достигается.
Понятно,что пить воду из реки нельзя-в ней-бактерии,но пить эту воду,насыпавши в нее хлорки-тоже нельзя,хоть бактерий в ней уже нет.

(03-12-2010 12:05)Андрей Смирнов link писал(а):2 ivan_ivanov
Не хотелось бы втягиваться в дискуссию, но мне не нравится, когда искажают факты независимо от причины.

Извините,мне ситуация знакома только со слов руководителя AS.Теперь мы знаем и вашу точку зрения.
"На сегодня Roundffusor1 является практически единственным универсальным средством коррекции акустики помещения во всем звуковом диапазоне и при этом не приводит к окрашиванию звука и потери звукового давления из-за широкополосного поглощения, как это обычно бывает при применении пористых поглотителей."
Обычное рекламное бла-бла-бла.Я уже упоминал,что есть и альтернативы по тому же принципу.Кстати,и у вас на сайте есть похожие штуки,пирамидки Хеопса По поводу того ,как работает-согласен с оценкой Андрея.
"Если верно первое предположение, то непонятно почему эта "панацея" за 10 лет существования на рынке не получила до сих пор 100% признания во всем мире?."
А мне понятно...из-за мягко говоря,спорной эстетики...ну и недешево.

(03-12-2010 12:28)ivan_ivanov link писал(а):Поймите,ув.2234424 (неловко,но как Вас звать-не знаю)-ведь подходы и технологии,применяемые фирмой Андрея Смирнова,это вовсе не его изобретение(Андрей,поправьте,если не прав),это,очевидно,некий преобладающий в настоящее время взгляд на вещи в его среде.Ну,примерно как в первой половине 80-х при конструированииусилителей-самым модным был усилитель со сверхглубокой общей обратной связью,а критерием оценки качества-было количество нулей после запятой в графе \"искажения\".А звука-то -не было
Но научная база,доказывающая правильность именно такого подхода-была!
Потом,правда,спохватились,оказывается,не то меряли,не те подходы применяли...
Возвращаясь собственно к комнатам-например,в Триумфальной Арке-разрабатывали специалисты из JBL.В комнате прослушивания М-Видео в Москве-специалисты местного профильного института,или же.российские \"Акустические материалы и технологии\",неважно,в общем-не Адрей Смирнов...а симптомы-те же.Я уже писал,как мы с московским приятелем пошли покупать ему акустику ,деньги лежали в кармане,а акустика,в принципе,уже была знакома....послушали-и не купили.Не играло вообще.Причем не только та,которую он хотел-не играла никакая.
Симптомы везде одинаковы-комнаты не то что переглушены.они перепере глушены.Возьмите тот же TOPAKUSTIK..а теперь подумайте,что будет,если отделать им все стены в комнате...и ведь отделывают.
Видимо,важно не только оптимальное время реверберации и АЧХ комнаты-но и то,каким образом это достигается.
Понятно,что пить воду из реки нельзя-в ней-бактерии,но пить эту воду,насыпавши в нее хлорки-тоже нельзя,хоть бактерий в ней уже нет.

Прекрасно.
"Подход к коррекции акустики музыкальной комнаты от Андрея Смирнова." мы видели.
Самое время увидеть "Подход к коррекции акустики музыкальной комнаты от ivan_ivanov".
Он ведь не ограничивается лишь подбором аудиотракта?
Чем воду из речки дезинфицируете?

(03-12-2010 14:16)Yaroslaw link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=30959.msg558676#msg558676 date=1291368513]
Поймите,ув.2234424 (неловко,но как Вас звать-не знаю)-ведь подходы и технологии,применяемые фирмой Андрея Смирнова,это вовсе не его изобретение(Андрей,поправьте,если не прав),это,очевидно,некий преобладающий в настоящее время взгляд на вещи в его среде.Ну,примерно как в первой половине 80-х при конструированииусилителей-самым модным был усилитель со сверхглубокой общей обратной связью,а критерием оценки качества-было количество нулей после запятой в графе \"искажения\".А звука-то -не было
Но научная база,доказывающая правильность именно такого подхода-была!
Потом,правда,спохватились,оказывается,не то меряли,не те подходы применяли...
Возвращаясь собственно к комнатам-например,в Триумфальной Арке-разрабатывали специалисты из JBL.В комнате прослушивания М-Видео в Москве-специалисты местного профильного института,или же.российские \"Акустические материалы и технологии\",неважно,в общем-не Адрей Смирнов...а симптомы-те же.Я уже писал,как мы с московским приятелем пошли покупать ему акустику ,деньги лежали в кармане,а акустика,в принципе,уже была знакома....послушали-и не купили.Не играло вообще.Причем не только та,которую он хотел-не играла никакая.
Симптомы везде одинаковы-комнаты не то что переглушены.они перепере глушены.Возьмите тот же TOPAKUSTIK..а теперь подумайте,что будет,если отделать им все стены в комнате...и ведь отделывают.
Видимо,важно не только оптимальное время реверберации и АЧХ комнаты-но и то,каким образом это достигается.
Понятно,что пить воду из реки нельзя-в ней-бактерии,но пить эту воду,насыпавши в нее хлорки-тоже нельзя,хоть бактерий в ней уже нет.

Чем воду из речки дезинфицируете?
[/quote]озоном

(03-12-2010 12:28)ivan_ivanov link писал(а):Поймите,ув.2234424 (неловко,но как Вас звать-не знаю)-ведь подходы и технологии,применяемые фирмой Андрея Смирнова,это вовсе не его изобретение(Андрей,поправьте,если не прав),это,очевидно,некий преобладающий в настоящее время взгляд на вещи в его среде.
Симптомы везде одинаковы-комнаты не то что переглушены.они перепере глушены.Возьмите тот же TOPAKUSTIK..а теперь подумайте,что будет,если отделать им все стены в комнате...и ведь отделывают.

ivan_ivanov, Вы внимательно читали мои сообщения? Когда и где я призывал "глушить" помещения?

В топике о строительстве КДП в Мюзик Холле я сожалел, о том, что заказчик с целью удешевления проекта заменил отражающие высокие частоты панели потолка на поглощающие и уложил более толстое, а значит более поглощающее ковровое покрытие. Тем самым фонд поглощения получился немного больше намеченного.

В комнате вашего партнера мы собственно и добивались бОльшего поглощения (свойственного домашнему театру), чем это требуется для стерео, т.к. была поставлена такая задача.

В ХИКе задача была подготовить именно стерео КДП и она была выполнена. Любой человек, который посетит эту замечательную комнату и скажет, что она переглушена, покривит душой (если конечно он понимает, что означают понятия переглушенный и непереглушенный). Панелями Topakustik обрабатывались только площадки ранних отражений 120х240 см на боковых стенах и 240х240 см на потолке, и это для комнаты площадью под 40 кв.м!

Кстати, интересный факт. После окончания работ в Мюзик Холле мы настраивали звук расстановкой АС. И когда звучание БСО приобрело практически реальный размер по фронту, высоте и глубине сцены, а инструменты локализовались в соответствии с их реальным расположением, мы пригласили менеджера салона послушать результат. Он послушал пару минут и сказал: "Ну и что, баса как не было так и нет...". Я спросил, а какой, собственно, должен быть бас и получил ответ: "Как звук сабвуфера в машине..." Мы развернулись и молча ушли.
Через пару месяцев раздался телефонный звонок из Мюзик Холла и нам сообщили, что к ним на фирму приезжал технический специалист из KEF. Когда он увидел и "послушал" комнату, то пришел в полный восторг. После чего руководство сделало вывод, что все-таки комната хорошая...

(03-12-2010 14:32)Андрей Смирнов link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=30959.msg558676#msg558676 date=1291368513]
Поймите,ув.2234424 (неловко,но как Вас звать-не знаю)-ведь подходы и технологии,применяемые фирмой Андрея Смирнова,это вовсе не его изобретение(Андрей,поправьте,если не прав),это,очевидно,некий преобладающий в настоящее время взгляд на вещи в его среде.
Симптомы везде одинаковы-комнаты не то что переглушены.они перепере глушены.Возьмите тот же TOPAKUSTIK..а теперь подумайте,что будет,если отделать им все стены в комнате...и ведь отделывают.

ivan_ivanov, Вы внимательно читали мои сообщения? Когда и где я призывал "глушить" помещения?
[/quote]
Да мне,собственно,все равно,к чему Вы призывали,после того как я слышал результат.

(03-12-2010 14:32)Андрей Смирнов link писал(а):В топике о строительстве КДП в Мюзик Холле я сожалел, о том, что заказчик с целью удешевления проекта заменил отражающие высокие частоты панели потолка на поглощающие и уложил более толстое, а значит более поглощающее ковровое покрытие. Тем самым фонд поглощения получился немного больше намеченного.

А ,так первый(синий) вариант тоже был ваш!

Познавательная тема. Спасибо ТС и +1 однозначно!

Этот недовольный клиент (Audiosystems) - эксклюзивный дистрибьютор ESR (Афины, Греция), т.е. производителя Roundffusor. Так у них на сайте написано. Поэтому читай "продавец" и лицо заинтересованное в продвижении Roundffusor. По крайней мере, в 2006году они уже торговали Roundffusor.