Каскадный режим | Линейный режим

chip23 · 12-09-2013 11:48

Решили вот купить 3D FULL HD проектор для домашнего использования в качестве основного устройства вывода изображения.
Т.к. люди рабочие, ТВ практически не смотрим, да и нет его у нас.
Выбрал Panasonic Pt-AE8000, по тестам и личному предпочтению марки.
Мне очень нравится, практически идеал. Товаришь вот купил недавно - смотрел у него дома. Экран 120", за шторами, обычная комната, затемняется, когда экрна опускается.

И уже готов был купить, ну тут у коллеги по работе знакомый привез из США Sharp z17000. Он DLP и дешевле 8000го , т.к. модель 11 года, но когда увидел на нем 3D, был просто ошарашен, насколько четко, без гостинга, с бОльшой глубиной по сравнению с панасом показыавает шарп.
Преславутых радужных ореолов лично я не видел.

Вот теперь думаю - что выбрать. Первый стоит - около 3000 тыс долл, что б привезти из США, второй около 2000, что конечно тоже не маловажно...
Может кто из форумчан поделится соображениями...

Egorr · 12-09-2013 17:09

Технология LCD Epsona которая стоит у Panasonica и технология DLP у Sharpa Вам уже знакома.Остается Технология D-ILA JVC и технология
SXRD SONY ознакомится и вы тогда четко поймете куда двигаться.
Последние две технология около 7-ми лет держат пальму первенства в проекторах для дом.кино.Соответственно и в 3D то же.По деньгам подороже,но не намного.Хотя есть и за десять и за двадцать и за тридцать тыс. зеленых.
Что касается SHARP,то это рулетка.Эта фирма на нашем рынке по проекторам не представлена.Соответственно сервиса нет.Так что деньги ваши и риск соответственно ваш.

Sergey hi-fi · 12-09-2013 17:19

Советую обратить внимание на JVC шикарные проектора.

chip23 · 12-09-2013 17:35

(12-09-2013 17:09)Egorr писал(а): Технология LCD Epsona которая стоит у Panasonica и технология DLP у Sharpa Вам уже знакома.Остается Технология D-ILA JVC и технология
SXRD SONY ознакомится и вы тогда четко поймете куда двигаться.
Последние две технология около 7-ми лет держат пальму первенства в проекторах для дом.кино.Соответственно и в 3D то же.По деньгам подороже,но не намного.Хотя есть и за десять и за двадцать и за тридцать тыс. зеленых.
Что касается SHARP,то это рулетка.Эта фирма на нашем рынке по проекторам не представлена.Соответственно сервиса нет.Так что деньги ваши и риск соответственно ваш.

У меня был DLP начального уровня ViewSonic pjd 6531w. 3D я смотрел на нем с nvidia 3d vision. Качество 3D было веьма впечатляющим за свои деньги. И вообщем то я и след проектор рассматривал DLP, пока не увидел панасоник 7000, а вот недавно и 8000ю мадель. Причем, т.к. панас у коллеги, он дал мне поюзать. Так что контент я разный смотрел.

JVC DLAX30 - держал в руках и видел как показывает.
Заметного превосходства над шарп не заметил, но цена в 3400 - несколько отпугивает. Не готов пока, учитывая, что шарп я тоже видел как показывает - и обойдется он почти в 2 раза дешевле.

Соньку - видел только как кажет модель Sony VPLHW30ES
И панас 8000 у нее выигрывает, как по мне, при такой же цене в 3000 долл. Не буду вдаваться в палемику, почему.

Шарп - да у нас не продается, но привозят :-)
И я тут про него почитал - это просто выдающийся аппарат.
цветовой колесо вращается на 10К оборотов, падения яркости на 30% в 3D в то время как у панаса заметно темнее в очках - использовал для просмотра 3d3me модель, те что 26 грамм весят...

Вот и стал на перепутье :-)

Egorr · 12-09-2013 19:39

Когда говорят,что то показывает лучше чем это,то для меня это пустой звук.Если же бы вы сказали,по каким критериям одно выигрывает у другого,то это уже было бы интересно.
И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики и обработке видеопотока,и это привожу Вам не свои слова,вам это ни о чем скорее всего не скажет.
Поэтому каждый подбирает под себя.Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.

orto76 · 12-09-2013 22:00

Цитата:Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.

И почти полным отсутствием оптического зума и здвига. Что потребует очень точной установки проектора и экрана.

FiLiN · 12-09-2013 22:45

(12-09-2013 19:39)Egorr писал(а): Когда говорят,что то показывает лучше чем это,то для меня это пустой звук.Если же бы вы сказали,по каким критериям одно выигрывает у другого,то это уже было бы интересно.
И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики и обработке видеопотока,и это привожу Вам не свои слова,вам это ни о чем скорее всего не скажет.
Поэтому каждый подбирает под себя.Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.

Игорь,на сегодня "рулит" цена,а о качестве судят (одна баба сказала) Tongue0011

chip23 · 13-09-2013 08:53

(12-09-2013 19:39)Egorr писал(а): Когда говорят,что то показывает лучше чем это,то для меня это пустой звук.Если же бы вы сказали,по каким критериям одно выигрывает у другого,то это уже было бы интересно.
И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики и обработке видеопотока,и это привожу Вам не свои слова,вам это ни о чем скорее всего не скажет.
Поэтому каждый подбирает под себя.Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.

Ну я не стал вдаваться в подробности, почему лучше. Я на шарпе играл в динамичный 3D шутер - задержка вывода картинки на экран самая медленная из всех проекторов, что я видел и перепробовал.
Панасоник, особенно в 3D режиме, даже если отключить ряд постобработок - существенно отличается в этом от шарпа. Собственно этот момент меня тоже затормозил от его приобретения.
Двинул мышку на столе, а на экране курсор еще на месте стоит - вот такие там задержки.

Вчера специально заехал к коллеге с шарпом - шарп не позволяет менять угол проецирования, как панасоник, только старомодным способом - винтами

Но вот зум у него есть - просто он не электрический, как у панаса, а ручной - там 2 кольца на линзе - фокусировочное и зум. Настроил раз и все.

Сегодня попросил принести панас на выходные. Буду тестировать его.

(12-09-2013 19:39)Egorr писал(а): И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики.

Знаете, я уже давно снимаю домашне видео 60p. Привез пару лет назад камерку панасоник tm900 из США? сейчас x920я. Они NTSC и снимают 60 кадров в секунду. Я уже так привык к такому видео, что все блю рей смотрю исключительно с удвоением (х2,5 для PAL) кадров. Да теряется некая киношность, зато четкость динамической картнки - просто невероятная.
Панасоник 8000 отлично с этим справляется. В режиме кино 1 или 2, при этом можно установить. количество промежуточных кадров.
И вот вчера мне мой коллега показал, что и шарп это умеет. Я до этого использовал кодек SVP на старом проекторе для достижения эффекта.

основное что меня сильно порадовало в шарп - качество 3D картинки.
Все технолоии LCD, D-ILA, SXRD - на жк матрицах. И на всех проекторах, что я видел был гостинг в стерео режиме и сильное падение яркости картинки. Приходилось выкручивать в настройках.
И только в шарп вообще никакого гостинга нет - в принице нет.

(12-09-2013 22:00)orto76 писал(а):
Цитата:Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.
И почти полным отсутствием оптического зума и здвига. Что потребует очень точной установки проектора и экрана.

вчера пробовал - зум примерно как у панасоника, но ручной. проектор такой же короткофокусный. А вот сдвига нет - только ножками. Но у меня оборудовано место под проектор - я глянул в таблицы - оба проектора будут выводить картинку на весь экран -120".

(12-09-2013 22:45)FiLiN писал(а):
(12-09-2013 19:39)Egorr писал(а): Когда говорят,что то показывает лучше чем это,то для меня это пустой звук.Если же бы вы сказали,по каким критериям одно выигрывает у другого,то это уже было бы интересно.
И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики и обработке видеопотока,и это привожу Вам не свои слова,вам это ни о чем скорее всего не скажет.
Поэтому каждый подбирает под себя.Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.
Игорь,на сегодня "рулит" цена,а о качестве судят (одна баба сказала)

ну вот обзор шарпа.
http://www.allprojectors.ru/tests_view.html?test_id=69

(12-09-2013 22:45)FiLiN писал(а):
(12-09-2013 19:39)Egorr писал(а): Когда говорят,что то показывает лучше чем это,то для меня это пустой звук.Если же бы вы сказали,по каким критериям одно выигрывает у другого,то это уже было бы интересно.
И то что я скажу что проекторы SONY на сегодня самые быстрые по передачи динамики и обработке видеопотока,и это привожу Вам не свои слова,вам это ни о чем скорее всего не скажет.
Поэтому каждый подбирает под себя.Значит SHARP,со своими медлительными процессорами.
Игорь,на сегодня "рулит" цена,а о качестве судят (одна баба сказала)

Я оба проектора пересмотрел в разных режимах. С разнгым контентом. в т.ч. и компьютерные игры в 3D. Включал выключал динамическую диафрагму, пробовал разные предустановленные заводские режимы, эко режим. Менял режимы 3D для очков. В Шарп есть возможность еще и доп увеличения 3D эффекта самим проектором - это тоже пробовал.

что касается jvc и сони - то я их смотрел в деморуме в одной конторе по продаже проекторов, там же был и 8000й панасоник. Это было в начале лета. Все 3 проектора была в идинаковых условиях.
И после многочасового просмотра, я остановился на 8000м.
Просто покупку я до осени отложил тогда.

Egorr · 14-09-2013 17:40

Уважаемый chip23, я прочитал обзор про sharp,и если бы не имел опыта работы с проекторами,думаю повелся бы.
Но таких статей в интернете полно и про Китайские бренды хватает.
Если Вы имеете понятие в HI-FI,то понимаете что по началу обращают внимание на вес колонок,а потом уже слушают.
То же самое происходит и с проекторами.Но не может пластиковая линза давать качественную картинку,на всем протяжении ее работы.

Мой совет еще раз сходить в деморум и еще раз уже на своем материале просмотреть на передачу мелких деталей и на отработку скоростных моментов.

если Вы не заметите ни какой разницы,то смело можете покупать SHARP и наслаждаться картинкой.

orto76 · 14-09-2013 19:29

chip23 Как по заказу, ваш шарп на форуме появился http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-88937.html

budikmikhail · 14-09-2013 21:05

(14-09-2013 17:40)Egorr писал(а): Уважаемый chip23, я прочитал обзор про sharp,и если бы не имел опыта работы с проекторами,думаю повелся бы.
Но таких статей в интернете полно и про Китайские бренды хватает.
Если Вы имеете понятие в HI-FI,то понимаете что по началу обращают внимание на вес колонок,а потом уже слушают.
То же самое происходит и с проекторами.Но не может пластиковая линза давать качественную картинку,на всем протяжении ее работы.

Мой совет еще раз сходить в деморум и еще раз уже на своем материале просмотреть на передачу мелких деталей и на отработку скоростных моментов.

если Вы не заметите ни какой разницы,то смело можете покупать SHARP и наслаждаться картинкой.

А по вашему мнению, к какому, конкретному, проектору нужно присмотреться. Меня интерисует конкретная модель. Извиняюсь,что влез в чужую тему.

chip23 · 16-09-2013 08:31

(14-09-2013 17:40)Egorr писал(а): ...Но не может пластиковая линза давать качественную картинку,на всем протяжении ее работы.

Мой совет еще раз сходить в деморум и еще раз уже на своем материале просмотреть на передачу мелких деталей и на отработку скоростных моментов.

если Вы не заметите ни какой разницы,то смело можете покупать SHARP и наслаждаться картинкой.

Насчет пластиковой линзы - не знал или невнимательно читал обзоры.
В субботу обы проектора были у меня дома, т.к. был дождь и ребята согласились за магарыч дать сравнить.

На мой взгляд, лидер панасоник по качеству передачи деталей. По динамическим моментам - я действительно не видел разницы. Картинка у шарпа ничем не хуже. Возможно мой экран не позволяет увидеть ньюансы или зрение подводит?

Я подключал 920ю камеру напрямую к панасоник - родная камера великолепно показывает на нем. Потом ее же подключал к шарпу - и позвал жену, еще пару стороних наблюдателей, не говоря, какой сейчас проектор подключен - что б сказали, где по их мнению картинку лучше. Мнения разделились.

Зато 3D однозначно лидер шарп. У панрасоника картинка не имеет тот объем(глубину) и гостинг переодически есть.
А 3D я собираюсь много смотреть + копмьтерные игры.

В любом случае, спасибо за информацию.
Вообщем остановился на шарпе, тем более 1800 - это не 2800 за панасоник. К тому же у шарпа уже 2 пары очков в комплекте. А панасокнику их еще докупать нужно по 70 долл за штуку.

(14-09-2013 21:05)budikmikhail писал(а):
(14-09-2013 17:40)Egorr писал(а): Уважаемый chip23, я прочитал обзор про sharp,и если бы не имел опыта работы с проекторами,думаю повелся бы.
Но таких статей в интернете полно и про Китайские бренды хватает.
Если Вы имеете понятие в HI-FI,то понимаете что по началу обращают внимание на вес колонок,а потом уже слушают.
То же самое происходит и с проекторами.Но не может пластиковая линза давать качественную картинку,на всем протяжении ее работы.

Мой совет еще раз сходить в деморум и еще раз уже на своем материале просмотреть на передачу мелких деталей и на отработку скоростных моментов.

если Вы не заметите ни какой разницы,то смело можете покупать SHARP и наслаждаться картинкой.

А по вашему мнению, к какому, конкретному, проектору нужно присмотреться. Меня интерисует конкретная модель. Извиняюсь,что влез в чужую тему.

Смотря для каких целей и какой бюджет. Если только фильмы блю рей - я бы взял панасокни не задумаваясь. Тем более знакомый вот привозит за 2800 такие под заказ. Я так и поступил, только заказал у него шарп. Точнее он у него был - я уже вчера и забрал :-)

Шарп выбрал - потому что задержка вывода у него очень маленькая, что позволяет играть в компюьтерные игры типа гонок или стрелялок. К тому же 3D эффект очень хорошо ощущается, как по мне. А эффекта радуги я лично не заметил, в динамике, как мин не хуже панасоника. Нет такого количества улучщайзеров картинки, но есил с компьютера смотреть, как в моем случае, то все это легко реализуемо кодеками на самом копьютере - проектор уже выводит подготовленый сигнал.

То что обсуждалось jvc и сони - они дороже сразу на 700-1000 долл.
Я пока не готов, да и не вижу большого смысла, т.к. еще пару лет и будут уже 4К проекторы вполне доступны. На эти пару лет мне и шарпа хватит. А т.к. я расчитывал на 2,5К, то я лучше вон экран подороже куплю, а то у меня весьма простенький. А хороший стоит от 800 долл...

Вон тот же jvc можно и сейчас купить за 6К долл. Он правда эмулирует 4К разрешение, но все же.

Egorr · 16-09-2013 10:30

Ну что же остается только пожелать - приятного времяпровождения.
Единственное забыл спросить на каком экране и какой размер по ширине,ведь для 3D-экран имеет очень важное значение!!!Особенно его отражающие свойства.
Правильнее было бы купить сначала хороший экран,а потом устраивать тест.

chip23 · 16-09-2013 11:06

(16-09-2013 10:30)Egorr писал(а): Ну что же остается только пожелать - приятного времяпровождения.
Единственное забыл спросить на каком экране и какой размер по ширине,ведь для 3D-экран имеет очень важное значение!!!Особенно его отражающие свойства.
Правильнее было бы купить сначала хороший экран,а потом устраивать тест.

спасибо.
Так я и купил экран в субботу и на новеньком и смотрел.
Когда определиося, что беру шарп, то поехал за экраном.
Если бы взял панас - то экран пришлось бы повременить с покупкой.
Экран Draper - 120". Стоил безщ малого 1000 долл... Сделан в США.

Egorr · 16-09-2013 12:55

У Draperа много экранов,нужно полное название или хотя бы коэф.отражения.

chip23 · 16-09-2013 14:24

(16-09-2013 12:55)Egorr писал(а): У Draperа много экранов,нужно полное название или хотя бы коэф.отражения.

Если точно, то вот тако
Экран Draper Targa 302/119 MW WC

Egorr · 16-09-2013 22:54

Странно все время говорили о 3D,а экран взяли лекторский с коэф.усиления 1.0. Ведь давно же известно,что экраны под 3D начинаются с 1.3

chip23 · 17-09-2013 09:09

(16-09-2013 22:54)Egorr писал(а): Странно все время говорили о 3D,а экран взяли лекторский с коэф.усиления 1.0. Ведь давно же известно,что экраны под 3D начинаются с 1.3

В магазине договорился, что верну, если не понравится.
У меня не такое уже большое расстояние до экрана, картинка весьма яркая даже в 3D.

Но если подскажете, какой экран под 3D будет лучше - буду весьма признателен :-)

Egorr · 17-09-2013 14:25

Да,тут особо ума не надо.Просто берете экран с коэф. отражения 1.3.
На таких экранах обычно ставят значок 3D. На 1.5 смотреть не советую,там есть особенности.

chip23 · 17-09-2013 15:38

(17-09-2013 14:25)Egorr писал(а): Да,тут особо ума не надо.Просто берете экран с коэф. отражения 1.3.
На таких экранах обычно ставят значок 3D. На 1.5 смотреть не советую,там есть особенности.

Спасибо. Позвоню ребятам с магазина. Я про 3D не говорил им.
Задача была взять качественный экран.